Помните Керенского: крах реформаторских режимов

Администрация Трампа пришла к власти в разгар общественного гнева после пяти лет жестокого деспотизма, экономического спада и многих лет, если не десятилетий, падения доверия. Интенсивность общественных настроений редко сообщается традиционными СМИ без осуждения. Отрицание провала режима всем истеблишментом в каждом секторе лишь вызвало рост и распространение недоверия.

Независимо от того, насколько, по вашему мнению, люди возмущены, вы, скорее всего, недооцениваете уровень общественного недовольства режимом не только в США, но и во всем промышленно развитом мире.

В 2024 году накал страстей достиг такого накала, что, казалось бы, невозможное произошло с избранием бывшего президента, который подвергался постоянной демонизации в СМИ, беспрецедентным судебным преследованиям и даже покушениям на убийство. 

Атаки только помогли ему. Партия Трампа пришла к власти. Это включает контроль над Конгрессом, многие члены которого, похоже, не осознают срочности момента. 

В таких условиях это не может быть концом истории. Существует долгая история реформаторских правительств, которые не действовали достаточно быстро, чтобы подавить общественный спрос на перемены. Типично, что такие правительства недооценивают огонь, стоящий за историческими силами, которые работают. Они приходят к убеждению, что проблема решается кадровыми изменениями, тогда как реальная проблема является системной и всеобъемлющей. 

Классический случай — Россия 1917 года.

Правительство Александра Керенского (1881-1970) управляло Россией всего восемь месяцев, после свержения монархии Романовых и до большевистской революции в октябре 1917 года. Оно должно было стать проводником спокойных реформ; в итоге оно стало промежуточным звеном между старым режимом и новым. 

Керенский был юристом, реформатором и некоммунистическим сторонником социал-демократии, возглавляемой рабочими. Активно участвовавший в антиправительственных протестах и ​​разоблачениях в течение многих лет, Керенский казался подходящим человеком для этой работы. Он стоял одной ногой в старом мире, а другой — в новом.

Придя к власти, он оказался в положении, когда ему приходилось судить о темпах и пути реформаторских усилий. Ему приходилось иметь дело с рушащейся экономикой, революционным пылом среди рабочих и крестьян и серьезным подозрением ко всем правящим классам, в частности к военным. 

Он провозгласил Россию Республикой западного типа и имел все намерения провести выборы и воспитать новый тип правящего режима в России. Война закончится, земля перейдет к крестьянам, инфляция прекратится, и люди найдут свой голос в правительстве. 

Пока еще нет. По мнению Керенского, все должно было быть упорядочено. 

Его ошибка заключалась в том, что он думал, что он отвечает за ход истории. Он принял роковое решение, думая, что все дело в нем, а не в движении, которое породило его позицию. Он решил продолжить войну и сделать последний рывок к победе. Это включало в себя усиление призыва в разгар инфляции. Это решение закончилось катастрофой. 

О чем он думал? По его мнению, Россия уже пожертвовала многим ради военных усилий. Его план состоял в том, чтобы вознаградить эти жертвы, подарив русскому народу гордость победы. Он надеялся воспользоваться магически всепрощающей силой патриотизма, которая никогда не воодушевлялась так, как во время триумфа в войне. Его ставка не сработала. 

Его более фундаментальная ошибка заключалась в том, что он считал, что его правление было более надежным, чем оно было на самом деле. Можно понять, почему. У российского государства была очень долгая история принудительного согласия. При объединении церкви и государства у общественности была долгая история молчаливого согласия. Он не осознавал в полной мере, что связь с народом разорвалась, когда царь был свергнут. 

Керенский не мог себе представить уровень общественных сомнений вокруг его позиции. Он был достаточно жесток, чтобы призывать людей, чтобы их убивали и калечили на войне, но ему не хватало военной доблести и преданности, чтобы обеспечить свою новую роль. Плюс, его заявленная роль заключалась в том, чтобы быть временным и проводить выборы. Это давало общественности сигнал об уязвимости. 

Между тем, по его собственному мнению, он был чрезмерно почтителен к финансовым и влиятельным сетям прошлого. Он хотел, чтобы они были на борту следующего этапа российской истории, который он должен был возглавить. Он недооценил огромный разрыв в восприятии, который разделял правящий класс и людей на местах. Он пытался, но не смог залечить пропасть. 

Октябрьская революция кажется неизбежной в ретроспективе, но это не так. Если бы Керенский действовал быстро, демонтируя аппарат власти, немедленно выведя войска, отключив печатные станки и сократив расходы и бюрократию, его реформаторские усилия могли бы привести к упорядоченным выборам и нормализации общества. Возможно. 

Вместо этого в России произошла революция, которая началась с большой радости как внутри страны, так и за рубежом, но быстро переросла в кровавую бойню: вся царская семья была убита, правительство обратилось против диссидентов, экономика полностью рухнула, а режим, гораздо более жестокий, чем тот, который он сменил, захватил власть и удерживал ее в течение 70 лет. 

Неспособность Керенского действовать быстро обрекла его страну на крах на все, кроме последних десяти лет целого столетия. Это произошло из-за одного просчета: недооценки общественного спроса на кардинальные перемены. Он и его приспешники-реформаторы считали, что смогут сделать сдвиг из центра, удовлетворяя критиков со всех сторон медленными шагами и почтением к статус-кво. 

Только оглядываясь назад, становится ясно, что этот план был совершенно невыполним.

Для реформаторских правительств типично увлекаться поздравлениями себя со смещением ненавистных предшественников. Они также склонны переоценивать степень своего влияния на власть. Они сжаты с двух сторон: унаследованная институциональная коррупция, которая ненавидит вторжение искренних новичков, и общественность, крайне нетерпеливая в отношении свержения зла.

Разумеется, ориентироваться в этом лабиринте влияния и давления непросто, но ошибка обычно одна и та же: слишком большое почтение к существующему порядку и недостаточное давление для удовлетворения общественных требований. 

У Трампа есть свой кабинет, который честен и включает в себя высших лидеров фракции диссидентов. У него есть DOGE и Илон Маск, который, как говорят, обладает властью из-за своего чистого состояния, но, возможно, и нет. У Трампа есть лоялисты вокруг него. У него есть уверенность его движения и аура личного героизма в преодолении каждой попытки победить его. 

Политическая партия Трампа имеет Конгресс. Но этот Конгресс не проявляет никаких признаков понимания серьезности момента. Их бюджеты читаются так, как будто ничего не происходит, что нет никакой реальной необходимости в радикальных мерах. Даже иностранная помощь, которую Трамп пытался прекратить, полностью финансируется за счет бюджета, который добавляет еще триллионы к долгу. 

Более крупная проблема — это механизм, который разрушил его последнее пребывание на посту президента. Администрация Трампа, даже если она действует так быстро и яростно, как только может, представляет собой небольшую фракцию внутри гораздо более крупного аппарата, включающего сотни агентств, миллионы сотрудников, миллионы подрядчиков и непостижимые сети финансов и влияния в каждом секторе жизни внутри страны и за рубежом.

Невозможно описать всю полноту сопротивления переменам. В пятую годовщину локдаунов X (ранее Twitter) подвергся DDOS-атакам, которые вывели из строя платформу, созданную как непроницаемая. Виновные неизвестны. Но те, кто заинтересован в остановке реформ, известны: это люди, достаточно могущественные, чтобы закрыть мир пять лет назад. Они не хотят никаких потрясений и будут использовать все ресурсы, чтобы их предотвратить. 

Администрация Трампа пришла к власти, поклявшись взяться за все это, начав с того, что наконец-то прольет свет на финансовые книги, долгое время хранившиеся в тайне. Она добилась первых успехов с лавиной указов, которые устранили самые ненавистные черты жизни при режиме. Спустя месяц и недели заметно замедление темпов, приоритет отдан утверждениям кабинета министров, бюджетным битвам и торговым проблемам, которые могут оказаться навязчивой идеей, отвлекающей от бесчисленных неотложных нужд. 

Власть Трампа над правительством более хрупка, чем кажется со стороны. Это может быть первая администрация за столетие, которая полностью поняла проблему административного государства и полна решимости что-то с этим сделать. Большинство других президентских администраций либо одобряли статус-кво, либо делали вид, что не замечают, что они не несут ответственности, либо иным образом не имели движущей мотивации и мандата, чтобы его выпотрошить. 

Точно так же правительство Керенского столкнулось с давлением с двух сторон: со стороны истеблишмента, который хотел статус-кво, и со стороны народа, который хотел революции. Он выбрал золотую середину. Восемь месяцев спустя он ушел и был заменен новой правящей хунтой, по сравнению с которой Романовы выглядели либералами. 

Сегодня это вызывает обоснованное беспокойство: сможет ли реформаторское правительство в США действовать достаточно жестко и быстро, чтобы удовлетворить ярость на низовом уровне? Сможет ли оно оставаться достаточно сосредоточенным, чтобы достичь цели, преодолевая бесчисленные препятствия? Или оно пойдет по пути предыдущих постдеспотичных реформаторов и станет второстепенным в истории, и все серьезные цели будут сорваны могущественным истеблишментом, который оно не смогло свергнуть?