en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
С самого начала реагирования на пандемию covid государственные чиновники, СМИ и знаменитости неоднократно призывали общественность «доверять экспертам». При принятии решения о том, следует ли поступать именно так, общественности необходимо знать, что такое «эксперт» и как общественности рекомендуется получать показания в соответствии с законом.
В качестве судебного адвоката я практиковал множество судов с участием присяжных, в ходе которых мы собираем показания свидетелей, заслуживших звание «экспертов». Чего большинство неспециалистов может не осознавать, пока им не придет время исполнять свой гражданский долг и выступать в составе суда присяжных, так это то, какую роль играют эти свидетели и как следует взвешивать их экспертные показания.
Во время суда присяжных судья первой инстанции является арбитром закона. Его роль состоит в том, чтобы поддерживать порядок в ходе судебного разбирательства, следить за тем, чтобы стороны соблюдали правила, решать вопросы права между адвокатами и информировать членов присяжных о законе, которому они должны следовать. На протяжении всего судебного разбирательства судья уделяет несколько минут чтению и объяснению закона присяжным.
Когда сторона вызывает свидетеля-эксперта, этот свидетель не считается экспертом, когда он впервые выступает и клянется говорить правду. Скорее, стороны задают ей вопросы о ее специальном образовании, подготовке и опыте, которые позволили бы ей быть назначенной судом в качестве свидетеля-эксперта. Только после этого допроса сторона, вызвавшая свидетеля, будет просить суд принять свидетеля в качестве эксперта.
Жюри наблюдает и слышит все эти вопросы и ответы в опыте эксперта, слушая сжатую версию биографических данных эксперта. Если судья принимает свидетеля в качестве эксперта, он затем приостанавливает показания, чтобы проинструктировать присяжных о том, что означает называться экспертом:
Свидетель-эксперт — это человек, который обладает особыми навыками или знаниями в своей области знаний, приобретенными в результате обучения, образования и опыта. «Специальные» или «необычные» знания или навыки эксперта могут помочь вам, членам жюри, в решении этого дела путем предоставления специальной информации, объяснений или мнений.
Имейте в виду, жюри только что выслушало всю информацию об обучении, образовании и опыте эксперта. Судья квалифицировал свидетеля в соответствии с законом как эксперта, но все сведения о подготовке и опыте свидетеля придают достоверность их предстоящим показаниям — это придает вес тому, что они собираются сказать. Часто адвокаты проходят через опыт эксперта до тошноты для подтверждения выводов и мнений, которые собирается сделать эксперт.
Причина, по которой адвокаты подробно интересуются квалификацией, заключается в этой жизненно важной инструкции, которую должен знать каждый гражданин этой страны о так называемых экспертах:
Помните, присяжные, что вы единолично судите о достоверности и весе всех показаний. Тот факт, что этот свидетель упоминается как «эксперт» и что она может обладать некоторыми специальными знаниями или навыками не означает, что ее показания или мнения правильны или правильны. Как и в случае с любым обычным свидетелем, при принятии решения о том, является ли свидетель-эксперт правдивым и имеет ли его правдивые показания какой-либо вес и точность в этом вопросе, вы должны учитывать: способность свидетеля воспринимать вещи, о которых она свидетельствует, ее память, как она действовала и говорила во время дачи показаний — была ли она неуверенной, растерянной или уклончивой —, есть ли у свидетеля какие-либо предубеждения или интересы в исходе дела, которые могли бы повлиять на ее показания, согласуются ли ее показания с другими доказательствами по делу, учитывайте ее специальную подготовку, опыт и способности, надежность источников и информации, использованных для ее мнения, разумны ли ее объяснения в поддержку ее мнений или имеют ли они здравый смысл, а также любые другие факторы, которые, по вашему мнению, имеют отношение к ее правдивости и ценности ее показаний.
При обсуждении каждый отдельный присяжный должен составить собственное мнение о том, каковы истинные факты по делу, при этом вместе вынося свой окончательный вердикт. Даже во время групповых обсуждений судьи предписывают присяжным консультироваться друг с другом, чтобы прийти к соглашению, но только в том случае, если соглашение может быть достигнуто «без какого-либо насилия над вашим индивидуальным суждением». Отдельные присяжные заседатели не должны жертвовать своей честной верой в доказательства только для того, чтобы прийти к соглашению или вынести вердикт.
Эти принципы права, которым обучают присяжных в зале суда, подчеркивают, что групповое мышление не ведет к вынесению справедливого вердикта и что эксперты могут заслужить свое звание, но их показания могут быть неверными или ничего не стоить по тому или иному вопросу. Только после рассмотрения всех соответствующих доказательств присяжные и общественность должны решить, что имеет смысл и стоит ли придавать значение экспертам.
В следующий раз, когда вы услышите, что вам следует «доверяться экспертам», напомните себе, что только вам решать, кому вы доверяете и почему, основываясь на своем здравом смысле и всем, чему вы были свидетелями и исследовали.
Приведенные выше инструкции являются примерами, основанными на Рекомендуемых стандартных инструкциях для присяжных по уголовным делам Пенсильвании.
