С самого начала реагирования на пандемию covid государственные чиновники, СМИ и знаменитости неоднократно призывали общественность «доверять экспертам». При принятии решения о том, следует ли поступать именно так, общественности необходимо знать, что такое «эксперт» и как общественности рекомендуется получать показания в соответствии с законом.
В качестве судебного адвоката я практиковал множество судов с участием присяжных, в ходе которых мы собираем показания свидетелей, заслуживших звание «экспертов». Чего большинство неспециалистов может не осознавать, пока им не придет время исполнять свой гражданский долг и выступать в составе суда присяжных, так это то, какую роль играют эти свидетели и как следует взвешивать их экспертные показания.
Во время суда присяжных судья первой инстанции является арбитром закона. Его роль состоит в том, чтобы поддерживать порядок в ходе судебного разбирательства, следить за тем, чтобы стороны соблюдали правила, решать вопросы права между адвокатами и информировать членов присяжных о законе, которому они должны следовать. На протяжении всего судебного разбирательства судья уделяет несколько минут чтению и объяснению закона присяжным.
Когда сторона вызывает свидетеля-эксперта, этот свидетель не считается экспертом, когда он впервые выступает и клянется говорить правду. Скорее, стороны задают ей вопросы о ее специальном образовании, подготовке и опыте, которые позволили бы ей быть назначенной судом в качестве свидетеля-эксперта. Только после этого допроса сторона, вызвавшая свидетеля, будет просить суд принять свидетеля в качестве эксперта.
Жюри наблюдает и слышит все эти вопросы и ответы в опыте эксперта, слушая сжатую версию биографических данных эксперта. Если судья принимает свидетеля в качестве эксперта, он затем приостанавливает показания, чтобы проинструктировать присяжных о том, что означает называться экспертом:
Свидетель-эксперт — это человек, который обладает особыми навыками или знаниями в своей области знаний, приобретенными в результате обучения, образования и опыта. «Специальные» или «необычные» знания или навыки эксперта могут помочь вам, членам жюри, в решении этого дела путем предоставления специальной информации, объяснений или мнений.
Имейте в виду, жюри только что выслушало всю информацию об обучении, образовании и опыте эксперта. Судья квалифицировал свидетеля в соответствии с законом как эксперта, но все сведения о подготовке и опыте свидетеля придают достоверность их предстоящим показаниям — это придает вес тому, что они собираются сказать. Часто адвокаты проходят через опыт эксперта до тошноты для подтверждения выводов и мнений, которые собирается сделать эксперт.
Причина, по которой адвокаты подробно интересуются квалификацией, заключается в этой жизненно важной инструкции, которую должен знать каждый гражданин этой страны о так называемых экспертах:
Помните, присяжные, что вы единолично судите о достоверности и весе всех показаний. Тот факт, что этот свидетель упоминается как «эксперт» и что она может обладать некоторыми специальными знаниями или навыками не означает, что ее показания или мнения правильны или правильны. Как и в случае с любым обычным свидетелем, при принятии решения о том, является ли свидетель-эксперт правдивым и имеет ли его правдивые показания какой-либо вес и точность в этом вопросе, вы должны учитывать: способность свидетеля воспринимать вещи, о которых она свидетельствует, ее память, как она действовала и говорила во время дачи показаний — была ли она неуверенной, растерянной или уклончивой —, есть ли у свидетеля какие-либо предубеждения или интересы в исходе дела, которые могли бы повлиять на ее показания, согласуются ли ее показания с другими доказательствами по делу, учитывайте ее специальную подготовку, опыт и способности, надежность источников и информации, использованных для ее мнения, разумны ли ее объяснения в поддержку ее мнений или имеют ли они здравый смысл, а также любые другие факторы, которые, по вашему мнению, имеют отношение к ее правдивости и ценности ее показаний.
При обсуждении каждый отдельный присяжный должен составить собственное мнение о том, каковы истинные факты по делу, при этом вместе вынося свой окончательный вердикт. Даже во время групповых обсуждений судьи предписывают присяжным консультироваться друг с другом, чтобы прийти к соглашению, но только в том случае, если соглашение может быть достигнуто «без какого-либо насилия над вашим индивидуальным суждением». Отдельные присяжные заседатели не должны жертвовать своей честной верой в доказательства только для того, чтобы прийти к соглашению или вынести вердикт.
Эти принципы права, которым обучают присяжных в зале суда, подчеркивают, что групповое мышление не ведет к вынесению справедливого вердикта и что эксперты могут заслужить свое звание, но их показания могут быть неверными или ничего не стоить по тому или иному вопросу. Только после рассмотрения всех соответствующих доказательств присяжные и общественность должны решить, что имеет смысл и стоит ли придавать значение экспертам.
В следующий раз, когда вы услышите, что вам следует «доверяться экспертам», напомните себе, что только вам решать, кому вы доверяете и почему, основываясь на своем здравом смысле и всем, чему вы были свидетелями и исследовали.
Приведенные выше инструкции являются примерами, основанными на Рекомендуемых стандартных инструкциях для присяжных по уголовным делам Пенсильвании.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
