В 2018 году компания Bayer приобрела Monsanto за 63 миллиарда долларов — за несколько месяцев до того, как Monsanto проиграла свой первый иск о возмещении ущерба за причинение неходжкинской лимфомы. Я не был непосредственным наблюдателем этого дела, но, похоже, победа зависела от документов, полученных в ходе предварительного расследования, которые показали, что Monsanto знала многое о вреде, причиняемом ее продуктом, но намеренно скрывала эти данные.
После победы в суде — и присяжные присудили истцу с неходжкинской лимфомой сотни миллионов долларов, сумма которых впоследствии была уменьшена, — начался эффект подражания: другие юристы стали искать истцов для подачи исков против Monsanto. В итоге более 100 000 истцов подали в суд на Monsanto/Bayer за рак, связанный с глифосатом, так называемым активным ингредиентом в Сводка новостейСуществуют и другие ингредиенты, которые, вероятно, тоже токсичны, но они не являлись предметом спора. Большинство истцов были домовладельцами. Затем компания Bayer исключила глифосат из состава. Округлять, Разработка новой формулы для домовладельцев.
Тем не менее, в судах штатов становилось все больше и больше дел и побед из-за того, что компания Monsanto/Bayer не предупредила о риске развития рака. Затем Monsanto урегулировала около 50 000 из этих дел.
В результате урегулирования споров и крупных убытков компания Bayer уже понесла убытки в размере 10 миллиардов долларов.
Компания Bayer не только выплатила огромный выкуп, но и цена её акций резко упала. В отчаянные времена приходится принимать отчаянные меры. Немецкая компания Bayer наняла техасца Билла Андерсона на должность генерального директора, чтобы тот пришёл ей на помощь. Карьера генерального директора Андерсона зависела от того, сможет ли он остановить крах Bayer. Он инициировал очень дорогостоящую серию юридических и политических стратегий в надежде, что хотя бы одна из них окажется успешной. Он также создал новую лоббистскую группу сельскохозяйственной отрасли с огромным рекламным бюджетом.
Генеральный директор Андерсон добился от совета директоров Bayer согласия на выделение около 17 миллиардов долларов на решение этой проблемы. С учетом уже потраченных 10 миллиардов долларов (та же цифра, о которой сообщалось 5 месяцев назад), у него осталось около 7.6 миллиардов долларов на урегулирование 67 000 нерассмотренных дел. чтобы окончательно положить конец судебному разбирательству.
Я рассказал о шести различных подходах, которые Андерсон использовал для решения этой проблемы. этот кусокОдним из таких путей было добиться принятия Конгрессом поправки к законопроекту, которая обеспечила бы защиту от ответственности, запретив Агентству по охране окружающей среды вносить изменения в маркировку, если не был предпринят трудоемкий, многолетний процесс.
Поправка к законопроекту получила сильное сопротивление От моих читателей и многих других избирателей в течение июля-сентября 2025 года, когда законопроект прошел через комитет по ассигнованиям Агентства по охране окружающей среды путем голосования, тем самым освободив отдельных членов от необходимости признавать свои голоса. По-видимому, он не собирался легко пройти через всю Палату представителей (каждый член, проголосовавший за него, потратил бы много политического капитала), и до сих пор законопроект, включающий поправку о пестицидах, не был вынесен на голосование в Палате представителей. В Сенате не было аналогичного законопроекта, что является еще одним признаком того, что члены Конгресса не хотели иметь никаких следов на этой очевидной уступке крупным производителям пестицидов и компании Bayer за счет граждан.
В число пяти других треков входили:
- Запрос в Верховный суд с просьбой вынести решение по этому вопросу, который не получил рассмотрения в Верховном суде в 2022 году, был подан повторно досрочно. прошлый апрель.
- В примерно 20 законодательных собраниях штатов рассматривались законопроекты, которые бы отменили иски штатов по возмещению ущерба, причиненного пестицидами. Эти законопроекты были приняты в Джорджии и Северной Дакоте, провалились в Теннесси и многих других штатах, а в других штатах решение по ним еще не принято.
- Компания Bayer угрожала снять глифосат с рынка, что, по её утверждению, нанесёт ущерб сельскому хозяйству, несмотря на наличие дженериков глифосата, и, как утверждается, резко повысит цены на продукты питания. Эта информация сопровождалась масштабной рекламной кампанией.
- Компания Bayer утверждает, что разрабатывает 5 новых пестицидов и просто заменит глифосат на что-то лучшее (и потенциально более опасное). Если бы она продолжала заменять пестициды по мере того, как становились известны их вредные свойства, ей бы не пришлось размещать на этикетках предупреждения.
- Компания Bayer намекнула на возможность выделения части компании в отдельную структуру, в результате чего все обязательства лягут на плечи недофинансируемой дочерней компании, которая не сможет выплачивать компенсации по страховым случаям.
Помните, у Bayer очень толстый банковский счет. И Bayer, и Monsanto известны своими сомнительными корпоративными сделками и крайне серьезными проблемами безопасности продукции. Материнская компания Bayer, IG Farben, даже производила газ Циклон-Б, использовавшийся в концлагерях во время Второй мировой войны для уничтожения миллионов людей. было использовано около 150 000 рабов. Вот как можно получить настоящую прибыль!
Компания Bayer/Monsanto подала в Верховный суд ходатайство о выдаче судебного приказа о принятии дела к рассмотрению (запрос на рассмотрение дела) 2012 года. 4 апреля 2025.
Верховный суд предложил генеральному солиситору США представить краткое изложение своей позиции. «Выражение взглядов» правительство США о Июнь 30, 2025. Лишь 1-2% поступающих запросов фактически рассматриваются судом для вынесения решения. Но, запросив комментарий у администрации, вы значительно повышаете вероятность того, что суд примет дело к рассмотрению.
Прошло пять месяцев, прежде чем последовал ответ. Затем, Декабрь 1Генеральный солиситор Трампа в ответ подал ходатайство в качестве amici curiae, попросив Верховный суд рассмотреть дело о вреде, причиненном глифосатом, и, более того, вынести решение в пользу Bayer. Я думаю, что важно отметить, что Bayer имеет В свою пользу сторона получила 5 заключений amicus curiae, в то время как пострадавшая сторона, Дурнелл, имеет только собственное заключение amicus curiae..
Если судьи Верховного суда выполнят требования генерального солиситора США, все пестициды получат защиту. На практике некоторые органы Защита от ответственности – потому что аргумент о «непредупреждении» о потенциальных вредных последствиях, указанный на этикетках пестицидов, больше не будет решающим в деле. Этикетки (одобренные EPA) будут считаться окончательным словом в вопросе риска. Именно этот аргумент выдвигает компания Bayer.
Однако, если бы суд принял решение на этом основании, оно, по-видимому, соответствовало бы доктрине Шеврона. которое Верховный суд отменил 18 месяцев назад.Решение по делу Chevron, вынесенное 40 лет назад Верховным судом, предписывало нижестоящим судам не рассматривать вопросы, на которые уже были даны ответы федеральными агентствами, — вместо этого они всегда должны проявлять уважение к интерпретации агентства. Будем надеяться, что суд признает, что он НЕ должен проявлять уважение к агентствам и вместо этого позволит рассматривать спорные вопросы науки, медицины или фактов в наших судах.
Поэтому неясно, что произойдет, но существует значительная вероятность того, что суд рассмотрит дело и, если это произойдет, вынесет решение в пользу Bayer.
Цена акций Bayer выросла на 16% за 10 дней сразу после подачи генеральным солиситором заключения amicus curiae.
Если вы хотите увидеть, как компания Bayer хвастается работой генерального солиситора, читайте дальше. Мне только интересно, во сколько это им обошлось.
Что мы можем с этим поделать?
- Нам необходимо больше заключений amici curiae в защиту истца, Дурнелла, и против компании Bayer.
- Нам нужно заставить администрацию Трампа отреагировать на это жестко, привлечь к этому внимание общественности и сделать их выбор крайне затратным с точки зрения политического капитала, особенно учитывая, что рейтинг одобрения Трампа сейчас составляет около 42%, а администрация пытается вернуть себе популярность.
- Суду необходимо научиться тому, как В кратком изложении генерального солиситора допущена «ошибка» относительно вывода МАИР о возможной и вероятной опасности канцерогенности глифосата. Я попросил коллег высказать свое мнение по этому поводу. Это не совсем мошенничество в суде, но в этом чувствуется сильный привкус обмана, что не понравится судьям.
- Пожалуйста, поделитесь любыми другими идеями, которые, по вашему мнению, могут остановить этот беспредел — нам не нужно добавлять защиту от ответственности к другим потребительским товарам, теперь, когда мы увидели, к чему это привело в случае с вакцинами.
Переиздано с сайта автора Substack
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
