4 октября 2020 года ряд ученых, желающих задать вопросы о подходе к управлению пандемией, который был внедрен во всем мире и основан на массовом тестировании в режиме реального времени, отслеживании контактов, локдаунах и ожидании вакцинации для всех, подписали Великую Баррингтонскую декларацию .
Как эпидемиологи-инфекционисты и ученые в области общественного здравоохранения мы серьезно обеспокоены пагубным воздействием на физическое и психическое здоровье преобладающих политик в отношении COVID-19 и рекомендуем подход, который мы называем целенаправленной защитой.
В Великой Баррингтонской декларации утверждается, что возможен и другой подход к управлению пандемией , основанный на защите людей из группы высокого риска и уважении основных прав, включая свободное согласие на медицинское лечение.
Опираясь на эту альтернативную точку зрения, Норфолкская группа работать самостоятельно при поддержке Brownstone Institute разработал всесторонний обзор важнейших вопросов, которые необходимо решить, с целью оценки управления пандемией, как это было проведено в 2020–21 годах и как оно может быть проведено в следующий раз. Вот их список:
- Защита высокого риска [людей]
- Приобретенный иммунитет к инфекции
- Закрытие школ
- Побочный вред от блокировки
- Данные общественного здравоохранения и информирование о рисках
- Эпидемиологическое моделирование
- Терапевтические и клинические вмешательства
- Вакцины
- Тестирование и отслеживание контактов
- Маски
Целевая защита
По меньшей мере с весны 2020 года было известно, что «COVID-19 наносит вред не всем людям в равной степени. Возраст является единственным наиболее важным фактором риска при прогнозировании госпитализации или смерти от инфекции SARS-CoV-2, при этом риск неблагоприятных исходов для пожилых людей более чем в тысячу раз выше, чем для маленьких детей», — пишет Norfolk Group .
Естественный иммунитет
В то же время, «без устойчивого иммунитета, приобретенного в результате перенесенной инфекции, коллективный иммунитет не может быть достигнут, не будет эффективных вакцин, и лица из группы высокого риска должны будут находиться в изоляции вечно, если вирус не будет искоренен. Однако уже на ранних этапах существовали доказательства того, что перенесенная ранее инфекция обеспечивала устойчивый защитный иммунитет в случае SARS-CoV2, а это означало, что усилия следовало направить на защиту лиц из группы высокого риска до тех пор, пока в популяции не будет достигнут достаточный иммунитет за счет сочетания иммунитета, приобретенного в результате перенесенной инфекции, и иммунитета, приобретенного в результате вакцинации». ( The Norfolk Group )
В таком случае стала возможна и даже подходящая альтернативная стратегия , основанная на целенаправленной защите и уважении основных прав, включая свободное согласие на медицинское лечение.
Блокировки
«Сопутствующий ущерб, связанный с политикой изоляции во время пандемии, огромен и затрагивает множество областей: физическое и психическое здоровье, образование, культуру, религию, экономику и социальную структуру общества». ( The Norfolk Group )
Вводящие в заблуждение цифры
«Без надежных данных эпидемиологического надзора органы здравоохранения, политики, ученые и общественность действуют вслепую. В отношении гриппа, сальмонеллы, кишечной палочки и десятков других инфекционных заболеваний у CDC есть надежные системы эпидемиологического надзора. В случае с COVID-19 наблюдалась острая нехватка надежных и объективных данных, даже после первых нескольких запутанных месяцев пандемии. Нехватка точных данных сохраняется и по сей день» ( The Norfolk Group ).
Вводящие в заблуждение цифры приводят к неэффективной государственной политике :
« Учет в условиях пандемии: более точные данные для управления и политики » , Accounting, Economics, and Law: A Convivium , том 11, № 3, 2021, стр. 277-291.
Эпидемиологическое моделирование
«На протяжении всей пандемии лица, принимающие решения на всех уровнях — от местных (окружные и государственные чиновники здравоохранения, школьные советы и губернаторы) до национального и федерального уровней, таких как директора CDC и представители Белого дома, — полагались на моделирование для принятия решений. […] При использовании моделей для принятия решений в области политики общественного здравоохранения крайне важно, чтобы политики, лица, принимающие решения, и должностные лица здравоохранения четко понимали недостатки данных, лежащие в их основе предположения, используемые для создания моделей и прогнозов, характер входных параметров и неопределенности, присущие любой модели» ( The Norfolk Group ).
Опять же, вводящие в заблуждение цифры приводят к неэффективной государственной политике …
« Учет в условиях пандемии: более точные данные для управления и политики » , Accounting, Economics, and Law: A Convivium , том 11, № 3, 2021, стр. 277-291.
Терапевтические и клинические вмешательства
«Поскольку быстро стало очевидно, что SARS-CoV2 быстро распространяется и его невозможно искоренить, крайне важно было оперативно найти методы лечения, которые бы минимизировали смертность и сократили количество госпитализаций. Разработка новых фармацевтических препаратов с нуля — длительный и дорогостоящий процесс, поэтому было важно быстро оценить существующие лекарства, чтобы определить, можно ли их использовать для лечения COVID-19. Кроме того, клиническому медицинскому сообществу срочно требовались данные и рекомендации относительно затрат и преимуществ предлагаемых и широко используемых методов лечения» ( The Norfolk Group ).
Вакцины появились поздно (как иначе?) и не были единственным решением, утверждает Норфолкская группа. Врачи не должны были быть лишены возможности лечиться, а наоборот, им следовало оказать поддержку в применении имеющихся методов лечения, считает Норфолкская группа …
Вакцины
«Политика вакцинации стала одним из самых спорных моментов пандемии, вызывая протесты в разное время и увольнения представителей некоторых профессий или государственных служащих за отказ от вакцинации. Потому что первоначальное введение обязательной вакцинации основывалось на предположении, что вакцины способны остановить передачу вируса» ( The Norfolk Group ).
Альтернативная стратегия вакцинации была возможна и даже подходила:
- один на основе целевой защиты и уважение основных прав, включая свободное согласие на лечение.
- И, тот, который не максимизирует расходы...
« Как управление в условиях пандемии позволяет максимально эффективно использовать средства », 7 февраля 2022 г., блог LinkedIn.
Тестирование и отслеживание контактов
«Уже в феврале 2020 года органы здравоохранения подчеркивали важность тестирования в сочетании с отслеживанием контактов как мер по подавлению распространения COVID-19. В той мере, в какой это было политической позицией, требовалось масштабное экспресс-тестирование. Когда стало ясно, что COVID-19 невозможно искоренить, тестирование по-прежнему имело важное значение для определения тактики лечения и защиты тех, кто подвержен высокому риску тяжелого течения заболевания. Однако тестирование продолжало использоваться и рекомендоваться для населения в целом, включая детей с очень низким риском, без доказательств пользы для отдельных лиц или для всего сообщества. Положительные результаты тестов вынуждали детей пропускать школу, а взрослых — работу, при этом не было доказательств эффективности этих стратегий в снижении распространения инфекции в сообществе или улучшении здоровья населения». ( The Norfolk Group ).
Массовое тестирование (и отслеживание контактов) стало роковой ошибкой в управлении пандемией 2020-21 годов:
Массовое тестирование: роковое самомнение, Brownstone InstituteМассовое тестирование, 20 апреля 2022 г.
Маски
«До пандемии COVID-19 ношение масок в общественных местах в Соединенных Штатах было редкостью. 3 апреля 2020 года Центр по контролю и профилактике заболеваний (CDC) начал рекомендовать ношение масок, включая как тканевые, так и хирургические, всем лицам старше двух лет. CDC не привел никаких доказательств эффективности масок, а ранее отсутствовавшие доказательства эффективности ношения масок против других респираторных вирусов были проигнорированы или искажены. Во время пандемии повсеместное ношение масок и ношение масок в школах стали все более спорными и поляризованными» ( The Norfolk Group ).
Документ Norfolk Group под названием « ВОПРОСЫ ДЛЯ КОМИССИИ ПО COVID-19 » доступен здесь.
Присоединяйтесь к обсуждению
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Brownstone Institute Статья и Автор.
