Профессор права Рэнди Барнетт описывает Конституцию как «закон, который управляет теми, кто управляет нами». Когда наши государственные чиновники нарушают конституционный строй, они не могут расширять свободы граждан; вместо этого они освобождаются от юридических ограничений, чтобы увеличить свою власть в ущерб свободам людей, которых они представляют.
Под видом реакции на Covid наши лидеры отменили нашу конституционную систему прав личности, чтобы усилить свою власть над гражданами.
Федеральное правительство вступил в сговор с Big Tech узурпировать право американцев по Первой поправке на свободу слова и право по Четвертой поправке на свободу от необоснованных обысков. Должностные лица сдержанная критика клевеща на инакомыслие как на ложное и намекая на то, что оно подвергает общественность опасности. Бюрократы заменил Седьмую поправку со щитом ответственности для самых прибыльных продуктов Большой Фармы.
Этот трехглавый гегемон Большой Фармы, Большой Технологии и федерального правительства работал вместе, чтобы совершить государственный переворот, узурпировавший Конституцию. Взамен наших свобод они предлагают новый господствующий порядок подавления инакомыслия, наблюдения за массами и возмещения убытков сильным.
Внедрение этой системы требует тоталитарного контроля, выходящего за рамки конституционных традиций Америки.
Приказы оставаться дома и право на поездки
Помимо нападок на перечисленные права Конституции, государственные чиновники лишили американцев их неперечисленных свобод. Хотя это прямо не упоминается в Конституции, право на передвижение давно признано в Соединенных Штатах.
In Корфилд против Кориелла (1823 г.), судья Верховного суда Бушрод Вашингтон включены право свободно путешествовать в его списке основных прав, гарантированных статьей о привилегиях и иммунитетах Конституции США. Его корни восходят к Великой хартии вольностей (1215 г.), в которой говорилось: «Любой человек имеет законное право уйти и вернуться в наше королевство».
В 1958 году Верховный суд постановил: «Право на передвижение является частью «свободы», которой гражданин не может быть лишен без надлежащей правовой процедуры в соответствии с Пятой поправкой» в Кент против Даллеса.
Несмотря на этот давний прецедент, правительственные чиновники лишили американцев этого неперечисленного права антинаучными и тираническими указами о домашнем аресте.
Калифорния была первым штатом, который издал приказ «оставаться дома» в ответ на Covid. 19 марта 2020 г. губернатор Ньюсом декрет, «[Я] приказываю всем лицам, проживающим в штате Калифорния, оставаться дома или по месту жительства, за исключением случаев, когда это необходимо для обеспечения непрерывности работы федеральных секторов критической инфраструктуры».
«Ограничение возможности передвижения граждан — отличительная черта полицейского государства». писал правовед Евгений Конторович в декабре 2021 года. «Инфекционные заболевания всегда будут с нами. Это не может стать поводом для того, чтобы дать федеральному правительству карт-бланш на контроль над жизнью граждан».
По произвольной и капризной директиве Ньюсома государство использовало этот карт-бланш, чтобы навязать калифорнийцам тиранию. Правоохранительные органы арестовывали паддлбордеров, штрафовали серферов и требовали соблюдения требований под угрозой принуждения. в течение трех недель по заказу Ньюсома.
«Я думаю, что дни попыток добиться добровольного соблюдения действительно прошли», — сказал шериф округа Сан-Диего Билл Гор в апреле 2020 года. за нарушение общественного порядка и распоряжения губернатора».
В той или иной степени почти вся страна последовала примеру Ньюсома в отношении капризных распоряжений. Например, на Гавайях были созданы «контрольно-пропускные пункты» для арестовывать и штрафовать людей кто нарушил приказ штата оставаться дома; Нью-Джерси заряженные родители с «детской угрозой» за то, что они привели своих детей на общественное собрание; Полиция Род-Айленда предъявлено обвинение трем мужчинам из Массачусетса за поездку в штат для игры в гольф.
В конце концов, политика была провал общественного здравоохранения. Но пока они действовали, приказы о домашнем аресте нарушали давнее конституционное право на передвижение.
В 1941 году судья Джексон писал что американцы имеют право на межгосударственные поездки «либо для временного пребывания, либо для установления постоянного места жительства». Ссылаясь на пункт Конституции о привилегиях и иммунитетах, он написал: «Если национальное гражданство означает меньше, чем это, оно ничего не значит». Для мужчин из Массачусетса, пытавшихся играть в гольф, национальное гражданство ничего не значило.
Более пятидесяти лет спустя Суд постановил в Саенс против Роу, «Слово «путешествие» в тексте Конституции отсутствует. Тем не менее, «конституционное право на выезд из одного штата в другой» прочно укоренилось в нашей судебной практике». Это право исчезло у нью-йоркских родителей, которые хотели привести своих детей на встречу с одноклассниками из Нью-Джерси.
В 1969 году судья Стюарт назвал право путешествовать «фактически безусловным личным правом, гарантированным Конституцией всем нам». Шапиро против Томпсона. Однако на Гавайях правительство пренебрегло этим стандартом и установило полицейское государство.
Хотя анекдоты, такие как аресты за игру в гольф и штрафы за детские игры, могут показаться тривиальными по сравнению с огромным количеством мандатов Covid, они представляют собой скоординированные усилия по наказанию людей за осуществление своего права на свободное передвижение.
Американские граждане потеряли базовую свободу беспрепятственного передвижения по своей стране. Наши чиновники осуществляли тиранию без какого-либо упоминания о надлежащей правовой процедуре.
По крайней мере, эти декреты способствовали к экономической катастрофе и физический и психологический кризис американской молодежи.
Кроме того, их неконституционные действия не удалось в их цели спасти жизни американцев. Одно исследование найденный «Беспокойство, вызванное реакцией на Covid-19, такими как приказы оставаться дома, закрытие бизнеса, преувеличения в СМИ и законные опасения по поводу вируса, уничтожит по меньшей мере в семь раз больше лет человеческой жизни, чем можно было бы спасти блокировки, чтобы контролировать распространение болезни».
Возвращение к первым принципам
В этой стране произошел государственный переворот, представший под безобидным знаменем «общественного здоровья». Самые могущественные силы нашей страны, включая информационные центры, неизбранных чиновников и транснациональные корпорации, объединились, чтобы разрушить защиту Конституции.
В январе республиканцы в Палате представителей объявили о планах создать подкомитет для расследования «вооружения федерального правительства». представители имеют разрекламированный их поддержка плана расследования деятельности IRS, ЦРУ и ФБР. Хороший.
Однако, прежде чем защитники свободы или политически мотивированные оперативники бросятся выявлять злоупотребления правоохранительных органов, они должны вернуться к основным принципам, а именно к сохранению действующего Билля о правах, поддерживаемого четким разделением властей. В отсутствие этой системы гегемонистские силы снова нарушат наши свободы, когда возникнет следующий кризис.
Другими словами, прежде чем мы сосредоточимся на зачем вепонизация произошла или почему имели место правонарушения, мы должны рассмотреть, как наши самые давние права были настолько размыты, что респираторное заболевание смогло предоставить нашим лидерам предлог для посягательств на самые давние свободы граждан.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
