Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Параллели военного времени: Ирак и Covid

Параллели военного времени: Ирак и Covid

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Во время войны в Ираке я был высокопоставленным чиновником ООН, но публично критиковал стремление к войне до и во время войны, в том числе на страницах уважаемого Международный Herald Tribune. (Кончина этой газеты стала печальной потерей для мира высококачественной международной журналистики.) 

Поучительным было обращение к эмоциональному шантажу со стороны поджигателей войны, когда критики надвигающейся войны были оклеветаны за то, что они стояли плечом к плечу с Багдадским Мясником. Конечно, очень скоро «мы, критики» были полностью оправданы.

Весь этот эпизод привел меня к двум выводам. Во-первых, обращение к эмоциональным аргументам и моральному шантажу обычно означает, что у них мало аргументированных аргументов и доказательств в поддержку их доводов, и вместо этого они уклоняются от буйства. Во-вторых, всякий раз, когда нам предъявляют возбудимые восклицательные знаки (у Саддама Хусейна уже есть оружие массового уничтожения (ОМП)! Он может поразить нас ОМП всего за 45 минут! Коронавирус может быть более катастрофическим, чем испанский грипп! Небо падает!) , было бы очень хорошей идеей заменить вместо этого знаки скептического вопроса:

  • Зачем Саддаму это делать?
  • Где ваши доказательства?
  • Какова ваша конечная цель?
  • Соразмерны ли предлагаемые средства этой цели?
  • Каковы будут человеческие и экономические издержки?
  • Сколько времени это займет?
  • Признаете ли вы успех?
  • Какая у вас стратегия выхода?
  • Каковы проверки против крипа миссии?

Вместо такого здорового скептицизма, чтобы заставить дозу реальности и успокоить возбужденное волнение, паника из-за коронавируса также продемонстрировала замечательный триумф туннельного видения Хенни Пенни (или Цыпленка). Вспоминая об этом, когда безумие коронавируса охватило мир в 2020 году, я был удивлен тем, насколько близко это подходило к аналогии с войной в Ираке, когда я все обдумал. В частности, требования о блокировке, масках и вакцинах выявили семь тревожных отголосков синдрома войны в Ираке 2003 года. 

Первая параллель касается инфляции угроз. В «Предисловии» к «хитроумное досьеВ сентябре 2002 года премьер-министр Великобритании Тони Блэр писал: «Военное планирование Саддама Хусейна позволяет подготовить часть ОМУ [оружия массового уничтожения] в течение 45 минут приказа использовать их». Это оказалось дезинформацией, которая была жизненно важна для сплочения партии, парламента и нации в поддержку решения начать войну.

В апреле 2002 года (за год до войны) британские спецслужбы сообщили Блэру, что у Саддама Хусейна нет ядерного оружия, а любое другое ОМП будет «очень-очень маленьким». Чилкотскому расследованию сообщили десятилетие спустя Блэр принял это, но перешел на образ мышления Джорджа Буша-младшего после последующего визита на ранчо президента США в Кроуфорде, штат Техас.

Точно так же, чтобы заручиться общественной поддержкой беспрецедентной даже в военное время степени государственного вмешательства в частную жизнь людей и контроля над экономической деятельностью стран, необходимо было сделать неотложность, серьезность и масштабы угрозы коронавируса апокалиптической.

SARS-CoV-2 далеко не так смертелен, как Испанский грипп 1918–19 гг. которые убивали здоровых и молодых так же ядовито, как пожилых и немощных. Он заразил 500 миллионов человек (треть населения мира) и убил 50 миллионов, что эквивалентно примерно 250 миллионам погибших сегодня. Наши системы здравоохранения намного лучше, чем сто лет назад. Тем не менее, в 1918 году власти не закрывали целые общества и экономики. Мы страдали и от других смертоносных эпидемий пандемии, но выстояли.

Чтобы преодолеть эти колебания истории и опыта, угрозу от SARS-CoV-2 нужно было превзойти все предыдущие бедствия, чтобы вызвать панику в странах и начать решительные действия. Это было успешно сделано с помощью модели Имперского колледжа Лондона Нила Фергюсона от 16 марта 2020 года, которая к настоящему времени широко дискредитирована. Он заслуживает известности, эквивалентной хитроумному досье Ирака, а оценки смертности Фергюсона следует расценивать как эквивалент 45 минут Блэра для ОМУ Саддама.

Второе эхо исходит из скудости доказательств. Печально известный Меморандум Даунинг-Стрит от 23 июля 2002 года ясно дал понять, что администрация США полна решимости начать войну и военные действия неизбежны. Со своей стороны, однако, британские официальные лица не считали достаточным юридическим обоснованием: не было недавних свидетельств причастности Ирака к международному терроризму, возможности Саддама по производству оружия массового уничтожения были меньше, чем у Ливии, Северной Кореи или Ирана, и он не представлял угрозы своим соседям. Необходимо было создать условия, делающие вторжение законным, поэтому «вокруг политики фиксировались разведывательные данные и факты» и США «уже начали «всплески активности» по давлению на режим».

Точно так же и с Covid-19 вместо политики, основанной на фактических данных, многие правительства прибегали к доказательствам, основанным на политике, чтобы оправдать блокировки, маски и вакцины.

Третье сходство заключается в очернении критиков, имевших безрассудство подвергать сомнению доказательства. Тех, кто сомневался в отсутствии доказательств вторжения в Ирак, демонизировали как апологетов Багдадского мясника. Тех, кто требовал доказательств, чтобы оправдать самое большое расширение государственной власти в политической истории Запада, пристыдили за то, что они хотели убить бабушку. Совсем недавно мы узнали о том, как Британская разведка следила за на работах таких журналистов, как Тоби Янг и Питер Хитченс, из-за их критической позиции в отношении политики правительства.

Четвертая параллель заключается в игнорировании сопутствующего вреда как преувеличенного, спекулятивного, бездоказательного, мотивированного и т. д. Тем не менее, продолжает накапливаться свидетельство о множестве различных путей, по которым Мрачный Жнец заявляет о своей растущей массе жертв из-за панической реакции на Covid.

Пятый отголосок — в отсутствии четкой стратегии выхода. Вместо быстрой победы в Ираке, за которой последовали консолидация демократических режимов в стабильном регионе и планомерный отход, США оказались в трясине и в конце концов вернулись домой измученными и побежденными завоевателями. Почти все закрытые правительства в настоящее время борются с публичными оправданиями, чтобы объявить о победе и отменить блокировку. Разработчики моделей по-прежнему не хотят ничего из этого, и апокалиптические предупреждения продолжают возвращаться, несмотря на растущее количество свидетельств неизменного с точки зрения политики постепенного снижения всплеска заболеваемости и смертности во всем мире. Ковид сейчас эндемичен. Когнитивный диссонанс в политике в отношении Covid был совершенно очевиден в сохранении запрета на въезд в США непривитых посетителей спустя много времени после того, как власти были вынуждены признать, что вакцины не оказали заметного влияния на инфекцию и передачу.

Еще одно сходство — ползучесть миссии. Одна из основных причин самодельной выходной ловушки заключается в том, что первоначальная миссия по выравниванию кривой, чтобы система здравоохранения могла справиться с замедленным распространением вируса, неуклонно трансформировалась в более амбициозную, но невыполнимую миссию по уничтожению вируса. Или, если изменить метафоры, стойки ворот не просто двигались. Их выкопали и пересадили в совершенно новый загон в совершенно другом месте.

И, наконец, в-седьмых, как и американские СМИ в 2003 году, большинство комментаторов основных СМИ на демократическом Западе отказались от критической любознательности в 2020 году, чтобы стать чирлидерами «войны с коронавирусом». За исключением того, что цензура и подавление инакомыслящих за последние три года, похоже, были намного хуже, чем в 2003 году, с возможным незаконным сговором между правительствами и крупными технологиями.

A более короткая версия эта статья была впервые опубликована в Times of India на 6 июня 2020.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Рамеш Тхакур

    Рамеш Тхакур, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, бывший помощник Генерального секретаря Организации Объединенных Наций и почетный профессор Кроуфордской школы государственной политики Австралийского национального университета.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна