Пандемия журналистских злоупотреблений 

Мэтт Хэнкок был министром здравоохранения Великобритании в 2020 году, когда разразилась пандемия. Ястреб карантина и моральный пигмей, он был автором драконовских ограничений, наложенных на деловую, социальную, образовательную и развлекательную деятельность в Англии в ходе непрерывной серии карантинов. 

Он был вынужден уйти в отставку 26 июня 2021 года после того, как изображения с камер видеонаблюдения запечатлели, как он целует и ощупывает Джину Коладанжело, нанятого им старшего помощника, у входа в свой офис в то время, когда такие интимные контакты были запрещены вне установленных отношений. Видео тут же попало в сеть The Sun. 

И Хэнкок, и Коладанжело в то время были женаты и имели детей, но разошлись со своими семьями в результате последовавшего скандала и с тех пор живут вместе.

Затем Хэнкок решил написать мемуары и нанял журналистку Изабель Окшотт в качестве соавтора. Дневники пандемии: внутренняя история британской борьбы с Covid  был опубликован в декабре. Несмотря на вводящее в заблуждение название (сюрприз), книга была основана не на дневнике того времени, а на воспоминаниях Хэнкока, дополненных его записями о переписке.

В рамках сотрудничества и с ложной защитой соглашения о неразглашении Хэнкок передал Окшотту все свои сообщения в WhatsApp со всеми ключевыми игроками, участвующими в разработке политики по борьбе с пандемией Covid. Она передала все 100,000 XNUMX текстовых сообщений The Telegraph которая публикует серию отчетов и комментариев под общим названием Файлы блокировки с 28 февраля. 

Окшотт объяснила свое решение нарушить соглашение о неразглашении, заявив, что страна и народ заслуживают срочных ответов на ошибочное антикризисное управление. Они не могут позволить себе ждать официального отчета о расследовании годами с реальным риском обеления.

Отсутствие профессионального любопытства у МСМ-журналистов

Если бы средства массовой информации выполняли свою работу, я бы не чувствовал себя обязанным отправиться в то, что оказалось эпическим путешествием по открытию политики в отношении пандемии. Вспоминая все еще едва ли правдоподобный опыт последних трех лет, я прочесывал идеи и мысли.

Я начал подшивать в 2020 году. У меня есть документ Word с рабочим названием «Куда подевались все либералы» от 23 мая 2020 года. Другой от 28 мая имеет название «Куда подевались все журналисты». Это было опубликованный на следующий день, хотя и с другим названием, в левом онлайн-комментарии австралийской ежедневной газеты Жемчуг и раздражение. Ссылаясь на официальные заявления о смертоносности вируса и предполагаемых оправданиях блокировок, я написал:

Почти все журналисты, кажется, утратили цинизм по отношению к заявлениям властей и вместо этого подсели на паническое паническое порно. Принятые меры были крайними, даже больше, чем во время войны, и больше, чем предпринималось во время более ранних, более смертоносных эпидемий гриппа…

Критическая и скептическая профессия подвергла бы утверждения правительства и моделистов паяльной лампе и подвергла бы их испепеляющей критике за масштабы ошибок, из-за которых их прогнозы оказались ошибочными. Вместо этого они присоединились к восторженным толпам, восхваляющим великолепие новой мантии императора. Или, если изменить метафору, это как если бы Злой Волшебник из Уханя (WWW) наложил злые чары на весь мир и превратил его в заколдованный лес с людьми, заключенными в ограниченном пространстве, и другими существами, бродящими свободно, больше не терроризирует хомо сапиенс.

В одном из гайд опубликовано в онлайн-австралийском правоцентристском ежедневном комментарии Стратег 5 июня о победителях и проигравших в связи с коронавирусом я перечислил СМИ в числе проигравших: «любознательная, беспристрастная и критическая пресса должна была задавать жесткие вопросы об обоснованиях и доказательствах. Вместо этого большинство СМИ стали зависимыми от пандемического порно». В гайд in Зритель Австралия в апреле 2021 года, наконец, я отметил, что коронавирус произвел «пурга фальшивой журналистики".

Я упоминаю об этом, чтобы не похлопать себя по спине (хотя это и понятно!). Скорее, это потому, что чтение Файлы блокировки оставил меня кипеть от ледяной ярости. (Или «горячий добела» более сильное выражение? Забавный язык, английский.) Джанет Дейли комментарии, мы перешли «от бескорыстной журналистики к «Правде» одним махом». И в качестве Джеффри Такер так элегантно выразился: «То, что усиливается и что похоронено [МСМ], является редакционным решением, а не отражением реальности». Они усилили суеверный страх и похоронили научный скептицизм в двойном искажении реальности.

25 января 2020 года, как это сейчас ни кажется невероятным, Дональд Трамп написал в Твиттере слова благодарности председателю КНР Си Цзиньпину.: «Китай очень усердно работает над сдерживанием коронавируса. Соединенные Штаты высоко ценят их усилия и прозрачность. Все будет хорошо». 

Двумя днями позже, отмечая замечания Трампа, Шивон О'Грейди написала в Washington Post что только драконовское правительство могло ввести такие жесткие меры по ограничению деятельности людей. Она процитировала Янчжун Хуана из Совета по международным отношениям, что крайние меры Китая были «эмоциональной реакцией». Часто они не основаны на доказательствах и могут вызвать серьезные побочные эффекты, которые усугубляются тем, что средства массовой информации беспрекословно повторяют тезисы государства. Не дерьмо, Шерлок.

Американским СМИ не потребовалось много времени, чтобы очернить и очернить отдельных лиц и политиков, которые подвергали сомнению блокировку и преследовали страны (Япония, Швеция) и состояний (Флорида, ГРУЗИИ, Айова, Северная Дакота), который отказался блокироваться, в то время как расточая похвалу игре Эндрю Куомо в Нью-Йорке. YouTube удалил видео с Слушания комитета Сената СШАи из Круглый стол губернатора Рона ДеСантиса с советником Трампа по коронавирусу Скоттом Атласом и авторами Декларация Великого Баррингтона (GBD), несмотря на сравнительный успех Флориды среди штатов США по большинству ключевых показателей пандемии, основанный на их рекомендациях.

И еще Дана Милбэнк писал в После 3 марта — насмешливая статья над авторами ГББ: «Нет известного лекарства от затяжной ковидиозности». Бойкий ответ состоял бы в том, чтобы спросить, не смотрел ли он в зеркало, когда ему пришла в голову клевета о «длинной ковидиоцие». Более существенным ответом было бы, если бы кто-нибудь обратил внимание на файлы карантина в Великобритании и спросил: кто из его собратьев-американских журналистов проводил эквивалентные расследования эпохи Уотергейта, в которых После сыграли главную роль в связи с пандемией?

Окшотт подвергся критике со стороны некоторых британских журналистов: Ник Робинсон, Кэти Ньюман (которого так подробно, но вежливо сняли в вирусное интервью с Джорданом Петерсоном в январе 2018 года, который посмотрели более 43.5 миллионов человек), Кей Берли – за предательство доверия и конфиденциальности.

Пощади меня. 

Лучше бы они занялись самоанализом бесконечно большего ущерба, нанесенного их профессии тем, как они присоединились к барабанному бою все более жестких и последовательно более длинных ограничений, продиктованных наукой вуду без данных. Сомневаюсь, что я был единственным, кто полностью прекратил смотреть/слушать новости по телевидению и радио только для того, чтобы не впасть в чрезмерную раздражительность из-за ужасного порно, распространяемого репортерами-катастрофами.

Сообщения в WhatsApp были частью официального процесса формирования политики и по закону должны быть общедоступными. Они по праву принадлежат народу, а не политикам: написаны министрами и помощниками, которые оплачиваются налогоплательщиками и подотчетны им, используя официальные средства связи для принятия решений, которые касаются всех. По какому этическому принципу правительство скрывало их?

Окшотт признал, что нарушил соглашение о неразглашении. Ну и что? Общественный интерес имеет первостепенное значение, и это также с чувством безотлагательности. С новой порцией разоблачений каждый новый день критический ропот, кажется, затихает, поскольку чудовищность токсичной дисфункции и должностных преступлений проникает в общественное сознание.

Кстати, официальное расследование уже начато. Однако опыт Великобритании в проведении официальных расследований противоречивой политики и действий правительства не очень обнадеживает в отношении графика слушаний, публикации и содержания окончательного отчета. 

Ассоциация Кровавое воскресенье расследование было начато в 1998 году, заслушание доказательств было завершено в 2004 году, но не публиковалось его изобличающий доклад до 2010 года. 

Ассоциация Отчет Чилкота был достаточно хорош в том, как Великобритания ввязалась в войну в Ираке, но потребовалось более семи лет с 2009 по 2016 год. Расследование Хаттона в самоубийство британского ученого Дэвида Келли подготовил свой отчет в течение шести месяцев, но это было полное обеление. Я до сих пор помню чувство полного скептицизма при первых сообщениях в новостях о расследовании.

Сколько материалов будет отредактировано и сколько опубликовано в ходе официального расследования Covid? Каков будет баланс между обелением и честным и надежным анализом и рекомендациями с укусом? Председатель расследования баронесса Хизер Халлетт, бывший судья Высокого суда, настаивает на том, что она «намерена» сделать выводы, дать рекомендации как можно скорее, а не обелить. 

Однако общественные слушания еще не начались, первые запланированы на 13 июня, и пока не вызвано ни одного свидетеля. С не менее чем 62 адвокатов по указанию председателя, это не будет дешевым. Счет за расследование вырос до 113 миллиона фунтов стерлингов в марте 2023 года на основе 37 государственных контрактов, заключенных на сегодняшний день.

На фоне ледникового прогресса официальных расследований и их захвата истеблишментом, отчаянно пытающимся защитить свое наследие и чрезвычайно искусным в этом (просто вернитесь в прошлое и посмотрите эпизоды Да, министр и Да, премьер-министр опять же), пресса обязана публиковать информацию, ускорять дебаты и призывать власть к ответу, пока воспоминания еще свежи, а раны еще не зажили.

В статье для The Telegraph, Джулия Хартли-Брюер — одна из немногих британских журналистов, способных высоко держать голову за бесстрашное преследование большей части абсурда британской политики Covid, — ругает своих коллег-журналистов. Она спрашивает, мотивированы ли их сомнения в профессиональной честности Окшотта завистью к крупной сенсации конкурента (Тоби Янг называет это сенсация десятилетия»), или потому что это ставит под сомнение их собственные убеждения в существенной обоснованности государственной политики в отношении блокировок, закрытия школ, масок и вакцин.

Скорее всего, ими движет гнев из-за собственной интеллектуальной лени, а также отсутствия любопытства и исследовательского рвения в том, чтобы поставить жесткие, но необходимые вопросы к политическим заявлениям правительства в течение почти трех лет. Вместо этого они приветствовали каждое новое ограничительное объявление и часто требовали все более строгих, более ранних и более длительных ограничений. Хартли-Брюэр заключает:

Возможно, если бы эти журналисты удосужились задать правильные вопросы в 2020 и 2021 годах, нам не пришлось бы искать ответы в трясине сообщений Мэтта Хэнкока в WhatsApp здесь и сейчас.

Чем можно объяснить малодушие СМИ? В условиях резкого сокращения экономической активности многие средства массовой информации оказались в исключительной зависимости от государственных доходов от рекламы. В Канада и Новая Зеландия, правительства напрямую субсидировали некоторые части средств массовой информации на сумму 600 млн канадских долларов плюс дополнительные 65 млн долларов».чрезвычайная помощьпакет и 55 млн новозеландских долларов соответственно. 

В эпоху пандемии преувеличенный катастрофизм, аналогичный фразе «Если кровоточит, то ведет», также привлекал больше внимания к их сайтам, принося дополнительный доход. И, возможно, эхо-камера терроризировала сам класс СМИ. Все это привело к прискорбному отказу от журналистского любопытства, предприимчивости в расследовании и готовности бросить вызов государственному нарративу.

Зритель Австралия и SkyNews Australia были почетным исключением из безумия СМИ здесь, в Австралии, наряду с несколькими журналистами в Австралийский такое как Адам Крейтон, Крис Кенникачества Стив Уотерсон. То же самое было с GBNews в Великобритании и некоторыми отдельными журналистами, такими как Хартли-Брюэр, Питер Хитченс, Эллисон Пирсон и Тоби Янг. Последний основал Скептик блокировки (В настоящее время Ежедневный скептик), который вместе с Консервативная женщинаи Институт Браунстоуна в США помогли огромному количеству людей остаться в здравом уме, если не выжить, среди давления одиночества и отчаяния.

Хитченс был еще одним британским журналистом, который с самого начала призывал к блокировкам. За свои проблемы он получил официальное порицание от Независимой организации по стандартам прессы (IPSO). После того, как «Файлы блокировки» начали публиковаться, он написал: «Я намерен отчеканить бронзовую медаль, которую я могу носить в торжественных случаях, зафиксировав это порицание, задуманное как упрек и воспринятое как оскорбление, но которое я буду считать в будущем». как честь». Звучит правильно.

Фактор Билла Гейтса

Связанный с этим вопрос - степень влияния Билла Гейтса на освещение в СМИ глобальных проблем здравоохранения и почти агиографическое освещение его взглядов на болезни. Сообщается, что Фонд Гейтса раздал $ 319 миллионов в СМИ. 

Его образ действий состоит в том, чтобы преувеличивать угрозу новой болезни, инвестировать в новые технологии для борьбы с угрозой, рекламировать ее потенциал, наблюдать за ростом акций, продавать их на пике или около него, а затем признать, что угроза материализовалась не так сильно, как опасались, и выразить облегчение, что это не так. И признать, что технология также не оправдала ожиданий.

Дать в Зритель Австралия прошлый месяц, Ребекка Вайссер отметил, что Гейтс инвестировал в BioNTech (которая производит вакцину Pfizer Covid-19) в сентябре 2019 года по цене 18 долларов и продал большую часть своих акций два года спустя по 300 долларов каждая, совершив убийство с необлагаемой налогом прибылью в размере 242 миллионов долларов.

В феврале 2020 года Гейтс предупредил, что службы здравоохранения Африки могут быть перегружены коронавирусом, что приведет к 10 миллиона случаев смерти. В апреле Мелинда Гейтс предупредила об трупы на улицах Африки. Ближе к концу года Билл Гейтс задался вопросом, почему смертность от Covid в Африке так высока. не так высоко, как предполагалось. «Одна вещь, в которой я был рад ошибиться — по крайней мере, я надеюсь, что я ошибался, — это мои опасения, что Covid-19 будет свирепствовать в странах с низким уровнем дохода». К марту 2023 года, по данным Мировомеры, общее число смертей от Covid в Африке составило 258,000 XNUMX человек.

Возможно, я смогу помочь всемирно известному филантропу в области здравоохранения. Пишу для веб-сайта Африканского центра конструктивного разрешения споров (ACCORD: я был тесно связан с ними во время работы в ООН) 18 мая 2020 года, я рекомендуется: «У Африки есть возможность возглавить мир, руководствуясь подходом, основанным на фактах, а не на страхе, и стать оазисом здравомыслия и спокойствия в мире, который коллективно сошёл с ума». 

Оценка риска включала в себя высокую выживаемость от инфекции Covid в то время, когда только два процента инфекций были классифицированы как серьезные (в настоящее время только 0.2 процента глобальных и 0.1 процента африканских активных случаев описываются Worldometers как серьезные или критические); крутой возрастной градиент наиболее уязвимых групп и значительно более молодой демографический профиль африканских стран; доля населения, проживающего в открытой местности с большим количеством солнечного света; и распространенность множества смертельных заболеваний. 

На этом фоне африканские страны не должны паниковать, должны внимательно следить за развитием ситуации, быть готовыми к внезапному взрыву заболеваемости и смертности, срочно модернизируя свою инфраструктуру здравоохранения и резервные мощности, и активировать эти приготовления, но только если возникнет необходимость. . В случае, если это не так.

В модерируемой беседе под эгидой Института Лоуи, когда Гейтс летал в Австралию в январе этого года, он сказал (примерно на отметке 54:30 на этом YouTube видео события 23 января):

Нам также необходимо решить три проблемы с вакцинами [мРНК Covid]…. Существующие вакцины не блокируют инфекцию. Они не широкие, поэтому при появлении новых вариантов вы теряете защиту. И они имеют очень короткую продолжительность, особенно у людей, которые имеют значение, то есть у пожилых людей.

Между прочим, Гейтс наблюдал с места в первом ряду за финалом Открытого чемпионата Австралии по теннису среди мужчин, который выиграл самый известный в мире непривитый спортсмен Новак Джокович. Пенни за мысли Гейтса?

Регулятор, Исцели себя

Журналисты когда-то были группой, которая стремилась говорить правду властям. Мой печальный вывод состоит в том, что сегодня слишком много людей, которые изрыгают официальную ложь, чтобы получить и сохранить близость к власти. Трагедия падения журналистики, как она должна быть, прекрасно иллюстрируется порицанием, вынесенным Хитченсу, как упоминалось выше, IPSO, которое также упрекнул Тоби Янга за одну колонку в The Telegraph в июле 2020.

Последним примером того, как регуляторы вещания резко осуждают малейшее искажение со стороны критических комментаторов, является Ofcom, привлекая Марка Стейна к ответственности за использование одного неправильного слова — «окончательно» вместо, скажем, «наводит на размышления» или «возможно» — в GBNews. в эфире 21 апреля 2022 года. 

As Доминик Сэмюэлс написал в Twitter.: «Значит, комментарии Марка Стейна нарушали ваши «правила вещания», но телевизионный доктор Сара Каят, утверждающая [в программе ITV This Morning], что вакцины от Covid-19 были на 100% эффективны, без учета встречного мнения, не так ли»? Именно так.

К сожалению, GBNews отпустили Стейна. Но у дерзкого комментатора было свое мнение: «Ofcom не является беспристрастным арбитром, а скорее тело, которое три года назад выбрало одну сторону: сторону государственного повествования. И когда это произошло, это убило честное обсуждение на телевидении и радио». Пообещав подать апелляцию в реальный суд, чтобы разоблачить Ofcom, он повторил Хитченсу: «Я с гордостью выношу свой смертный приговор Ofcom».

Благодаря Lockdown Files у нас теперь есть «окончательное» доказательство того, что большая часть политики Covid была жестокой и бесчеловечной, сделанной на копытах, движимой догмой и личным интересом, без необходимых доказательств, а иногда даже вопреки научным советам, чтобы разжечь страх. , избегать споров с политическими оппонентами, продвигать личные и партийные программы и т. д. Это не смогло остановить распространение Covid, но нанесло существенный и долговременный ущерб.

Как часто регуляторы СМИ останавливали и официально порицали министров, газеты и вещатели за ложные заявления в поддержку карантина, масок и вакцин? Либеральная демократия исходит из убеждения – нет, убеждения – в том, что свободная пресса является существенной опорой свободного общества и что тщательное изучение средств массовой информации обеспечивает лучшие политические результаты, а также препятствует злоупотреблениям властью.

11 марта Der Spiegelпровозглашенный The Economist как "один из самых влиятельных журналов континентальной Европы», стал первым известным мне МСМ, опубликовавшим Mea Culpa одним из ее обозревателей, Александром Нойбахером: 

Гугл-перевод: 

Запрет эксцессов в условиях пандемии 
Наши коронные неудачи 
Теперь мы знаем, что многие меры по борьбе с пандемией были бессмысленными, чрезмерными и незаконными. Нет листа славы, даже для наших СМИ. 

В свете того, что мы теперь знаем, несправедливо ли спрашивать: сколько смертей и предотвратимых травм и болезней можно было бы избежать, если бы Ofcom и IPSO не запугивали активными СМИ? Если они не готовы бороться с этим двойным стандартом, они рискуют подорвать доверие к себе.