Поскольку эти выходные, посвященные Дню благодарения, подходят к концу, моя благодарность сосредоточена не на обычных праздничных банальностях, а на чем-то, что становится все более ценным в нашей жизни. искусственный возраст: подлинные отношения – как семья, так и друзья на всю жизнь – которые углубляются, а не ломаются под давлением. Я понял, что эти отношения связывают не общие мнения или обстоятельства, а общий кодекс – непоколебимая приверженность принципам, которые выходят за рамки зыбучих песков политики и социального давления. Я особенно благодарен своему внутреннему кругу – друзьям, которых я знаю с начальной школы, и членам семьи, чьи связи только укрепились в суровых испытаниях последних лет.
Как и многие другие, выступавшие против тирании Ковида, я наблюдал, как то, что я считал прочными отношениями, распадалось в реальном времени. Как владелец местной пивоварни и тренер спортивных команд моих детей, я был глубоко укоренен в своем сообществе — «человек из города», чьей дружбы и совета другие активно искали. И вдруг те же самые люди, которые охотно общались со мной, суетились, когда видели, как я иду по улице. Профессиональные связи и связи с соседями испарялись при одной лишь постановке под сомнение преобладающих нарративов. Они отреагировали таким образом, потому что я нарушил ортодоксальность, решив отстаивать либеральные ценности — те самые принципы, которые они, как они утверждали, отстаивали, — отвергая произвольные предписания и ограничения.
В этот момент испытания разница между теми, кто жил по последовательному кодексу, и теми, кто просто следовал социальным течениям, стала совершенно очевидной. Однако в ретроспективе это отсеивание ощущается скорее как прояснение, чем как потеря. По мере того, как поверхностные отношения рушились, мои основные отношения — многолетняя дружба и семейные узы — не только сохранялись, но и углублялись. Эти испытания показали, какие связи были подлинными, а какие были просто ситуативными. Дружба, которая осталась, основанная на подлинных принципах, а не на социальном удобстве, оказалась бесконечно более ценной, чем более широкая сеть друзей, которых я потерял, но ненадолго.
Больше всего меня поражает в этих прочных дружеских отношениях то, как они бросили вызов типичному повествованию об отношениях, разрушенных политическими разногласиями. Как заметил Марк Аврелий, «Препятствие действию продвигает действие. То, что стоит на пути, становится путем». Несмотря на то, что на протяжении десятилетий мы занимали противоположные стороны диалектики по политическим и культурным вопросам, мы оказались едины в противостоянии конституционным нарушениям и растущей тирании последних нескольких лет — локдаунам, мандатам и систематической эрозии основных прав. Это единство возникло не из политического выравнивания, а из общего кодекса: приверженности первым принципам, которая выходит за рамки партийных разногласий.
В эти минуты раздумий я ловлю себя на мысли, что возвращаюсь к Аврелию Медитации – книга, которую я не открывал со времен колледжа, пока не прочитал книгу Джо Рогана и Марка Андрессена отличный разговор вдохновил меня вернуться к нему. Аврелий понимал, что личный кодекс – набор непоколебимых принципов – необходим для навигации в мире хаоса и неопределенности. Связь кажется особенно уместной – как и моя собственная группа друзей, платформа Рогана является примером кодекса аутентичного дискурса в нашу эпоху.
Критики, особенно левые, часто говорят о том, что им нужен «свой Джо Роган», полностью упуская из виду то, что делает его шоу эффективным: его подлинную подлинность. Несмотря на то, что он исторически придерживался левых взглядов, готовность Рогана участвовать в обсуждении в режиме реального времени с гостями по всему идеологическому спектру и по широкому кругу тем, его приверженность открытому расследованию и поиску истины парадоксальным образом привели к его отчуждению от традиционных либеральных кругов — как и многие из нас, кого заклеймили как отступников за сохранение последовательных принципов.
Эта приверженность кодексу аутентичного дискурса объясняет, почему такие организации, как Институт Браунстоуна, несмотря на то, что они обычно оклеветанный как «крайне правый» – стали важнейшей платформой для независимых ученых, политических экспертов и искателей истины. Я стал свидетелем этого на недавнем мероприятии в Браунстоуне, где, в отличие от большинства учреждений, которые навязывают идеологическое соответствие, различные мыслители занимались подлинным исследованием идей, не опасаясь навязывания ортодоксальности. Когда десять лет назад участников спросили, считают ли они себя политическими либералами, почти 80% подняли руки.
Это люди, которые, как и мои друзья и я, по-прежнему разделяют основные либеральные ценности — свободу слова, открытое расследование, рациональные дебаты — и при этом оказываются заклейменными как правые или сторонники теории заговора просто за то, что подвергают сомнению преобладающие нарративы. Что объединяет это разнообразное сообщество, так это их общее признание того, что реальность, представленная нам, в значительной степени сфабрикована, как это показано в «Фабрика информации», и их приверженность поддержанию подлинного дискурса в эпоху принудительного консенсуса.
In ПроводОмар Литтл, сложный персонаж, живший по собственному моральному кодексу, но при этом действовавший вне общепринятого общества, однажды заявил: «У человека должен быть кодекс.«Хотя он и был грабителем, преследующим наркоторговцев, твердая приверженность Омара своим принципам — никогда не причинять вреда гражданским лицам, никогда не лгать, никогда не нарушать своего слова — делала его более достойным, чем многие якобы «законные» персонажи. Его непоколебимая преданность этим принципам — даже будучи гангстером, действующим вне законов общества — глубоко перекликается с моим опытом.
Как приверженность Рогана открытому диалогу, как приверженность Браунстоуна свободному расследованию, как решимость РФК-младшего разоблачить, как фармацевтические и сельскохозяйственные интересы развратили наши государственные институты: эти примеры подлинного поиска истины отражают то, что я нашел в своем собственном кругу. У меня и моих друзей могут быть разные политические взгляды, но мы разделяем кодекс: приверженность правде, а не комфорту, принципам, а не партии, подлинному дискурсу, а не общественному одобрению. Эта общая основа оказалась более ценной, чем любое поверхностное соглашение.
В наши времена искусственного консенсуса и социального контроля важность этой подлинной основы становится еще очевиднее. Закон Смита-Мундта о модернизации 2012 г., которая сделала законной пропаганду американских граждан, просто формализовала то, что многие давно подозревали. Это представляло собой окончательное предательство кодекса правительства по отношению к своим гражданам — явное разрешение манипулировать, а не информировать. Как понял любой, кто не попал под действие чар, — мы все были основательно «обработаны Смитом-Мундтом». Эта правовая база помогает объяснить многое из того, что мы наблюдали в последние годы, особенно во время пандемии — когда те, кто провозгласил себя поборниками социальной справедливости, поддерживали политику, которая создавала новые формы сегрегации и опустошала те самые сообщества, которые они, как утверждали, защищали.
Этот разрыв становится еще более очевидным в сфере благотворительности и социальных причин, где «отмывание добродетели» стало эндемичным. Отсутствие подлинного морального кодекса нигде не проявляется так явно, как в наших крупнейших благотворительных учреждениях. В то время как многие благотворительные организации выполняют важную работу на местном уровне, среди крупных НПО наблюдается несомненная тенденция к тому, что один мой друг метко называет «классом филантропов».
Рассмотрим один пример на платформе Деятельность Фонда Клинтона на Гаити, Где миллионы в фонды помощи пострадавшим от землетрясений В результате промышленные парки, которые вытеснили фермеров , так и в жилищные проекты, которые так и не были реализованы. Или изучите BLM Global Network Foundation, который приобрели элитную недвижимость в то время как местные отделения сообщили о минимальной поддержке. Даже крупные Экологические НПО часто сотрудничают с крупнейшими загрязнителями мира., создавая иллюзию прогресса, в то время как фундаментальные проблемы сохраняются.
Эта модель раскрывает более глубокую правду о профессиональном благотворительном классе – многие из этих учреждений стали чисто извлекающими, извлекающими прибыль из тех самых проблем, которые они якобы решают, и даже усиливающими их. Наверху профессиональный филантропический класс собирает причудливые титулы в своих биографиях и выставляет фотографии с благотворительных гала-концертов, избегая при этом какой-либо подлинной вовлеченности в проблемы, которые они, как утверждается, решают. Социальные сети демократизировали это представление, позволяя каждому участвовать в театре добродетели – от черных квадратов и аватаров с украинским флагом до лент осведомленности и эмодзи в поддержку дела – создавая иллюзию активизма без сути реальных действий или понимания. Это система, полностью лишенная морального кодекса, который когда-то направлял благотворительную работу – прямая связь между благотворителем и бенефициаром, подлинная приверженность позитивным изменениям, а не личному возвеличиванию.
Сила подлинного кодекса становится наиболее очевидной на контрасте с этими пустыми институтами. В то время как организации и социальные сети распадаются под давлением, мне повезло, что мои самые близкие дружеские и семейные связи только крепнут. За эти годы у нас были ожесточенные дебаты, но наша общая приверженность основополагающим принципам — иметь кодекс — позволила нам вместе преодолевать даже самые бурные воды. Когда ответ на пандемию поставил под угрозу основные конституционные права, когда общественное давление потребовало подчинения совести, эти отношения доказали свою ценность не вопреки нашим различиям, а благодаря им.
По мере того, как мы проходим эти сложные времена, путь вперед становится поразительно ясным. От Марка Аврелия до Омара Литтла урок остается прежним: у человека должен быть кодекс. Кризис подлинности в нашем дискурсе, пропасть между провозглашенными и переживаемыми ценностями и провал глобальной добродетельной сигнализации — все это указывает на одно и то же решение: возвращение к подлинным отношениям и локальному взаимодействию. Наши самые крепкие связи — те реальные отношения, которые выдержали недавние штормы — напоминают нам, что истинная добродетель проявляется в ежедневном выборе и личных расходах, а не в цифровых значках или отдаленных пожертвованиях.
В этот День благодарения я чувствую себя благодарным не за легкие удобства конформизма, а за тех в моей жизни, кто демонстрирует настоящую добродетель — ту, которая приходит с личной ценой и требует подлинной убежденности. Ответ кроется не в широких жестах или вирусных постах, а в тихом достоинстве жизни в соответствии с нашими принципами, вовлекаясь в наши непосредственные сообщества и сохраняя смелость мыслить независимо. Как понимали и император-философ, и вымышленный уличный воин, важно не величие нашего положения, а целостность нашего кодекса. Возвращаясь в последний раз к Медитации, мне вспоминается вечный призыв Аврелия: «Не трать больше времени на споры о том, каким должен быть хороший человек. Будь им».
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
