28 апреля запомнится как крупнейшее отключение электроэнергии (пока) в истории Европы. Электричество отключилось по всей континентальной Испании и Португалии, в некоторых районах потребовалось более 20 часов, чтобы восстановить подачу электроэнергии. Причиной стали технические причины, хотя Audiencia Nacional (Национальный верховный суд) открыл расследование возможной кибератаки. Однако, какова бы ни была причина, мы можем рассматривать ее как симптом чего-то более глубокого и далеко идущего.
Когда я рос, в конце диктатуры Франко, небольшие отключения электроэнергии были частым явлением. Единственным результатом было то, что вы оставались без телевизора (черно-белого) или что с наступлением темноты вам приходилось зажигать свечи (некоторые были готовы). Стационарные телефоны работали. Мы гораздо меньше полагались на электричество. Интернета даже не существовало (кроме как военного проекта), и прошли десятилетия, прежде чем появилось слово «кибератака». Более чем полвека спустя отключения электроэнергии стали редкостью. Но когда они случаются, как в случае с этим «Великим отключением», они создают беспомощность, которая ранее была неслыханной.
Можно было бы подумать, что это не путь к прогрессу.
Чем сложнее технология, тем она, как правило, более хрупкая. Мой дедушка водил грузовик и знал, как ремонтировать большинство поломок. Когда наши инструменты были простыми, вы знали, как чинить их самостоятельно. Сегодня инструменты удивительны, но только специалисты знают, как их чинить.
Технический прогресс облегчает жизнь, но он также делает нас более уязвимыми. Сегодня у нас больше информации и больше власти, чем когда-либо прежде, но мы, кажется, более потеряны. Все указывает на технический прогресс, который становится все более и более невероятным, в строгом смысле, что он становится все менее и менее правдоподобным.
Философы, размышлявшие о технологии, пришли к выводу, что это не простой инструмент, который мы используем. Наступает момент, когда технология выходит из-под нашего контроля и берет управление в свои руки. С этого момента, увы, мы — те, кого использует технология. Жак Эллюль писал в Технологическое общество:
Все происходит так, как будто техническая система развивается под действием внутренней, внутренней силы, без какого-либо решающего вмешательства человека.
Размышляя о растущем навязывании механистических и бесчеловечных взглядов, психиатр и философ Иэн Макгилкрист пишет в Дело в вещах которые
мы находимся во власти чего-то большего, чем мы, что говорит нам, что заботится о наших интересах, чтобы лучше контролировать нас.
Днем следующего дня, 29 апреля, El País (испанский эквивалент New York Times) опубликовал статью под заголовком «Испания возвращается из оцепенения, вызванного отключением электричества, и отказывается от аналоговой эпохи […]». Подразумевалось, что мы окончательно и бесповоротно вступили в цифровую эпоху.
Я много читал по истории, но никогда не слышал об «аналоговом веке». Словари определяют аналоговый как способ передачи информации («аналоговый термометр» и «аналоговое телевидение» — два примера, которые я нашел). Однако разве передача информации — это все, что имеет значение в жизни? Любой, у кого есть душа, знает, что человеческая жизнь и история не могут быть сведены к передаче информации. Если эта статья, которую вы читаете, и хороша, то только потому, что она делает гораздо больше, чем просто передает информацию.
Джарон Ланье звонит кибернетический тотализм тонкий тоталитаризм, который сводит «всю реальность, включая людей» к «одной большой информационной системе». Когда мы интегрируем данные согласованным образом, у нас есть информация. Когда мы интегрируем различные типы информации и помещаем их в контекст, у нас есть знания. Когда мы интегрируем различные типы знаний, у нас есть мудрость. Но о мудрости сегодня больше не говорят.
Я ввожу «Analog Age» в Google и получаю следующее:
«Аналоговый век» относится к периоду, характеризующемуся физическими представлениями информации и механическими процессами, в отличие от цифрового века, который использует электронные данные и компьютеры. Эта эпоха была определена такими технологиями, как виниловые пластинки, печатные книги […].
Согласно господствующей технолатрии, виниловые пластинки и печатные книги принадлежат прошлому (обратите внимание на прошедшее время: «было определено…»). Сегодня, так или иначе, подавляющее большинство читателей книг предпочитают читать на бумаге (несколько десятилетий назад тщетно провозглашалось, что книги обречены). Что касается виниловых пластинок, то они возвращаются (в США их продажи растут быстрее, чем продажи других музыкальных форматов), потому что они предлагают лучшее качество звука, чем компакт-диски и потоковая музыка.
Разговор об «аналоговом веке» может вестись только из иррациональной веры в полный и прочный триумф «цифрового века». Из убеждения, что все — включая валюты, удостоверения личности, терапии — должно быть оцифровано. Но во время Великого отключения электроэнергии в большинстве случаев вы не могли сделать покупки или вызвать такси, если не заплатили наличными.
Так называемая «цифровая трансформация» влечет за собой эрозию того, что было правилами игры человеческого существования с начала времен: она вытесняет собственно человеческие способы действия и бытия в мире и заменяет их их роботизированными или технократическими аналогами. Она скрытно навязывает технократический тоталитаризм, в котором люди более контролируемы, более манипулируемы, более уязвимы и менее автономны.
Почему нас заставляют все оцифровывать, когда отключения электроэнергии не исключены? В недавней статье в Опекун, глава школы инженерии Кардиффского университета заявил, что отключения электроэнергии «могут произойти где угодно», в любое время. И добавил:
Несмотря на сегодняшние высокие стандарты надежности, маловероятные, но очень серьезные отключения электроэнергии все еще могут происходить. Эти сети не предназначены для полного отсутствия отключений электроэнергии, поскольку достижение такого уровня надежности потребует инвестиций, значительно превышающих экономически обоснованные.
Разве нет чего-то странного в мире, который все больше и больше полагается на электричество и при этом не может гарантировать его поставку? Это не похоже на путь к прогрессу.
Кстати, человеческая жизнь не может существовать без электричества. Платон и Аристотель, Бах и Моцарт, Леонардо и Гете никогда в жизни не видели телефона, экрана или розетки.
Однако в наши дни каждая новая технология принимается без критики просто потому, что она новая. И если она имеет негативные последствия, мы догматически верим, что они будут решены самим технологическим прогрессом.
Еще в 1950 году философ и теолог Романо Гуардини писал: Конец современного мира (Дас Энде дер Нойцайт):
Современный человек верит, что любое увеличение власти — это просто «прогресс», улучшение безопасности, полезности, благосостояния, жизненной силы […].
И пришел к выводу, что
Буржуазное суеверие веры в непреходящую надежность Прогресса было разрушено.
К 1950 году, после Второй мировой войны, когда стало ясно, что технологии могут расширить возможности inчеловечества, идея истории как необратимого пути прогресса начала рушиться. Действительно, идея линейного прогресса была бы непонятна большинству человеческих цивилизаций, включая Древнюю Грецию и эпоху Возрождения, которые стремились вернуться к моделям классической культуры. После середины двадцатого века такие мыслители, как Арендт, Ясперс, Толкин, Хаксли, Хайдеггер, Хоркхаймер, Адорно, Гуардини, Мамфорд, Шумахер, Эллюль и Иллич, несмотря на их разногласия по другим вопросам, были глубоко обеспокоены тем путем, по которому шел мир.
Современный мир мечтал, что он плывет по океану Истории на борту корабля Прогресс к берегу Процветания и Свободы. Были штормы, мы сбивались с пути, но в конечном итоге Прогресс принесет нам удачу. Теперь мы не так уверены. Мы оказываемся в бурных водах, как на порогах. Кажется, сон превращается в кошмар. У нас остается один главный выбор: проснуться в более широком сознании, прийти в себя, заново открыть для себя здесь и сейчас и осознать, что океан, корабль и берег — это то же самое, из чего сделаны сны.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
