После Институт Браунстоуна переиздал мою последнюю статью о данных отделения экстренной помощи Нью-Йорка, друзья сообщили мне о некотором возражении со стороны госпиталист в Твиттере. Обращение к критике на каждой платформе — неразумное использование времени, но достаточное количество моих коллег из «Team Reality» включилось в тему, чтобы побудить меня ответить.
Критический анализ 1: Мой анализ основывался на кодах медицинских счетов.
Все данные о covid-19 — действительно, большая часть медицинских данных и данных о смертях — основаны на кодах. Коды представляют собой определения и рекомендации. Ключом к анализу является понимание того, что коды представляют и чего не представляют, и четкое понимание ограничений этих кодов применительно к интересующему набору данных.
On 20 февраля 2020Центр по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) выпустил первоначальное руководство по кодированию событий, связанных с COVID-19.1 Агентство обновило руководящие принципы в следующем месяце, вступив в силу апреля 1 (скриншот ниже).
Подтвержденный диагноз случая не требует/не требует положительного результата теста на covid-19, а положительный результат теста при отсутствии симптомов получает код U07.1. Я указал на это в сноске 1 моего пост от 3 ноября.
Я мог бы продолжать и продолжать о проблемах, которые вызвало наше определение случая covid. (Для отличного учебника см. Нить Брока Берта.) К сожалению, у чиновников мало стимулов быть честными или изменять его, потому что это еще больше обнажит истинные потери напрасных человеческих усилий по замедлению / остановке переносимого по воздуху, аэрозольного, сезонного респираторного вируса, который уже циркулировал в течение нескольких месяцев. , без реального влияния на избыточную смертность.
Одним из преимуществ рассмотрения ряда наборов данных, которые опираются на одно и то же (плохое) определение случая, наряду с другими данными, которые этого не делают, является то, что это приближает нас к выявлению плохих и вводящих в заблуждение кодов.
Критический анализ 2: данные о визитах в отделение неотложной помощи с клинически диагностированным диагнозом «отсутствуют» очень много людей обратились в неотложку с ковидом.
То, что весной 2020 года в отделения неотложной помощи Нью-Йорка с COVID-XNUMX обратилось больше людей, чем было официально диагностировано (в то время или позже), не имеет отношения к тому, испытывали ли городские отделения неотложной помощи большие объемы пациентов.
Если мы хотим оценить, сколько посещений потенциально не имели диагноза covid, который должен был быть поставлен, мы можем посмотреть на 1) ежедневное количество респираторных посещений и гриппоподобных заболеваний (ГПЗ) и 2) ежедневное количество госпитализаций по поводу гриппоподобного заболевания (ГПЗ). Ковидоподобное заболевание (CLI)2.
Поскольку определение CLI очень широкое и включает симптомы, наиболее тесно связанные с covid-19, разница между госпитализацией CLI и посещениями с клинически диагностированным covid может представлять собой некоторую долю любого недиагностированного covid среди людей, которые обратились в отделение неотложной помощи с симптомами.
Если мы хотим быть еще более щедрыми, мы могли бы использовать посещение ГПЗ и респираторных визитов вместе. Классификации не являются взаимоисключающими, но я объединил их на графике ниже, чтобы показать «максимальное» количество людей, обращающихся в отделение неотложной помощи с любыми симптомами, связанными с коронавирусом.3
Обратите внимание, что даже во время респираторного пика + ГПЗ объемы посещений отделения неотложной помощи оставались нормальными. Было бы крайне смело утверждать, что 50-75% людей, поступивших в отделение неотложной помощи с респираторными симптомами и/или ГПЗ, имели ковид, но не были диагностированы.
Примечательно, что даже несмотря на то, что визиты к респираторным врачам не вернулись к исходному уровню до зимы 2022 года, визиты с клинически диагностированным COVID-2021 выросли примерно до половины визитов респираторных заболеваний в декабре 75 года и до 2022% в январе 2 года. низкий уровень так долго, когда SARS-CoV-XNUMX циркулирует повсюду.
Мы наблюдаем внезапный всплеск числа визитов к больным ГПЗ и респираторным заболеваниям, когда губернатор Куомо издает различные распоряжения, но этот рост длится недолго. Я утверждаю, что время и масштабы роста убедительно свидетельствуют о том, что он был в значительной степени вызван паникой (как и всплеск вызовы скорой помощи), а не приписываемый лесному пожару распространению вируса, более смертоносного, чем грипп, который оставался незамеченным до блокировок.4
Критический анализ 3: отделения неотложной помощи Нью-Йорка были переполнены людьми с covid-19, переполненными в течение нескольких недель во время первоначального всплеска, и им приходилось размещать тяжелобольных, интубированных / вентилируемых пациентов.
Данные отделения неотложной помощи, которые я использовал, охватывают весь город и показывают посещений. Насколько мне известно, нет источника информации о том, сколько людей находится «в» отделении неотложной помощи в данный день или время суток. «Емкость» ED — если это правильный термин — можно определить только исходя из количества и характера посещений.
Госпиталист утверждает, что я утверждал, что отделения неотложной помощи не были переполнены, потому что в отделении не было большого количества лабораторно подтвержденного covid-19. Это неверное представление мой анализ и данные я показал.
Нью-йоркские отделения неотложной помощи не были переполнены, поэтому они, конечно же, не могли быть переполнены людьми с ковидом (недиагностированным или иным образом). И, как я уже объяснял, визит в отделение неотложной помощи с клинически диагностированным ковидом не требовал лабораторно подтвержденного теста.
Данные о ежедневном количестве интубированных пациентов по всему городу и в отделениях интенсивной терапии доступны и будут частью моего отчета. Запрос Нью-Йорка. Нет источника данных, подтверждающих заявления о том, что пациенты на уровне отделения интенсивной терапии интубируются и вентилируются в отделениях неотложной помощи. Как сотрудники чувствовали себя в нью-йоркских отделениях неотложной помощи и почему, не было предметом моего поста от 3 ноября.
В поддержку заявления о том, что отделения неотложной помощи Нью-Йорка были очень загружены, другой доктор в Твиттере опубликовал исследование JAMA, заявив, что это показало увеличение на 149% числа госпитализаций в отделении неотложной помощи в Система Здоровья Горы Синай в апреле 2020 г., наряду с резким снижением числа посещений отделения неотложной помощи.
Тем не менее, график B на рисунке 1 из этого исследования (выше) показывает прием цены, на которые повлияло снижение общего числа посещений и (вероятно) большое количество постояльцев домов престарелых, направляемых в больницы (т. е. качество здоровья пациентов).
Я получил исходные необработанные данные для графика B от авторов исследования. См. ниже мой график и таблицу.
Рост числа госпитализаций в отделение неотложной помощи на горе Синай был недолгим. Увеличение скорости является более значительным, чем увеличение необработанных чисел из-за снижения количества посещений отделения неотложной помощи. Без исторических данных я не могу сказать, было ли 266 госпитализаций из приемного отделения 30 марта беспрецедентным или какие критерии/протоколы приема соблюдались. На данный момент у меня нет никакой другой информации о том, почему эти пациенты в системе Mount Sinai были госпитализированы, или был ли у них диагностирован или подозревался covid-19.
Пункт 4: больницы Нью-Йорка «в марте 2020 года практически не тестировался». (Смысл: если бы у нас было больше тестов, у большего количества людей, поступающих в отделение неотложной помощи, был бы диагностирован covid-19.)
На очень раннем этапе тестирование было ограничено и предназначено для тех, кто путешествовал по материковому Китаю, имел известный контакт с подтвержденным случаем ковида, имел реальные симптомы и т. д.
Но в больницах Нью-Йорка в марте были проведены тесты.5. Например, через неделю после акушеров в Медицинский центр Ирвинга Нью-Йоркского пресвитерианского/Колумбийского университета сообщил о случае заболевания ковидом у акушерской пациентки 13 марта 2020 года, все женщины, поступившие в родильное отделение, проходили тестирование на инфекцию SARS-CoV-2.6
Хотя это не означает, что каждый посетитель отделения неотложной помощи также проходил тестирование, я ожидаю, что те, кто больше всего нуждается в лечении (т. е. с тяжелыми симптомами, в группах высокого риска), будут проходить тест в отделении неотложной помощи или после госпитализации. и были госпитализированы не просто потому, что они дали положительный результат, а потому, что их состояние требовало лечения/вмешательства.
13 марта также было удовлетворено требование Нью-Йорка одобрить любую лабораторию в штате для проведения тестирования на COVID-XNUMX. В своей книге Американский кризис: Уроки лидерства из пандемии Covid-19, Эндрю Куомо назвал одобрение «настоящим прорывом, который практически исключил FDA из одобренного лабораторией уравнения для Нью-Йорка». В тот же день был дан зеленый свет полностью автоматизированному тесту Roche, и федеральное правительство объявило COVID-XNUMX чрезвычайной ситуацией в стране.
У меня пока нет данных о тестировании в разбивке по местам, но к началу апреля город проводил более 10 XNUMX тестов в день — в основном в больницах и домах престарелых, насколько мне известно.
Уровень положительных результатов в 50–75%, по-видимому, не вызывал вопросов о том, циркулировал ли SARS-CoV-2 среди миллионов людей в течение многих месяцев. Вместо этого это привело к тому, что общественное здравоохранение и выборные должностные лица увидели «распространение» и призвали к дополнительному тестированию.7
Критический анализ 5: Больницы расширили вместимость, неклинические и небольничные помещения использовались для управления госпитализацией, и перепись была очень высокой.
Это еще одна критика, не имеющая отношения к анализу. Я отправил. Я не обращался и не показывал данные, относящиеся ко всем госпитализациям, а также не показывал данные о больничной переписи. В следующей статье я обращусь к данным о переписи и вместимости больниц Нью-Йорка.
Заключительная мысль
Я понимаю, что врачам и медсестрам Нью-Йорка весной 2020 года эти данные может быть сложно интегрировать с их «жизненным опытом», или они могут полагать, что только люди, работавшие в то время в городских больницах, или врачи/исследователи, должны быть в состоянии говорить с этими данными.
На данный момент я не опровергаю и не подтверждаю рассказы какого-либо человека или группы об этих неделях. Я продолжаю понемногу изучать цифры, чтобы разработать и укрепить разумные гипотезы о том, почему Нью-Йорк является таким «ковидным исключением» — и является ли он исключением, подтверждающим не одно правило, а многие.
1 Стоит отметить, что временное руководство для медицинских работников, опубликованное в Январь 2020г. законопроект основанный на симптомах, не зависит от теста.
2 Прием пациентов с COVID-подобными заболеваниями: «Количество госпитализаций по поводу гриппоподобного заболевания, пневмонии или код МКБ-10-CM (U07.1) для нового коронавируса 2019 года. Гриппоподобное заболевание определяется как упоминание о: лихорадке и кашле, лихорадке и боли в горле, лихорадке и одышке или затрудненном дыхании или о гриппе. Пациенты, которым код МКБ-10-КМ был впоследствии присвоен только коду гриппа по МКБ-10-КМ, исключаются. Пневмония определяется как упоминание или диагноз пневмонии».
3 Чикаго публикует посещения CLI данных ED до 6/2021, а Нью-Йорк - нет. Если какой-либо читатель найдет данные о посещении CLI ED больницы Нью-Йорка, пожалуйста, предоставьте ссылку в комментариях.
4 На этой неделе я получил данные о звонках EMS в Чикаго за тот же период времени. Я опубликую это в ближайшие недели со сравнением с цифрами Нью-Йорка, чтобы еще больше поддержать мою *паническую* теорию.
5 Я жду ответа на запрос о дневном количестве тестов, проводимых в больницах Нью-Йорка.
6 Это была не единственная больница Нью-Йорка, которая в марте 2020 года проводила всеобщий скрининг беременных женщин. Например: https://search.bvsalud.org/global-literature-on-novel-coronavirus-2019-ncov/resource/en/ covidwho-968087 |
7 Эта объяснитель набора данных интересно: Этот набор данных показывает ежедневный общегородской подсчет людей, прошедших тесты на амплификацию нуклеиновых кислот (МАНК, также известный как молекулярный тест; например, ПЦР-тест) на SARS-CoV-2, количество людей с положительными тестами и процент положительных результатов. Также включен расчет среднего процента положительных результатов за 7-дневный период. Тесты NAAT проходят через прямое обнаружение генетического материала вируса, и обычно включают сбор мазка из носа. Эти тесты очень точны и рекомендуются для диагностики текущей инфекции COVID-19. После сбора образцов молекулярные тесты обрабатываются в лаборатории, а результаты передаются в электронном виде в Электронную систему клинических лабораторных результатов (ECLRS) штата Нью-Йорк (NYS). [Акцент мой]
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
