Они рассматривали и отвергали закрытие в связи с пандемией в 1957 году.

Ассоциация Азиатский грипп 1957-58 гг. была смертельной пандемией с более широким охватом тяжелых исходов, чем Covid-19 в 2020 году. Она унесла жизни от 1 до 4 миллионов человек во всем мире и 116,000 62,000 человек в США в то время, когда население составляло половину населения. Это был основной вклад в год, когда в США было зарегистрировано XNUMX XNUMX избыточных смертей. 

В глобальном масштабе он мог быть в пять раз более смертоносным, чем Covid-19, если судить по количеству смертей на душу населения. Это было необычно летальный для более молодых людей: 40 процентов смертей произошли среди людей моложе 65 лет, тогда как средний возраст смерти от Covid-19 составляет 80 лет, и только 10-20% смертей приходится на возраст до 65 лет. 

Что поразительно, так это то, как чиновники общественного здравоохранения справились с пандемией. Реакция на него была диаметрально противоположна той, которую преследовали политики в 2020 году. Можно предположить, что это произошло из-за небрежности и отсутствия утонченности в понимании необходимости изоляции. Конечно, 65 лет назад они не знали того, что мы знаем сегодня! 

На самом деле, это совершенно неверно. Эксперты в области общественного здравоохранения действительно рассматривали возможность закрытия школ, закрытия предприятий и запрета на массовые мероприятия, но весь дух профессии отверг их. Для этого отказа были две причины: блокировка была бы слишком разрушительной, лишая медицинских работников способности компетентно справляться с кризисом, а также потому, что такая политика была бы бесполезной, потому что вирус уже здесь и распространяется. 

В то время как блокировки в случае с Covid-19 могли способствовать затягиванию кризиса из-за задержки коллективного иммунитета, период, когда азиатский грипп имел самые тяжелые последствия, составлял всего три месяца. Газеты едва освещали это, и большинство людей этого не замечали. Истории того периода почти не упоминают об этом, тогда как ранняя история 2020 года будет говорить в основном о вирусе и блокировках. Это связано не с пандемией, а с жестокой реакцией политики на пандемию. 

Лучшее отдельная статья о ответных мерах политики в отношении азиатского гриппа 1957–58 годов — «Реакция общественного здравоохранения и медицины на пандемию гриппа 1957–58 годов», написанная великим эпидемиологом Дональдом А. Хендерсоном и другими его коллегами из Университета Джона Хопкинса. Она появилась в 2009 году в журнале Биозащита и биотерроризм: стратегия биозащиты, практика и наука. Он встроен в конце этой статьи. 

Статья крайне важна, потому что она доказывает, что отказ от блокировки был обдуманным решением, а не какой-то неудачей. Отказ разрушать общество и ограничивать свободу в присутствии возбудителя был достижением современных представлений о здравоохранении. От древнего мира до 19 века типичным ответом на болезнь было приписать ее испорченному воздуху и убежать, демонизируя и исключая больных. Современные медицинские достижения — с открытием вирусов и бактерий, антибиотиков, противовирусной терапии и работы иммунной системы человека — способствовали спокойствию общества и отношениям между врачом и пациентом. 

Самым влиятельным органом общественного здравоохранения в то время была Ассоциация государственных и территориальных работников здравоохранения (АСТО). Они встретились 27 августа 1957 года. Они пришли к выводу, что им следует как можно чаще рекомендовать уход на дому, чтобы больницы не были переполнены. Они проинструктируют людей обращаться за медицинской помощью, если симптомы станут серьезными. 

В противном случае ASTHO пришел к следующему выводу: «закрытие школ или сокращение общественных собраний не имеет практической пользы, поскольку это связано с распространением этой болезни».

В частности, школы не были закрыты, потому что эксперты общественного здравоохранения заметили, что дети просто подхватят вирус в другом месте. «Уполномоченный по здравоохранению округа Нассау в Нью-Йорке, — отмечает Хендерсон, — заявил, что «государственные школы должны оставаться открытыми даже во время эпидемии» и что «дети так же легко заболеют вне школы». 

Мы постоянно слышим, что Covid-19 требует изоляции, потому что это новый штамм, против которого не было вакцины. Ну, азиатский грипп был уже новый и вакцины тоже не было. К тому времени, когда он появился, он был эффективен только на 60% и мало использовался. Хендерсон комментирует: «Очевидно, что вакцина не оказала заметного влияния на тенденцию пандемии».

Возможно, нам пришлось закрыться из-за бессимптомных случаев? Не правда. Хендерсон отмечает азиатский грипп: «Уровень заболеваемости в школах колебался от 40% до 60%. Серологические исследования показали, что половина из тех, кто сообщил об отсутствии заболевания гриппом, имели серологические признаки инфекции». 

Чтобы наверняка были сбои. Они происходили не по принуждению, а по необходимости из-за прогулов. Они были недолговечны. У миллионов людей, подвергшихся воздействию вируса, выработались антитела, и они пошли дальше. Особенно это касалось школьников: 

«Максимальное количество прогулов в школах достигло 280,000 октября — 7 29 прогулов. Это составило 43% всех посещающих школу. Самый высокий показатель был зарегистрирован в школах Манхэттена, где общий уровень прогулов составил 4,642%. В тот день 11 учителя (XNUMX%) не вышли на работу из-за болезни. Однако коммерческие предприятия не сообщили о значительном росте невыходов на работу. В пределах через 2 недели после пика, показатели пропусков занятий почти вернулись к норме — около 7%». 

Газетные сообщения в то время не содержали сведений о массовых отменах публичных мероприятий, не говоря уже о принудительном закрытии. Иногда футбольные матчи колледжей и старших классов откладывались из-за отсутствия по болезни. Некоторые съезды были отменены организаторами. Но это все. 

Ассоциация New York TimesЕдинственная редакционная статья об азиатском гриппе отражает мудрость общественного здравоохранения: «Давайте все будем сохранять хладнокровие в отношении азиатского гриппа, поскольку статистика распространения и вирулентности болезни начинает накапливаться». 

Хендерсон заключает следующее: 

Пандемия 1957–58 годов была настолько быстро распространяющейся болезнью, что представителям здравоохранения США быстро стало очевидно, что попытки остановить или замедлить ее распространение тщетны. Таким образом, не было предпринято никаких усилий для помещения в карантин отдельных лиц или групп, и было принято обдуманное решение не отменять и не откладывать крупные собрания, такие как конференции, церковные собрания или спортивные мероприятия, с целью снижения передачи инфекции. 

Не было предпринято никаких попыток ограничить поездки или иным образом проверить путешественников. Особое внимание уделялось оказанию медицинской помощи пострадавшим и поддержанию непрерывного функционирования общинных и медицинских служб. Лихорадочное респираторное заболевание привлекло большое количество пациентов в клиники, кабинеты врачей и отделения неотложной помощи, но относительно небольшому проценту инфицированных потребовалась госпитализация.

Прогулы в школах из-за гриппа были высокими, но школы не закрывались, если только количество учеников или учителей не падало до достаточно низкого уровня, чтобы оправдать закрытие. Однако течение вспышки в школах было относительно коротким, и многие могли легко вернуться к занятиям в течение 3-5 дней. Сообщалось, что значительное число медицинских работников заболело гриппом, но отчеты показывают, что больницы смогли соответствующим образом приспособиться, чтобы справиться с нагрузкой пациентов. 

Имеющиеся данные о невыходе на работу в промышленности показывают, что уровень невыхода на работу был низким и что не было перерывов в основных услугах или производстве. Общее влияние на ВВП было незначительным и, вероятно, находилось в диапазоне нормальных экономических колебаний.

Медицинские работники надеялись, что в свое время могут появиться значительные запасы вакцины, и были предприняты особые усилия для ускорения производства вакцины, но количество, которое стало доступным, было слишком поздним, чтобы повлиять на воздействие эпидемии. Национальное распространение болезни было настолько быстрым, что в течение 3 месяцев она охватила всю страну и в значительной степени исчезла.

Читая этот подробный отчет о том, как общественное здравоохранение реагировало тогда по сравнению с сегодняшним днем, вы будете плакать. Как это могло случиться с нами? Мы точно знали, что самоизоляция — это ужас для здоровья населения. Мы знаем это 100 лет. 

Остановка экономики категорически противоречит основополагающему принципу Всемирной организации здравоохранения: «Экономическое развитие и общественное здравоохранение неотделимы и дополняют друг друга… социальное, культурное и экономическое развитие общества и состояние его здоровья взаимозависимы». 

В 1957–58 годах чиновники здравоохранения серьезно отнеслись к этому наблюдению. Этот очень серьезный грипп пришел и ушел с минимальными социальными и экономическими потрясениями. Иммунная система в США и во всем мире адаптировалась к новому штамму гриппа. 

Затем, десять лет спустя, прибыла новая мутация этого гриппа. Общественное здравоохранение отреагировало так же, мудро, спокойно и не вмешиваясь в права и свободы людей. Социальное и экономическое функционирование справедливо рассматривалось как решающее значение для всеобъемлющего взгляда на общественное здравоохранение. 

В прошлом блокировка была исключена именно для того, чтобы минимизировать ущерб от пандемии, и мы могли быстрее с ней справиться. Это была наука. Это было наукой всю весну 2020 года, когда все изменилось. Внезапно «наука» предпочла забыть все, что мы узнали из прошлого, и заменить это жестокой политикой, которая разрушила экономику и жизнь людей, в то время как ничего не достигнув с точки зрения минимизации ущерба от пандемии. 

Мы навязали себе совершенно новый словарь, предназначенный для маскировки того, что с нами делают. Мы не находились под домашним арестом, наши предприятия были разгромлены, школы закрыты, живое искусство и спорт запрещены, наши планы на поездки сорваны, и мы насильственно разлучены с близкими. Нет, мы просто испытывали «смягчение последствий болезни» посредством «целевого многоуровневого сдерживания», «немедикаментозных вмешательств» и «социального дистанцирования». 

Это все оруэлловское, а традиционная мудрость общественного здравоохранения была выброшена в дыру в памяти. Настоящая наука не изменилась. Традиционное общественное здравоохранение умоляет нас учитывать не только один патоген, но и все переменные, влияющие на здоровье, причем не только в краткосрочной, но и в долгосрочной перспективе. Так было и так есть сегодня. 

Хендерсон1957

Переизданный от АЙЕР