Они, наконец, признали естественный иммунитет?

В конце января CDC опубликовала доклад это сделало то, что можно было бы расценить как шокирующее заявление. Если у вас был Covid, CDC продемонстрировал в таблице, вы получаете сильный иммунитет, который лучше, чем у вакцинации, особенно в отношении продолжительности. 

В этом не должно быть ничего удивительного. Браунстоун имеет записал 150 исследований подчеркнув это. Что отличало эту новую диаграмму, так это то, что она была получена от Центра по контролю и профилактике заболеваний США, который так глубоко скрывал этот вопрос так долго, что это было почти отрицанием. 

Так вот: CDC говорит это. Так небрежно! Так без происшествий! 

Если бы люди поняли это два года назад, а также лучше осознали резкий градиент риска в зависимости от возраста и состояния здоровья, блокировки были бы совершенно несостоятельными. 

Мандаты и блокировки в масштабах всего общества зависели от того, чтобы держать общественность в неведении относительно установленных вопросов клеточной биологии и иммунологии, а также от давления на компании социальных сетей, чтобы подвергать цензуре всех, кто не подчинялся. Вот мы и все это время спустя, и правда выходит наружу. 

Если бы знание градиентов риска и иммунитетов было в центре внимания политиков — вместо дикого страха и подобострастного почтения к Фаучи — мы бы сосредоточились на защите уязвимых и иным образом позволили бы обществу нормально функционировать, чтобы вирус стал эндемичным. . Мы бы не только спасли тысячи жизней; мы могли бы избежать огромного экономического, образовательного, культурного и общественного краха вокруг нас. 

Каким-то образом в то время этот момент стал невыразимым по причинам, о которых мы можем только догадываться. И все же сегодня, New York Times говорил именно это. В произведении Дэвида Леонхардта под названием Защита уязвимых, он написал:

С отступлением волны Омикрона многие места начинают снимать по крайней мере некоторые из оставшихся пандемических ограничений. Этот сдвиг может иметь большие преимущества. Это могло бы уменьшить изоляцию и разрушение, которые привели к длинному списку социальных проблем, таких как растущие проблемы с психическим здоровьем, передозировки наркотиков, насильственные преступления и, как написал Мэтью Иглесиас из Substack, «все виды плохого поведения».

В то же время остаются уязвимые и заслуживающие защиты: «К ним относятся пожилые люди и люди с иммунодефицитом, которые подвергают их большему риску заражения Covid. По данным CDC, более 75 процентов вакцинированных людей, умерших от Covid, имели как минимум четыре медицинских фактора риска».

Вы можете прочитать это еще раз: нездоровые, но привитые люди все равно умирают. Что нужно этим людям, так это пользоваться защитой коллективного иммунитета, точки, в которой вирус истощает себя перед лицом широко распространенного иммунитета. 

Если вы следили за этой дискуссией, то точно знаете происхождение той точной идеи, которую сейчас частично продвигает Леонхардт: Декларация Великого Баррингтона. Это документ, по которому Фрэнсис Коллинз и Энтони Фаучи заказали удар в СМИ еще в октябре 2020 года. Он пропагандировал не что иное, как традиционные меры общественного здравоохранения в качестве умеренного решения между блокировками и полным пренебрежением к вирусной угрозе. 

Какой бы достойной ни была эта статья, она упускает из виду огромную проблему, а именно, почему неуязвимые группы населения должны быть вынуждены получать недолговременную вакцину с риском, когда естественный иммунитет является известным вариантом? Леонхардт туда не ходит, но должен был. 

Сегодня даже Энтони Фаучи поет другую мелодию. Он заявил домен Financial Times:

«Мы никак не сможем искоренить этот вирус», — сказал он. «Но я надеюсь, что нас ждет время, когда у нас будет достаточно вакцинированных и достаточно людей с защитой от предыдущей инфекции что ограничения Covid скоро уйдут в прошлое».

Далее: 

По мере того, как мы выходим из фазы полномасштабной пандемии Covid-19, из которой мы, безусловно, выходим, эти решения все чаще будут приниматься на местном уровне, а не централизованно. Также будет больше людей, принимающих собственные решения о том, как они хотят бороться с вирусом».

Опять же, это прямо из Великой Баррингтонской декларации, почти дословно, но без подтверждения. 

Не может быть никаких сомнений в том, что в начале карантина Фаучи, CDC и ВОЗ решили похоронить мысль о том, что мы доберемся до эндемичности так же, как и всегда. 

Как это произошло? Пол Аллан Оффит — эпидемиолог, который консультировал (или консультировал) администрацию Байдена в первые дни. Он не мой любимый парень, но, судя по всему, он не Энтони Фаучи. Он кажется искренним и умным. 

Оффит по-разному появляется в подкастах. На прошлой неделе он упустил удивительную вещь. Он сказал, что в начале пандемии встречался в Белом доме с Валенски, Фаучи, Коллинзом и еще одним человеком. Тема заключалась в том, должна ли администрация Байдена признать естественный иммунитет к Covid — самый общепризнанный факт о клеточной биологии. Он и еще один человек сказали «абсолютно». Остальные сказали нет. 

Вот замечательный клип.  

Как возник консенсус против признания естественного иммунитета к COVID? На встрече за закрытыми дверями, описанной здесь инсайдером Полом Оффитом, Энтони Фаучи и Фрэнсис Коллинз просто решили не признавать естественный иммунитет — и все. «Консенсус»pic.twitter.com/f8vcuf8y2I

- Майкл П. Сенгер (@MichaelPSenger) 11 февраля 2022

Оффит очарователен в этом интервью, потому что ему было совершенно ясно, что он раскрывает что-то очень важное, но он не знал, будет ли это какой-то проблемой. Затем он продолжил рассказ. О причинах он не размышлял. Он улыбался и смеялся на протяжении всего интервью. 

Паспорта иммунитета, действующие в трех крупнейших американских городах (хотя округ Колумбия только что отменил свой собственный), во всем государственном секторе плюс попытка навязать их всему частному сектору, вероятно, представляют собой наиболее инвазивные, агрессивные и противоречивые действия. государственная политика после войны во Вьетнаме. Все могло бы быть исправлено признанием иммунологической реальности: зараженные и выздоровевшие защищены. Этот пункт науки был отвергнут Фаучи, Коллинзом и Валенским. Вся администрация Байдена согласилась. 

До прошлой недели мы не знали, что эта встреча Offit вообще состоялась. И наверняка это только вершина айсберга. Чем больше времени проходит, тем больше вопросов накапливается об этой банде, которая разрушила свободу в США после Дня инаугурации 2021 года, когда они могли отменить все ограничения, но вместо этого пошли другим путем. 

Основное беспокойство здесь вызывает то, что именно произошло в феврале 2020 года, что заставило Фаучи разработать планы по блокировке всей американской экономики из-за вируса, который, как он ранее неоднократно заявлял, невозможно остановить. Почему он передумал? У нас есть много свидетельств того, что его передумание было связано с его страхом — реальным или воображаемым — что патоген был создан в лаборатории и просочился преднамеренно или случайно, и что он, вероятно, понесет ответственность. Фаучи и его друзья были на неделями сжигать телефоны и проводить секретные встречи. Все документы HHS, предписывающие блокировку, были подделаны за эти недели. 

Если республиканцы вернут Конгресс, у них будет много времени, чтобы открыть внутреннюю работу глубинного государства здесь, если они найдут в себе смелость заглянуть достаточно глубоко. То, что такая очевидная и устоявшаяся точка зрения науки на какое-то время стала табу, поистине является скандалом на века. Теперь мы знаем, что это было обдуманное решение. Почему? И почему мы слышим об этом только сейчас, спустя много времени после того, как узнали, что эта истина могла спасти от стольких разрушений?