Brownstone » Браунстоунский журнал » конфиденциальности » Ограничение свободы не победило Covid

Ограничение свободы не победило Covid

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Давайте вернемся в прошлое, в март 2020 года, когда начали набирать обороты прогнозы массовой смерти, связанной с новым коронавирусом. Одно исследование, проведенный Нилом Фергюсоном из Имперского колледжа, показал, что число смертей только в США превысит 2 миллиона человек. 

Приведенное выше число часто используется даже консерваторами и либертарианцами в качестве оправдания первоначальных ограничений. «Мы так мало знали» — это оправдание, и с учетом ожидаемого количества смертей можно ли винить местных, государственных и национальных политиков в панике? Ответ – твердое да.  

Чтобы понять почему, представьте, что Фергюсон предсказал 30 миллионов американских смертей. Вообразите тогда страх среди американского народа — и в этом как раз и заключается суть: чем более опасным считается вирус, тем более излишними являются правительственные силы. В самом деле, кому нужно говорить об осторожности, если несоблюдение мер предосторожности может привести к смерти? 

Помимо прогнозов смерти, другое оправдание, прозвучавшее в марте 2020 года, заключалось в том, что краткие блокировки (две недели — это число, которое часто выбрасывали), сгладят кривую госпитализации. В данном случае лишение свободы якобы имело смысл как способ защиты больниц от массового притока больных, с которыми они не смогли бы справиться и который привел бы к катастрофе общественного здравоохранения.

Такой взгляд также разрушает разум. Подумай об этом. Кого нужно заставить избегать поведения, которое может привести к госпитализации? Еще лучше, кого нужно заставить избегать поведения, которое может привести к госпитализации, в то время как врачи и больницы будут настолько нехваткой персонала, что не смогут заботиться о госпитализированных пациентах? В переводе для тех, кому это нужно, страшные прогнозы, сделанные более года назад об ужасах короны, которые нас ожидали, не оправдывают блокировки; скорее, они должны напоминать умеренно чувствующим из нас, какими жестокими и бессмысленными они были. Здравый смысл, с которым мы в той или иной степени рождаемся, а также наша генетическая предрасположенность к выживанию, подсказывает, что страх перед госпитализацией или смертью заставил бы американцев принять меры предосторожности для предотвращения вирусов, которые намного превышали бы любые правила, навязанные им политиками. . 

На что некоторые ответят что-то вроде «Не у всех есть здравый смысл. По правде говоря, есть много тупых малоинформативных типов, которые проигнорировали бы все предупреждения. Для мудрых из нас блокировки не были нужны; скорее, они были необходимы именно потому, что так много немудрых». Собственно, такой ответ — лучший аргумент против карантина.  

В самом деле, невозможно переоценить тот факт, что люди с «низким уровнем информированности» являются наиболее важными людьми в периоды неопределенности. Именно потому, что они не знают, неправильно понимают или отвергают предупреждения экспертов, их действия дадут важную информацию, которую никогда не смогут получить последователи правил. Не делая того, что якобы мудрые из нас будут делать, малоинформированные граждане своими противоположными действиями будут учить нас, какое поведение больше всего связано с избеганием болезней и смерти, и, что более важно, какое поведение с ними связано. 

Универсальные указы политиков не столько улучшают результаты в отношении здоровья, сколько скрывают от нас действия (или их отсутствие), которые могли бы защитить нас больше всего — или нет. Свобода сама по себе является добродетелью, и она дает важную информацию. 

Но подождите, скажут некоторые, «как элитарно позволять некоторым людям играть роль морских свинок для остальных». Такое утверждение наивно. Героин и кокаин запрещены законом, но люди по-прежнему употребляют и то, и другое. Слава богу, они делают. Как мы могли бы знать, что нам угрожает, а что нет, без мятежников? 

Тем не менее, есть вопрос об «элитности». Самоизоляция была самой жестокой формой элитарности на сегодняшний день. Смысл блокировки заключался в том, что те, кто имел безрассудство иметь работу, которая была пунктом назначения — например, в ресторанах и магазинах — должны были ее потерять. Карантин уничтожил десятки миллионов рабочих мест, разрушил или нанес серьезный ущерб миллионам предприятий, не говоря уже о сотнях миллионов людей во всем мире, которые были брошены на голодную смерть, в нищету или и то, и другое из-за кусающих ногти политиков в таких странах, как США. США, которые решили отдохнуть от реальности. Расскажите об элитарных действиях. Сама идея разрушения экономики в качестве стратегии борьбы с вирусом войдет в историю как одна из самых отвратительно глупых политических мер, которые когда-либо принимал мир. 

Это так, потому что экономический рост — самый большой враг смерти и болезней, которых когда-либо знали, а бедность — самый большой убийца. Экономический рост производит ресурсы, необходимые для того, чтобы врачи и ученые могли найти ответы на то, что напрасно вызывает у нас тошноту или вообще укорачивает нашу жизнь. 

В 19 веке перелом бедренной кости приносил с собой 1 из 3 шансов на смерть, в то время как у тех, кому посчастливилось пережить перелом, был только один выход: ампутация. Ребенок, родившийся в 19 веке, имел столько же шансов умереть, сколько и выжить. Сломанное бедро было смертным приговором, рак, безусловно, был, но большинство умерло не от рака, потому что туберкулез и пневмония поразили их первыми. 

Так что же случилось? Почему мы не болеем и не умираем так легко, как раньше? Ответ — экономический рост. Титаны бизнеса, такие как Джонс Хопкинс и Джон Д. Рокфеллер, создали огромное состояние только для того, чтобы направить большую его часть на медицинскую науку. То, что раньше убивало нас, стало вчерашними новостями. 

Несмотря на то, что свобода сама по себе является чудесным достоинством, несмотря на то, что свобода производит важную информацию, которая защищает нас, и хотя свободные люди производят ресурсы, без которых болезни убивают с отвратительной быстротой, в 2020 году панические политики стерли это, полагая, что личное и экономическое отчаяние было лучшее решение для распространяющегося вируса. Историки будут поражены жалкой глупостью политического класса в 2020 году.  

Печатается по тексту Блог Закон и свобода



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джон Тамни

    Джон Тамни, старший научный сотрудник Института Браунстоуна, экономист и писатель. Он является редактором RealClearMarkets и вице-президентом FreedomWorks.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна