ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
В свете того, что мы наблюдали за последние пять лет, большинству читателей, вероятно, не составит труда связать понятие «осквернение (или десакрализация, надругательство) над человеческим телом» с нашим временем. Подумайте о накапливающихся доказательства, что так называемые «вакцины» от COVID содержат наноразмерные элементы, которые превращают человеческое тело в нечто, чем оно было не до того, как была сделана прививка (подробнее об этом ниже). Однако, возможно, кто-то менее склонен связывать эту идею с историческими событиями, произошедшими много веков назад, которые, тем не менее, можно рассматривать как подходящий фон для осмысления того, что происходило в последнее время, вероятно, уже несколько десятилетий.
Рассматриваемые исторические события относятся к началу XIV в.th века, когда была издана папой булла (названная так по свинцовой печати или «булле», которая подтверждала ее подлинность) трактирщик 8th), который постановил, что Католической Церкви запрещено разрезать тело умершего человека на части, поскольку это противоречит таинствам Церкви.
Контекст, в котором это произошло, по меньшей мере, интересен и связан с семью христианскими крестовыми походами, направленными на освобождение Иерусалима от мусульманской оккупации. Мой источник – первый том увлекательного двухтомного исследования голландского феноменолога Й. Х. Ван ден Берг, Под названием Het Menselijk Lichaam, Часть первая – Хет Геопенде Лихаам (Человеческое тело – Открытое тело; Callenbach Publishers, Nijkerk, 1959). Эти тома прослеживают изменение представлений о человеческом теле примерно с 14-го векаth века до 20-гоth века, на фоне Гиппократа Понятие о лечении в Древней Греции.
Во времена Крестовых походов казалось неприемлемым хоронить важных деятелей среди павших воинов в земле чужой страны, но отправка их тел обратно в Европу создавала неразрешимую проблему разложения плоти в жару – тогда не существовало ни холодильных, ни морозильных установок, подобных современным. «Решением» стало кипячение тел, отделение плоти от скелета, захоронение её на чужбине и возвращение скелета в страну происхождения покойного. Упомянутая ранее папская булла регулировала это положение дел, отвергая эту практику. Вот пояснительный подзаголовок папской буллы (перевод с голландского в книге Ван ден Берга, стр. 79):
Разделывание трупов на куски и их варка с целью отделения костей от плоти посредством этой обработки, чтобы отправить их для захоронения на родине, противоречит таинствам.
Ван ден Берг ясно даёт понять, что папская булла касалась процедуры расчленения и кипячения тел умерших видных деятелей во время Крестовых походов с целью возвращения их костей на родину. Он цитирует буллу, в которой эта практика описывается как «жестокое расчленение тел», «отвратительное в глазах Бога», чтобы подчеркнуть серьёзность отношения к этому вопросу.
Целью подробного рассмотрения этого довольно жуткого исторического феномена является подчеркнуть непреходящую ценность, даже сакральность, приписываемую человеческому телу в эпоху позднего христианского Средневековья, что проявилось в ужасе, с которым воспринималось то, что считалось актом десакрализации. Как показывает Ван ден Берг, это не ограничивалось папской буллой, отвергающей описанную выше практику расчленения во время Крестовых походов. Более того, это становится очевидным из его проницательного интерпретативного анализа позиции двух первых анатомов в истории: Мундинус (Мондино Де'Луцци) и Виджевано (Гвидо да Вигавано), что люди того времени – особенно те, чье внимание было сосредоточено на человеческом теле – были, если использовать термин Ван ден Берга, «пронизаны» («doordrongen») этим самым «отторжением» (стр. 82).
Иными словами, все имеющиеся данные свидетельствуют о том, что эти анатомы воспринимали изучаемое ими человеческое тело как неприкосновенное и священное – настолько, что возмущались тем, что, по их мнению, явно нарушало его определёнными действиями, необходимыми для продуктивной практики их науки. В случае Мундинуса это означало отказ от варки базилярной кости – части основной кости черепа, играющей ключевую роль в обеспечении структурной целостности основания черепа и полости черепа. Эта часть настолько сложна, что требует тщательного изучения, и в то время её было невозможно тщательно изучить, если не удалить из неё все ткани путём кипячения, что также предотвращало разложение.
Загадочно, что отказ Мундинуса не был прямо предписан Церковью; как и Виджевано после него, он мог свободно варить кости для облегчения анатомических исследований, и всё же воздерживался от этого, даже называя это «грехом», который он «не совершил» (стр. 81). Ван ден Берг отмечает, что Мундинус, вероятно, знал об этом. Тем не менее, поражает резонанс, который этот отказ последнего вызвал у папы, с указом папской буллы о варке и расчленении трупов.
В случае Виджевано, ученика Мундино, его отказ заниматься тем, что он, очевидно, считал осквернением или десакрализацией человеческого тела, проявляется иначе. Как и Мундинус, он, должно быть, знал, что анатомические исследования, связанные со вскрытием (или кипячением) тел умерших, не были открыто запрещены Церковью, и тем не менее, судя по введению к его книге по анатомии (1345), он также предпочёл (не)понять позицию Церкви по этому вопросу. Ван ден Берг цитирует Виджевано следующим образом (перевод с голландского; стр. 83):
Поскольку практика анатомических исследований запрещена Церковью, а медицинские знания будут несовершенными до тех пор, пока они не будут подкреплены знаниями, полученными в результате вскрытия, поэтому я, Гвидо из Виджевано, продемонстрирую анатомию человеческого тела с помощью точных изображений [то есть рисунков], что позволит изучать анатомию, не отвлекаясь на запахи [вероятно, имеется в виду разлагающаяся плоть].
Ван ден Берг указывает на кажущееся противоречие в этом утверждении, которое сводится к тому, что Виджевано утверждает, будто занимается анатомией, потому что церковь её запрещает. Однако, замечает он, истинная цель итальянского анатома проясняется, если задуматься о смысле предоставления анатомических рисунков: предоставляя эти иллюстрации, Виджевано стремился уберечь будущих анатомов от «греха», связанного с рассечением и вскрытием тел умерших. В то же время голландский философ спешит указать на явное лицемерие Виджевано: ради своих последователей и ради своей книги сам Виджевано неизбежно должен был «грешить», рассекая и наблюдая строение человеческого тела.
Суть всего этого в том, что и Мундинус, и его ученик Виджевано были достаточно убеждены в святости человеческого тела (умершего), что – несмотря на то, что Церковь этого не делала не Запрещая анатомам препарирование трупов, они тем не менее продолжали считать серьёзным грехом осквернение или надругательство над человеческими телами путём их вскрытия, даже если это было в интересах науки. Они проявили настоящее слепое пятно в отношении позитивной позиции Церкви в отношении анатомических процедур, очевидно, мотивированное глубоко укоренившимся убеждением, что, как гласит изречение Павла, «…тела ваши суть храм живущего в вас Святого Духа, Которого имеете вы от Бога» (1 Коринфянам 6:19). Из этого можно сделать вывод, что они также считали бы грехом, если бы врачи «вскрывали» тело живого человека.
Как это 14?thСравните точку зрения, сложившуюся в XIX веке, с отношением к человеческому телу, которое мы наблюдаем в современном мире? Видим ли мы подобное почтение, или, скорее, благоговение, к человеческому телу сегодня? Проще говоря, средневековый экскурс, описанный выше, представляет современные практики, связанные с человеческим телом, в перспективе, которая должна тревожить, смущать и даже вызывать беспокойство у любого, кто ценит своё тело и тела других как почти чудесное живое существо.
Тот, кто сомневается в этом, должен просто обратить внимание на многочисленные примеры восстановления организма после серьёзных заболеваний. Это подтвердилось недавним неожиданным опытом, когда после изнурительного приступа сильного головокружения, когда мой организм крайне негативно отреагировал на лекарство, прописанное врачом, несомненно, с самыми благими намерениями, я отказался от всех традиционных средств от головокружения. Вместо этого я начал принимать натуральные вещества, такие как гинкго билоба, витамин D, магний и витамины группы B, и с тех пор могу нормально функционировать. Даже с такой естественной поддержкой это, пожалуй, было бы невозможно без способности организма к самоисцелению.
Возвращаясь к вопросу о насилии над телом, анатомов, врачей и хирургов давно уже не беспокоит мысль о том, что вскрывать человеческие тела (в анатомии или во время операции) может быть греховно или «неправильно», если это делается ради здоровья или выздоровления того, чьё тело принадлежит. Но где-то в процессе этого, отношение, которое, как можно предположить, со стороны таких благонамеренных учёных и врачей изменилось. Если не предположить этого, невозможно объяснить истинное презрение, если не ненависть, к человеческому телу, которое, как утверждается, лежит в основе разработки псевдовакцин (упомянутых в начале этой статьи), которые демонстративно изменяют тела людей, которым их вводят, превращая их в нечто, уже не то, что было до укола. Если вы сомневаетесь, подумайте вот о чём. Абстрактные исследования, упомянутого в статье, ссылка на которую приведена в начале этой статьи:
Центры по контролю и профилактике заболеваний США (CDC) отрицают, что инъекции от COVID-19 компаний Pfizer, Moderna или Novavax могут вызывать магнетизм, даже в месте инъекции. CDC утверждает, что три ферромагнитных металла (железо, кобальт и никель), а также редкоземельные элементы, используемые в магнитах (церий, гафний, лантан, гадолиний и эрбий), не входят в число одобренных в США инъекционных препаратов. Однако исследование, проведенное в 2024 году с использованием масс-спектрометрии с индуктивно связанной плазмой (ИСП-МС), выявило все эти и многие другие незадекларированные элементы в партиях инъекционных препаратов от COVID-19 компаний Pfizer, Moderna и пяти других брендов. В отличие от отрицаний Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC), Джеймс Джордано, ставший директором Агентства перспективных исследовательских проектов Министерства обороны США (DARPA), с 2018 года утверждает, что человеческий мозг является полем битвы для «подрывных технологий» DARPA, использующих магнитные наночастицы, доставляемые «интраназально, внутривенно или интраорально» без хирургического вмешательства для достижения «контроля над разумом» путём регулирования частоты, мощности и направленности электромагнитных полей. Наука о магнитофекции малоизвестна, но развивается уже несколько десятилетий. Мы объясняем это здесь и задаёмся вопросом: могут ли военизированные эксперименты с магнитными наночастицами быть причиной задокументированных результатов в виде белкового свёртывания крови, сердечно-сосудистых заболеваний, инсультов, новых аутоиммунных заболеваний, беспрецедентно быстро развивающихся «прионных болезней», «турбо»-раков и внезапных смертей, многие из которых произошли у молодых и здоровых пациентов, которым вводили экспериментальные инъекционные препараты от COVID-19? Исследование, обсуждаемое в данной статье, предполагает, что утвердительный ответ на этот вопрос не может быть исключен.
Если использование «подрывных технологий», относящихся к «войне с использованием магнитных наночастиц», которые вводятся в организм человека – якобы, и по иронии судьбы, для «защиты» его от воздействия «смертельного» патогена, называемого «новым коронавирусом», – не воспринимается как посягательство на целостность и внутреннюю ценность тела (или, если угодно, на его святость), я бы сказал, что человеку не хватает определённой ценностной ориентации, необходимой для выживания и процветания человеческой жизни. Любой, кто одобряет процедуры, описанные в вышеприведённом отрывке, демонстрирует не что иное, как крайний нигилизм – нечто, что 14thанатомы XIX века, о которых говорилось ранее, определенно не демонстрировали.
Более того, упомянутое выше исследование – одно из многих – слишком многих, чтобы ссылаться на них здесь. Куда ни глянь, повсюду найдутся подобные научные доклады (никогда не встречавшиеся в ведущих СМИ) о разрушительных последствиях «вакцин» от COVID-19 (особенно мРНК-разновидностей) для миллионов людей, которые сделали прививку добросовестно, не подозревая, что они были всего лишь подопытными кроликами. Так, например, Фрэнк Бергман недавно сообщили, что:
Ведущий американский эпидемиолог предупредил общественность, что «вакцины» на основе мРНК от COVID-19 представляют собой «химическую лоботомию», которая «вызывает серьезное повреждение мозга и РАЗРУШАЕТ психическое здоровье».
Предупреждение вынес известный эпидемиолог Фонда Маккалоу Николас Халшер.
Хульшер был одним из ведущие голоса в повышении тревоги по поводу опасностей мРНК-«вакцинации».
Во время нового интервью с доктором Дрю, Халшер предупредил, что крупный проведенное исследование подтвердил, что инъекции мРНК привели к резкому росту числа неврологических расстройств.
Он объясняет, что шиповидный белок из прививок от COVID-19 проникает в мозг и вызывает воспаление.
Это воспаление затем вызывает повреждение мозга, приводящее к серьезным когнитивным нарушениям.
Халшер обнаружил, что среди тех, кто получил инъекции мРНК, когнитивные нарушения резко возросли на целых 140%.
Об этом можно говорить бесконечно – исследование за исследованием раскрывают неискоренимо пагубные последствия «вакцин» от COVID-19 для их реципиентов. В аннотации к другому важному недавнему исследованию проведенное исследование о «…результатах миокардита после вакцинации мРНК COVID-19 в Австралии» в высокорейтинговом медицинском журнале, Вакцины природы, указано, что:
Клиническое прогрессирование и средне- и долгосрочная заболеваемость миокардитом после мРНК-вакцинации COVID-19 остаются важной, но неопределённой проблемой общественного здравоохранения. Мы провели проспективное наблюдение за лицами с подтверждённым или вероятным миокардитом после моновалентной вакцинации Pfizer-BioNTech BNT162b2 или Moderna мРНК-1273 в период с 21 апреля 2021 года по 5 июля 2022 года в Австралии. Из 256 человек, давших согласие на последующее наблюдение, в основном мужчин, после второй дозы, у 60% (133/221) наблюдались продолжающиеся симптомы через 3–6 месяцев и у 35% (81/231) — через 12–18 месяцев. Самооценка продолжающихся ограничений физической активности, потребности в приёме лекарств и повторные госпитализации были связаны с сохраняющимися симптомами, как и более низкая самооценка состояния здоровья и качества жизни.
Возможно, окончательный удар по нашей телесной целостности и ее невосполнимой ценности будет нанесен в 2023 году проведенное исследование, где исследователи обнаружили, что — вопреки утверждениям так называемых проверяющих факты — «…мРНК-вакцины против COVID навсегда интегрируются в ДНК некоторых вакцинированных от COVID людей». Проще говоря, он способен изменять ДНК человека, превращая его из Homo и Джина разумного во что-то иное, а именно в биогенетически изменённую «вариацию» нашего естественно эволюционировавшего вида гоминин. Имеет ли кто-либо право использовать или злоупотреблять генетикой, чтобы изменять человеческое тело таким образом, который можно описать только как насильственный и отвратительный? Я думаю, нет.
Излишне развивать эту тему дальше; я полагаю, что было доказано, что по сравнению с ценностью, придаваемой человеческому телу в XIV в.th века, как это подтверждается отказом двух анатомов (один из них довольно неоднозначно) «грешить», препарируя тело умершего человека. Судя по последствиям прививки от COVID (в частности, мРНК) в настоящее время, влиятельные структуры не испытывают угрызений совести, оскверняя и повреждая тела людей. Это убедительно доказано многочисленными научными исследованиями, раскрывающими пагубное, а во многих случаях и летальное, воздействие на организм человека содержимого этих псевдовакцин. Я считаю, что это циничное пренебрежение ценностью и моральной целостностью человеческого тела, отчетливо заметное в 14th- является симптомом всепроникающего нигилизма со стороны «народа», организовавшего это бессовестное нападение.
-
Берт Оливье работает на факультете философии Университета Свободного государства. Берт занимается исследованиями в области психоанализа, постструктурализма, экологической философии и философии технологий, литературы, кино, архитектуры и эстетики. Его текущий проект — «Понимание предмета в связи с гегемонией неолиберализма».
Посмотреть все сообщения
