Соблазн новых откровений
Людям, кажется, всегда нужно что-то новое, или, по крайней мере, так думают те, кто считает важным просвещать общественность. Поэтому мы заменяем замечательные детские сказки, переснимаем фильмы и отчаянно пытаемся удивить людей чем-то более «современным». Мода иногда меняется по уважительным причинам, а знания расширяются, но опасность всего этого заключается в забвении самых основополагающих истин, потому что они кажутся немного устаревшими, неактуальными.
Мир COVID-19, или постковидной тоски, ничем не отличается. Люди, большинство из которых приняли несколько доз вакцины по убеждению или принуждению правительств, теперь сталкиваются с «сенсационными» сообщениями, которые «изменят всё», убеждая их в своей ошибке.
Затем эти данные надлежащим образом опровергаются (зачастую на основе гораздо меньших доказательств) другим лагерем (например, сторонниками вакцинации). Актуальная информация, конечно, важна, поскольку информированное согласие — наш главный оплот против медицинского фашизма. Однако научное и медицинское сообщество оказывает себе медвежью услугу, если раздувает информацию, основываясь на новизне, а не на её глубине.
Привлекательная история, возникшая из-за периодически повторяющихся новостей о вакцинах против COVID (например, ДНК-загрязнение, интеграция в ДНК хозяина, раковые связи) заключается в том, что мы только что обнаружили непредсказуемые риски, связанные с этим совершенно новым и «умным» классом фармацевтических препаратов. Согласно этой интерпретации, общественность не была обманута, а просто заплатила цену за то, что не получила достаточно налогов, чтобы заранее обеспечить более высокую готовность системы здравоохранения. Риск такого подхода заключается в оправдании преднамеренного пренебрежения базовыми принципами ответственности, этики и порядочности со стороны медицинских работников и наших правительств в ходе всей кампании массовой вакцинации от COVID-19.
Давайте вернёмся к концу 2020 года и началу 2021 года, к тому, что было известно, доказано и не вызывало споров. Независимо от важных данных, появляющихся сейчас, именно это общество должно понять прежде всего, чтобы перестать доверять медицинским работникам и органам здравоохранения, пока ошибка не будет признана и устранена.
Разработка препарата, который будет делать то, чего он «не будет»
Модифицированная РНК (мРНК) ранее не использовалась в организме человека в массовом масштабе. Обычная мРНК (информационная РНК, или рибонуклеиновая кислота) в нашем организме представляет собой копию фрагмента нашей собственной ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты; наших генов), которую наши клетки используют для производства белков. Эти белки затем используются внутри клетки или выводятся из организма (например, в кровь в виде альбумина или в клеточные стенки в виде кератина [наших волос]).
Эта мРНК существует всего несколько часов или дней. МРНК-вакцины модифицированы (одно из четырёх оснований, уридин, заменено на псевдоуридин). Это позволяет им сохраняться дольше, чем наша собственная мРНК, и они могут производить больше белка в течение гораздо более длительного периода. Исследования показали, что этот метод работает: модифицированная РНК и шиповидный белок обнаруживаются. недель or месяцев после инъекции.
Это были не шокирующие открытия, а преднамеренные результаты разработки лекарств. Проблема в том, что в 2020 и 2021 годах общественности сообщили, что вакцины действуют подобно собственной мРНК и быстро разрушаются. Это звучит безопаснее. Общественность была намеренно дезинформирована, что является несомненным нарушением принципа информированного согласия, чтобы повысить вероятность согласия на вакцинацию.
Когда мы хотим, чтобы лекарство быстро распространилось по организму, мы часто вводим его в мышцу. Мы используем гидрокортизон для лечения аллергических реакций или пенициллин, чтобы обеспечить быстрое распространение препарата к очагу инфекции. В мышцах множество мелких кровеносных и лимфатических сосудов, которые переносят введенное вещество к крупным сосудам, откуда оно разносится по всему организму с кровотоком.
Хотя липидные наночастицы, содержащиеся в мРНК-вакцинах, предназначены для быстрого проникновения в клетки, неизбежно, что значительная их часть выйдет далеко за пределы мышц. До одобрения вакцин от COVID-19 исследования Pfizer/BioNTechи, предположительно, Moderna, используя тот же липид, но с добавлением флуоресцентного маркера, продемонстрировали именно это. Около 25% или около того покинуло мышцы и обошел тело, как и ожидал бы любой компетентный врач или фармацевт.
Oни сконцентрировать особенно в яичниках, надпочечниках, печени и яичках, но также проникают в мозг. Мы ожидаем, что они попадают в грудное молоко и пересекать плаценту В плод, потому что они так устроены. Липидная частица легко проникает через клеточные мембраны. Таким образом, мРНК-вакцины, как и ожидалось, распространились по всему организму. Людям говорили, что вакцина останется в руке, но, конечно же, это всегда было ложью. Эта ложь была призвана убедить людей, которых могла беспокоить мысль о распространении мРНК по организму или к нерожденному ребенку, в любом случае делать инъекции.
Стремление к долгосрочному влиянию на женщин и детей
Шиповидный белок, продуцируемый вирусом SARS-CoV-2 и клетками человека, которому была введена мРНК-вакцина против COVID-19, считается фактором, способствующим развитию тяжёлого течения заболевания у некоторых пациентов с COVID-19. Это чужеродный белок, и организм распознаёт его именно так. На этом основан весь подход к мРНК-вакцинам. МРНК проникает в клетки и производит шиповидный белок. Он транспортируется на поверхность клеток, и наша иммунная система распознаёт эти клетки как чужеродные или опасные и уничтожает их с помощью антител или Т-клеток.
Именно так мы обычно избавляемся от вирусных инфекций. Мы можем потерять несколько клеток, например, в слизистой оболочке дыхательных путей, которые обычно быстро замещаются. Локальное воспаление, поражающее клетки, может также приводить к гибели близлежащих клеток. Часть шиповидного белка также высвобождается клетками и распространяется по всему организму, что может вызвать более генерализованную воспалительную реакцию.
Некоторые вирусы проникают в клетки организма, которые не замещаются новыми, например, в нервную систему, и эти инфекции могут нанести серьёзный вред. Именно поэтому наш организм способен уничтожать большинство вирусов в дыхательных путях или слизистой оболочке кишечника, прежде чем они попадут в организм. Заставить весь организм вырабатывать чужеродный белок – это своего рода системная вирусная инфекция, поражающая все органы (что довольно редкое явление), или генерализованное аутоиммунное заболевание (когда иммунная система атакует собственные клетки).
Модифицированные РНК-вакцины действуют аналогично. Они вызывают аутоиммунный ответ – по своей природе – побуждая организм атаковать и уничтожать некоторые из собственных клеток. Они делают это в течение неопределённого периода времени и с неопределённой интенсивностью с точки зрения продукции шиповидных белков, поскольку персистенция модифицированной РНК и её количество, распространяющееся по клеткам организма, у разных людей различны. Следовательно, это несёт в себе риск гибели клеток, которые мы предпочли бы сохранить, и может вызвать генерализованную воспалительную реакцию. Воспалительная реакция, вероятно, является одной из причин, по которой люди часто чувствуют себя особенно плохо после мРНК-вакцины против COVID-19.
Как уже отмечалось, клетки, продуцирующие шиповидный белок, не должны выживать. Если, например, нервные клетки продуцируют его в мозге, они, вероятно, будут утрачены и не восстановятся. Это поднимает интересный вопрос о вакцинации молодых женщин и девочек, поскольку они рождаются с фиксированным количеством яйцеклеток. Каждый месяц в течение фертильного периода несколько из них активируются, и одна обычно созревает и высвобождается. Когда запас яйцеклеток заканчивается, женщины вступают в менопаузу и становятся бесплодными. Таким образом, количество яйцеклеток в некоторой степени определяет общий период фертильности женщины.
Ожидается, что мРНК-вакцины против COVID-19 будут концентрироваться в яичниках (поскольку известно, что наночастицы, которые их несут, обладают такой способностью). Если РНК напрямую проникнет в яйцеклетку и если она активно продуцирует шиповидный белок, она погибнет. Поскольку они не очень метаболически активны, вероятность этого будет разной. Если модифицированная РНК проникнет в другие клетки вокруг яйцеклетки, она вызовет их гибель, а локальная воспалительная реакция, связанная с гибелью клеток, может также убить близлежащие яйцеклетки. В какой-то степени это ожидается, поскольку так устроен организм. У некоторых женщин это может быть совсем минимальным, у других — существенным. Через 20–30 лет мы узнаем, много ли женщин теряют фертильность гораздо раньше, чем раньше.
Поскольку вакцины от COVID-19 проникают через плаценту, мы ожидаем того же эффекта у развивающегося плода. Воспаление и гибель клеток в быстро растущих органах плода изначально опасны, и именно поэтому мы обычно крайне неохотно испытываем какие-либо новые методы лечения на беременных женщинах. Обычно требуются годы реального опыта применения вакцины у других взрослых, прежде чем мы решим даже провести исследование. То же самое касается и маленьких детей. Здоровые маленькие дети и беременные женщины подвергались крайне низкому риску острого COVID-19, как мы знали в… начало 2020 года. Не ноль, но близко к этому, особенно у здоровых детей.
Причина, по которой многие медицинские работники и наши регулирующие органы разрешали вводить мРНК-вакцины беременным женщинам и детям без надёжных данных, остаётся загадкой для многих. Этот вопрос стоит задать непосредственно врачам, которые их назначили, учитывая приведённую выше информацию, с которой должны согласиться и сами производители.
Задавать вопросы часто полезно. Конечно, заявления о безопасности вакцины во время беременности не основывались на каких-либо убедительных доказательствах, поскольку мы не проводили исследований на людях, а сами клинические испытания фазы 3, проводимые компаниями Pfizer и Moderna, избегали ответа на этот вопрос. Из данных Pfizer/BioNTech на крысах мы знали лишь, что вакцина значительно увеличивает как риск ненаступления беременности, так и риск развития широкого спектра пороков развития плода по сравнению с невакцинированными крысами из той же партии.
Исследования на животных, выявившие снижение фертильности или рождение детей с деформациями, обычно привели бы к проведению дополнительных испытаний, но этого не произошло. Почему? Это вопрос к Pfizer, Moderna и нашим регулирующим органам. Похоже, что Австралийское управление по лекарственным препаратам (TGA) докладе, что подобные исследования генотоксичности и канцерогенности (мутаций ДНК и рака) были сокращены или проигнорированы, поскольку TGA посчитала их недолговечными (хотя, как отмечалось выше, они были разработаны именно для этого). Название продуктов также было изменено с «генотерапевтических препаратов» (которые, как правило, требуют таких исследований) на «вакцины» (которые не требуют). Наука может быть весьма специфичной.
Множество других вещей, которые могли бы помешать осознанному согласию
Некоторые сторонники вакцинации скажут, что вакцина была важна для остановки длительного COVID-19. Это сложно. Поствирусные синдромы существуют, и, несомненно, они появляются после острого COVID-19. Тяжёлое состояние, как у многих людей с COVID-19 и тяжёлыми сопутствующими заболеваниями, также выбивает из колеи, и восстановление может занять месяцы. Возможно, специфический синдром, связанный с COVID-19 также вызывает «длительный Covid», хотя ряд исследований показывают, что это может быть не быть полностью органическим, или может быть коротким и восстановление относительно быстрое.
Тем, кто убеждён, что тяжёлое длительное течение COVID-19 представляет собой серьёзную проблему, интересно рассмотреть возможные механизмы. Шиповидный белок напрямую вредит клеткам и обнаруживается в крови пациентов с COVID-19, поэтому он является вероятным кандидатом. В этом случае инъекция долгоживущей РНК, заставляющая клетки по всему организму вырабатывать шиповидный белок в гораздо более высоких концентрациях, как ожидается, вызовет более тяжёлую форму этого заболевания. Возможно, именно поэтому «длительный COVID-19» считается настолько распространённым, и число людей, получающих помощь по инвалидности, быстро растёт. Конечно, бремя ответственности лежит на тех, кто считает длительный COVID-19 серьёзной проблемой и причиной для продвижения вакцинации, чтобы объяснить, как диссеминированная, длительная выработка шиповидного белка и гибель клеток по всему организму делают это менее серьёзной проблемой.
Конечно, есть и другие проблемы. SV40 Известно, что сегмент в некоторых партиях препаратов Pfizer способствует встраиванию в ДНК человека, и это иногда может происходить и с РНК, пусть даже и редко. Значительная часть нашего генома — результат такого встраивания на протяжении миллионов лет. Поэтому, когда влиятельные люди утверждали, что этого не может произойти, они, конечно же, лгали. Мы просто надеемся, что это не очень распространено.
Белок-шип также производится в Фрагменты Поскольку последовательность РНК может варьироваться, это производственная проблема, которую трудно преодолеть. Мы не знаем, какие проблемы это может вызвать, а какие нет. Обычно мы внимательно изучаем такие «фармакокинетические» свойства лекарств, поскольку нецелевые продукты могут принести больше вреда, чем пользы. Но, опять же, как TGA отметила, переклассификация их в «вакцины» устранила необходимость в подобных исследованиях.
Оригинальные клеточные культуры, используемые при разработке мРНК-вакцин были взяты из жить фетальная ткань, от абортов, когда ребёнка разрезают ещё до его смерти, чтобы повысить шансы на успех. Кого-то это смущает, кого-то нет. Людям говорили, что вакцины не получены в результате абортов, чтобы убедить больше людей сделать прививки, даже если они считали расчленение нерождённых детей отвратительным или неправильным.
И, конечно же, история о блокировке передачи вируса. Это никогда не было серьёзным, и ни у кого не было убедительных доказательств того, что это может быть так. Доктор Энтони Фаучи объяснил в 2023 году почему он всегда знал, что это было никогда не вероятно вообщеНо многих людей, которые не хотели вакцинироваться сами, можно было убедить сделать это, чтобы защитить других, например, бабушку. Считалось приемлемым лгать этим людям и обманывать их, играя на их чувстве порядочности. Их обманом заставили дать ложное согласие на дополнительные инъекции в руки.
Еще больше вещей, о которых стоит задуматься
Суть в том, что, какие бы новые данные о вакцинах против COVID-19 ни появлялись, наши органы здравоохранения систематически вводили общественность в заблуждение, дезинформировали и лгали. Это не спорно — они просто делали это. Можно лишь удивляться отсутствию интереса к лишние смерти в вакцинированной группе по сравнению с невакцинированной в 6-месячное исследование Pfizer опубликовано в 2021 году, и отсутствие любое обнаруживаемое преимущество в снижении смертности в эквиваленте Современное испытание. Мы можем удивляться секретности, окружающей выделение сотен миллиардов государственных средств в рамках предварительных обязательств по покупке, иногда согласованных текстовым сообщением, и как люди, которые это сделали, все еще находятся у власти.
Мы действительно можем задаться вопросом, почему так мало достоверных данных об общей смертности и инвалидности среди вакцинированных и невакцинированных людей, когда это настолько очевидно для наших правительств. Биология человека сложна и изменчива – многие люди (очевидно) получили множество инъекций и чувствуют себя (и почти наверняка будут чувствовать себя) хорошо. Многие другие, вероятно, будут чувствовать себя не так хорошо. Именно поэтому во времена медицинской этики мы должны были быть информированы и иметь выбор. Мы действительно должны задаться вопросом, почему это изменилось, и почему врачи согласились на это (такие вещи уже… случилось раньше).
Этого действительно должно быть достаточно
Суть в том, что новые «скандальные» исследования и публикации о том, что «уже никогда не будет прежним», хотя и важны, не являются необходимыми для объяснения чудовищности откровенной лжи, навязанной общественности нашими властями за последние несколько лет.
Нам не нужны новые исследования; нам просто нужно вести себя как взрослые. Мы все знаем, что надевать маску у входа в кафе, чтобы снять её за столиком, никогда не было поведением взрослого. Мы знаем, что постоянно терпеть ложь, а потом притворяться, что это не так, тоже не взросло. По крайней мере, не тот тип взрослого, к которому стремится большинство людей. Приходит время, когда нам всем нужно взглянуть правде в глаза.
Большие деньги действительно имеют огромную власть над нашими мыслями и действиями. Гораздо большую, чем мы могли себе представить всего несколько лет назад. Но когда это становится очевидным, нам нужно перестать искать оправдания и ждать новых разоблачений. Как минимум, нам нужно перестать верить тем, кто получает финансирование за ложь.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
