Вокруг решения Белого дома издать указ о блокировке 16 марта 2020 года остаются непреходящие загадки. нет прецедента в истории управления: «крытые и открытые площадки, где собираются группы людей, должны быть закрыты». Билль о правах вылетел из окна по приказу одного человека и из-за вируса.
У нас сейчас есть ряд источников, от журналистских, информированных людьми, которые были там в выходные 14-15 марта, а также из первых рук.
Источники:
- Тихое вторжение Дебора Биркс
- Разрыв истории Джаред Кушнер
- Кошмарный сценарий by Washington Post репортеры Ясмин Абуталеб и Дамиан Палетта
- Да поможет мне Бог, Майк Пенс
- Предчувствие Майкл Льюис
Каждый из них ценит решение о блокировке, мнение, которое все больше осуждается. Действительно, сегодня трудно найти общественных интеллектуалов или чиновников здравоохранения, которые вообще защищали бы его, особенно в свете катастрофических последствий и отсутствия очевидных преимуществ. Наверняка есть те, кто все еще намерен сделать это снова, например, ВОЗ. Отсутствие извинений бросается в глаза. Тем не менее, в наши дни трудно найти поклонника самоизоляции, готового рискнуть.
Дональд Трамп, разумеется, потратил два года на защиту решения. В эти дни он, кажется, отступает от старой линии. Все чаще он и те, кто за ним стоит, утверждают, что он «оставил это штатам». Это утверждение является юридическим трюизмом в том смысле, что в рамках американской системы штаты имеют право отклонять указы Белого дома.
Это сделала Южная Дакота, и этот факт доказывает, что Белому дому можно было бросить вызов.
В то же время Белый дом делал все возможное, чтобы все выполняли требования, от телефонных звонков до прямых угроз и взяток. Блокировка была простым решением как для синих, так и для красных штатов. Страх витал в воздухе, и люди и средства массовой информации требовали этого.
Насколько Трамп лично виновен? Можем ли мы действительно сказать, что он стал невинной жертвой дурного совета?
Мы точно знаем, что Трамп похвалил реакцию Китая на вирус еще 24 января 2020 года, поэтому он уже был готов к этому решению.
9 марта 2020 года Трамп все еще считал, что с вирусом можно справиться без крайних мер.
Всего через три дня он закрыл поездки из Европы, Великобритании и Австралии. На следующий день национальная безопасность взяла на себя руководство политикой. К следующему понедельнику он издал общенациональный приказ о закрытии. Это был драматический поворот всего за неделю.
Он очень гордился своими действиями и постоянно хвастался ими.
Он сказал всем, кого коснулась «необходимая политика сдерживания», что они получат деньги.
Позже Трамп также осудил Швецию за то, что она не закрылась.
Трамп также настаивал на том, что не штаты должны решать, когда открывать. Он настаивал на том, что это зависит только от него. И он сказал это не через две недели после блокировки, а через целый месяц.
Мы точно знаем, что решение о блокировке было принято 14-15 марта 2020 года, в выходной день, в Белом доме. Вместе с Трампом присутствовали Биркс, Кушнер, Энтони Фаучи, Пенс, Скотт Готтлиб (Pfizer) по телефону, а также двое друзей Кушнера из индустрии информационных технологий, Нат Тернер и Адам Белер.
Насколько нам известно, это все. Это были люди, которые по собственной инициативе (но, вероятно, нет) решили провести самый амбициозный научный эксперимент в истории.
История, как мы знаем, выглядит так. Вокруг циркулировал вирус, и главная цель общественного здравоохранения заключалась в том, чтобы свести к минимуму случаи. Оглядываясь назад, можно сказать, что это было катастрофическим предположением, потому что это был не СПИД и не лихорадка Эбола, а респираторный вирус, которым все люди на планете Земля заразятся несколько раз. Ему суждено было стать частью мира патогенов, в котором мы живем, наряду с триллионами других. Наша иммунная система нуждается в обновлении, как всегда.
Эта цель свести к минимуму даже выбывание была неоспоримой презумпцией, стоявшей перед этим уик-эндом три года назад. Маленькая хунта дураков, собравшаяся вокруг Трампа, объяснила, что сокращение числа дел — это желание, на котором он должен сосредоточиться. Си Цзиньпин заблокировал и победил ошибку. Трамп был, по крайней мере, таким же хорошим и замечательным, как глава Китая, поэтому он должен сделать то же самое, или так он считал, или так он был убежден.
Трамп, известный как гермофоб и твердо верящий в свои способности, согласился и купился на идею, что он может отключить общество на две недели, а затем снова включить его. Его советники убедили его, что это было правильное и смелое решение. После чего он будет прославлен как великий герой.
Есть все доказательства того, что он верил в это. «Если все сделают это изменение или эти критические изменения и жертвы сейчас», — сказал Трамп в своем выступлении 16 марта. пресс, «мы объединимся как одна нация, победим вирус и вместе устроим большой праздник».
Это позволило его советникам вернуться через две недели с хорошими и плохими новостями. Хорошая новость заключается в том, что мы делаем успехи. Плохая новость заключается в том, что если он откроется сейчас, число дел возрастет, и это сделает его лжецом. Поэтому нам нужно еще 30 дней, сказали ему. Он одобрил это. И так продолжалось до тех пор, пока не появилась вакцина. Тем временем сам Трамп потерял контроль и в конце концов был выгнан из офиса.
В этом сценарии Трамп — обманщик, человек, убежденный уничтожить Америку, которую он обещал сделать великой. Вместо этого он разрушил его. Вина полностью лежит на плохих советниках Фаучи, Бирксе, Кушнере, Пенсе и Готлибе. И это убедительная версия событий. Трампа обманули!
Эта версия событий, по существу подтвержденная всеми имеющимися у нас отчетами, предлагает выход для Трампа. Может быть. Ведь если он действительно такой доверчивый, разве он не несет хоть какой-то ответственности за принятое решение?
Должен сказать, что это версия событий, которую я давно принял. Но на самом деле, как я думаю, эта история самовозвеличивает рассказчиков. Сказать: «Я убедил президента закрыть экономику» — это просто комментарий к их собственному великолепию и силе убеждения.
Что, если реальная история немного отличается? Что, если бы сам Трамп был таким же фанатиком блокировок, как и все остальные в этом зале? Что, если ему на самом деле не нужно было убеждать, а он был счастлив позволить другим взять на себя «кредит» за то, что убедили его? Он ничто, если не великий продавец.
Откуда мы знаем наверняка, что Трамп не продавал своих советников, а не наоборот? На самом деле мы этого не знаем. Наиболее правдоподобный сценарий состоит в том, что все в этом тепличном доме притязаний на власть в Овальном кабинете с одинаковым энтузиазмом восприняли самое катастрофическое решение в области общественного здравоохранения в современной истории.
Если этот альтернативный сценарий верен, у нас есть еще один слой проблем. Если все дело было сделано самим Трампом — а честные люди должны признать, что это возможно, — сценарий в Овальном кабинете в те роковые дни меняется довольно резко. Остается возможность, что сам Трамп, а не Фаучи, Биркс, Кушнер, Пенс или Готлиб, заслуживает главной вины за то, что случилось с правами и свободами американцев. И эта вина заслужена не потому, что его надули, а потому, что он был в этом замешан, передумав в какой-то момент между 9 и 12 марта.
Мне грустно констатировать, что, похоже, нет доказательств, противоречащих этому альтернативному сценарию. И хотя верно то, что это решение обрекло его президентство, это не обязательно означает, что в то время он не разделял энтузиазма по этому поводу. И если это правда, у нас на руках совершенно другой сценарий.
Если бы у нас были какие-нибудь серьезные журналисты, имеющие доступ к нему, они бы задали такой вопрос: кто заставил вас отмахнуться от вируса 9 марта и всего через неделю издать самый экстремальный указ в американской истории, игнорирующий все права? и свободы? Наверняка он знает ответ.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
