Показывает ли новое исследование масок, что они работают?

Носить ли маску для лица для предотвращения респираторных заболеваний было одним из самых спорных споров во время пандемии.

После Кокрейновского обзора в 2023 г. найденный Поскольку маски для лица «мало или совсем не влияют» на распространение респираторных вирусов, этот вопрос стал крайне политизированным.

Том Джефферсон, ведущий автор Кокрейновского обзора, скажи мне «Нет никаких доказательств того, что они имеют какое-то значение. Полная остановка." Интервью подхватили такие СМИ, как New York Times и CNN, вызвав международный фурор.

New York Times обозревательница Зейнеп Туфекчи оттолкнулась от себя обзор утверждая, что, несмотря на отсутствие высококачественных данных, на основе менее строгих наблюдательных исследований мы все же можем сделать вывод, что do на самом деле работа.

Известный историк науки и соавтор Купцы сомнения Наоми Oreskes согласилась с Туфекчи, утверждая, что общественность была «введена в заблуждение» Кокрейновским обзором, поскольку в нем отдавалось приоритетное внимание высококачественным исследованиям и исключались менее строгие.

Когда бывшему директору Центра по контролю и профилактике заболеваний (CDC) Рошель Валенски в свете выводов Кокрейна поставили под сомнение ее противоречивые требования к ношению, она солгал Конгрессу, заявив, что обзор был «отозван», хотя это было не так.

Затем, в сентябре 2023 года, бывший врач Белого дома Энтони Фаучи сказал CNN: «Нет сомнений в том, что маски работают». Фаучи сказал, что, хотя исследования могут показать, что маски не работают на уровне населения, они работать «в индивидуальном порядке».

Может ли это быть правдой?

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна

Название *

Во-первых,

Фамилия

Эл. адрес *

Подписаться

Итак, новое исследование опубликовано в BMJ это бытие расхваливали в качестве доказательства того, что маски для лица эффективны на индивидуальном уровне для снижения респираторных инфекций.

Исследование

Исследователи из Норвегии провели «прагматическое» рандомизированное исследование в непиковый период «обычного сезона гриппа», чтобы определить, может ли ношение хирургической маски для лица в общественных местах снизить риск заражения респираторным заболеванием.

Это исследование было достаточно мощным, чтобы обнаружить разницу в результатах в реальных условиях.

За 14-дневный период (с февраля по апрель 2023 г.) 4,647 участников были случайным образом распределены либо на ношение хирургической маски в общественных местах (торговые центры, улицы, общественный транспорт), либо на ношение хирургической маски в общественных местах (торговые центры, улицы, общественный транспорт).   носить хирургическую маску в общественных местах (контрольная группа).

Группа в масках показала абсолютное снижение риска ~3 процента в «самооценочных симптомах, соответствующих респираторной инфекции» (8.9% группа с маской; 12.2% контрольная группа, 95% ДИ от 0.58 до 0.87; P=0.001).

Авторы пришли к выводу: «Ношение хирургической маски для лица в общественных местах в течение 14 дней снижает риск появления симптомов, о которых сообщают сами люди, связанных с респираторной инфекцией, по сравнению с отсутствием хирургической маски для лица».

В сопроводительном редакционныйАвторы исследования ожидали, что их результаты разожгут и без того противоречивые дебаты, и призвали к более «открытым и детальным дискуссиям» о масках для лица.

«Мы точно знаем, чего ожидать», — написали они. 

«Неверующие в маску сочтут величину эффекта слишком маленькой, чтобы представлять интерес, и будут активно подчеркивать любой источник потенциальной систематической ошибки, которая могла бы привести к завышению результатов в неправильном направлении. Конечно, сторонники масок сделают то же самое, но в противоположном направлении».

Авторы заявили, что приветствуют «тонкие дебаты вокруг потенциальных предубеждений и интерпретации» результатов исследования, так что я начну…

Анализ

Я бы сказал, что абсолютное снижение на 3% симптомов, о которых сообщают люди, носящие маски, является не имеет клинического значения результат.

На это есть несколько причин.

Во-первых, В таком исследовании вы, очевидно, не можете закрыть глаза на ту или иную группу участников. Люди знают, что носят маску, и с меньшей вероятностью сообщат о симптомах, если чувствуют себя «защищенными».

Фактически, предварительно определенный анализ подгрупп показал, что «положительный эффект был оценен для участников, которые сообщили, что, по их мнению, маски для лица снижают риск заражения», что указывает на то, что исследование страдало от «предвзятости в отчетности».

Во-вторыхИсследование показало, что ношение маски изменило привычки людей, что, возможно, и объясняет небольшую разницу между группами.

Например, люди из контрольной группы чаще посещали культурные мероприятия, чем люди, носящие маску (39% и 32% соответственно; P<0.001). Кроме того, больший процент людей в контрольной группе посещал рестораны по сравнению с теми, кто носил маску (65% и 53% соответственно; P<0.001).

Это похоже на кластерно-рандомизированное исследование масок на уровне общин, проведенных в Бангладеш. Исследование выявило небольшой эффект масок для лица, который можно объяснить изменениями в поведении; 29% жителей деревень, носящих маски, соблюдали физическое дистанцирование по сравнению с 24% в контрольных (без масок) деревнях. Таким образом, кажущийся небольшой эффект от масок может быть обусловлен физическим дистанцированием.

В третьихМаски были обязательными во всем мире, чтобы уменьшить бремя Covid-19. Но в этом исследовании не было никакой разницы в количестве самозаявленных или зарегистрированных случаев заражения Covid-19 между контрольной группой и теми, кто носил маски.

ЧетвертыйИсследование показало, что люди, носящие маску в общественных местах, обращались за медицинской помощью по поводу респираторных симптомов с той же частотой, что и люди, которые не носили маску, что указывает на то, что маска не снижает нагрузку на систему здравоохранения.

пятыйПри таком вмешательстве, как хирургические маски, соблюдение требований всегда является проблемой, поскольку участники могут чувствовать себя некомфортно или смущаться, надев маску в общественных местах, и небольшое снижение риска может не стоить того.

В этом исследовании только 25% участников сообщили, что «всегда носили маску» на публике, а 19% носили ее менее 50% времени. Если бы испытание длилось более 14 дней, вполне вероятно, что соблюдение режима лечения уменьшилось бы вместе с небольшой пользой.

Наиболее сообщаемым побочным эффектом ношения масок в общественных местах стали неприятные комментарии других людей.

Это также может объяснить разницу в показателях отсева. При последующем наблюдении 21% людей, которым было назначено носить маски, не ответили на анкету по сравнению с 13% в контрольной группе, что снова предполагает предвзятость сообщений.

Заключение

Это исследование показывает, что ношение маски в общественных местах во время сезона гриппа может на небольшой процент уменьшить насморк, но это не повлияет на то, обращаетесь ли вы за медицинской помощью, и на самом деле может сделать вас менее склонным выходить на улицу и развлекаться.

Это исследование не показывает, что ношение масок в обществе снижает бремя заболеваний, связанных с респираторными заболеваниями, что послужило оправданием обязательного ношения масок для лица во время пандемии.

Я бы добавил, что вирусы меньше пор в хирургических или тканевых масках (а маски редко носят должным образом), поэтому вряд ли это будет эффективным вмешательством в области общественного здравоохранения. 

В начале пандемии, еще до того, как маскировка стала политической, Фаучи был прав, когда заявил 60 минут«Сейчас в США люди не должны ходить в масках».

As показали По данным Кокрейновского обзора 2023 года, гигиена рук, вероятно, будет более эффективной в снижении бремени респираторных заболеваний и не имеет реальных недостатков.

Переиздано с сайта автора Substack