Никсон против Макговерна 2.0? Не так быстро!

В начале августа я написал эссе, опубликованное в Brownstone Journal под названием «Никсон против Макговерна 2.0». Я стремился продемонстрировать, что наиболее полезным способом взглянуть на только что завершившийся избирательный цикл 2024 года было бы сравнение Трампа против Харрис с Никсоном против Макговерна в 1972 году. Тогда прогрессивные левые, недавно захватившие колледжи и университеты в этой стране, преуспели в выборе кандидата в президенты от Демократической партии Джорджа Макговерна. Результатом стала величайшая убедительная победа республиканцев на президентском уровне, которая когда-либо была до того времени. 

Сравнивая избирательные циклы 2024 года с избирательными циклами 1972 года, я задался вопросом, изменил ли контроль левых над колледжами и университетами (и Демократической партией) на протяжении более 50 лет электорат до такой степени, что крайне прогрессивный кандидат, наконец, может быть избран президентом Соединенных Штатов и навсегда положить конец нашей Конституционной Республике. Обратите внимание, что я использую слово «выбранный намеренно», учитывая развернувшийся процесс отбора. Лично я считал, что шансы на победу демократов превышают 50%, поэтому я оставил все в очень надежных руках ГОСПОДА.

Оглядываясь на предыдущий пост, мое описание вероятной цепочки событий, ведущих к Дню выборов 2024 года, очень близко соответствовало 1972 году. Что еще важнее, результат выборов был описан с использованием похожих терминов, таких как «оползень» или «выброс». Основываясь на этом результате выборов, многие республиканцы (и несколько динозавров-центристов-демократов) уже пишут некролог для нынешней, очень прогрессивной итерации Демократической партии. По сути, они говорят, что 50-летние усилия по переделке Америки рухнули… на что я отвечаю: не так быстро! 

Чтобы продемонстрировать, что предполагаемые сходства между результатами избирательных циклов 1972 и 2024 годов едва ли поверхностны, я рассмотрю результаты выборов более детально с нескольких разных точек зрения. Во-первых, хотя оба варианта выборов описывались как оползень или провал, взгляд на данные показывает существенные различия. 

В 1972 году Никсон победил в 49 штатах и ​​получил 61% голосов избирателей. В 2024 году Трамп победил во всех семи колеблющихся штатах в среднем чуть более чем на 2%, а его общий процент голосов избирателей будет примерно на 10% ниже, чем у Никсона. Если бы Харрис увеличила свои голоса избирателей всего на 2% в каждом из колеблющихся штатов, она бы выиграла Коллегию выборщиков. В целом, преимущество Никсона было на порядок больше, чем у Трампа. 

Во-вторых, нам нужно взглянуть на соответствующих кандидатов от Демократической партии в 1972 и 2024 годах; Макговерна и Харриса. Джордж Макговерн, как я уже описывал ранее, был уважаемым сенатором с весьма выдающимся послужным списком во время Второй мировой войны, который вернулся в Сенат еще на десятилетие после своего поражения. Его сокрушительное поражение было полностью отказом от его послания, а не отказом от него самого. 

С другой стороны, Камала Харрис была олицетворением того, что известно как кандидат DEI (разнообразие/равенство/инклюзивность), о чем свидетельствуют критерии, по которым она была выбрана в качестве напарницы Джо Байдена в 2020 году, и тот факт, что она редко проходила через огонь поиска конкурентной выборной должности. Она была плохо подготовлена, как по темпераменту, так и по своей трудовой этике, для должностей, которые она искала. Для меня она едва ли была квалифицирована, чтобы баллотироваться на пост президента выпускного класса в плохо успевающей средней школе.

Как кто-то вроде нее может отстаивать позицию своей партии, когда она сама не смогла отстаивать свою позицию? В результате политическая карьера вице-президента теперь окончена, и о ней больше не будет слышно на национальном уровне. Если она попытается сохранить свою значимость, вклинившись в политическую драку, реальные игроки власти в Демократической партии быстро ее отстранят.

Говоря о Джо Байдене, он был всего лишь коррумпированным, дряхлым и все более сумасшедшим стариком, которого история напишет в лучшем случае как случайного президента, а в худшем — мошеннически избранного президента, если правда о махинациях на выборах 2020 года наконец-то раскроется. Учитывая эти обстоятельства, для меня очевидно, что электорат отверг посланника(ей) демократов в 2024 году, а не само послание. Таким образом, я твердо верю, что Дилан Малвани (известная по Bud Lite) вряд ли бы добилась худших результатов, чем вице-президент Харрис в коллегии выборщиков, если бы она была кандидатом.

Будьте уверены, что демократы не будут заниматься никакой саморефлексией. Как только политические взаимные обвинения и стрельба в палатке между различными фракциями будут завершены, что не займет много времени, они направят всю свою энергию на то, чтобы помешать программе Трампа и, что еще важнее, найти Обаму 2.0, чтобы баллотироваться на пост президента в 2028 году. 

Повторяю, не позволяйте шуму и оскорблениям обмануть кого-либо, заставив думать, что 50+ лет образовательной индоктринации будут обращены вспять одними выборами. Не заблуждайтесь: крайне левое прогрессивное послание живо и процветает. Тем, кто выступает против них, лучше быть готовыми к натиску. Пока времени у нашей стороны мало, прогрессисты могут выждать, поскольку их армии уже давно на месте и прочно укоренились в административном государстве.

Те из нас в Brownstone, чьей главной целью является разоблачение зверств, совершенных гестапо общественного здравоохранения во время так называемого ответа на Covid, должны быть очень стратегически настроены в подходе к этому вопросу, поскольку значительное большинство общественности будет невероятно противиться тому, чтобы услышать правду. Это означает, что когда дело дойдет до трехбуквенных медицинских агентств (CDC, FDA, NIH и т. д.), попытки ампутировать их не будут восприняты позитивно. 

Мой опыт подсказывает мне, что если профессионалы, выбранные для руководства этими агентствами, надежны, то коррумпированные, некомпетентные и отстающие довольно быстро отпадут, говоря себе, что они незаменимы. Скатертью дорога! Это создаст атмосферу, в которой компетентные профессионалы в этих агентствах почувствуют достаточную поддержку, чтобы оказаться на высоте.

Если мне будет позволено теологически разглагольствовать, я считаю, что избирательный цикл 2024 года лучше всего сравнивать с Книгой Эсфирь, а не с 1972 годом. Уникальной особенностью этой Книги является то, что ГОСПОДЬ ни разу не упоминается, однако ЕГО влияние очевидно на протяжении всего цикла.

За исключением случая, когда ГОСПОДЬ отразил пулю убийцы СВОИМ пальцем 13 июля.^th, ЕГО действия во время этого избирательного цикла были подсознательными, но полностью определяющими результат. Теперь дело за искателями истины, чтобы воспользоваться возможностями, которые были предоставлены, чтобы восстановить основополагающий договор нации, состоящий из Декларации независимости, Конституции и Билля о правах.