Brownstone » Браунстоунский журнал » Правительство » Невесёлая карусель СМИ, фармацевтики и правительства
Невесёлая карусель СМИ, фармацевтики и правительства

Невесёлая карусель СМИ, фармацевтики и правительства

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Во вторник научный журнал отозвал исследование, опубликованное в марте 2020 года, которое познакомило мир с гидроксихлорохином в начале пандемии COVID-19, и подтвердил, что внимание к нему было незаслуженным с самого начала... Международный журнал антимикробных агентов, принадлежащий Elsevier и Международному обществу антимикробной химиотерапии, опубликовал официальное опровержение.

США сегодня, Декабрь 18, 2024

До пандемии Covid-19 большинство людей мало задумывались о медицинских журналах, фармацевтических компаниях и государственных регулирующих органах. Любая мимолетная мысль, скорее всего, включала идею о том, что медицинские журналы заслуживают доверия, что разрабатываются полезные лекарства, что финансируемое налогоплательщиками FDA скрупулезно тестирует безопасность и эффективность продуктов перед одобрением, а СМИ делают все возможное, чтобы освещать обе стороны каждой истории.

Теперь мы знаю лучше.

Глобальный скандал

Вышеупомянутое США сегодня В статье говорится, что исследование и его опровержение являются «краеугольным камнем мирового скандала». Это правда, но не по тем причинам, на которые указывает репортер. На самом деле, Нападение на Рауля является ярким доказательством того, что силы, нанесшие вред населению мира во время пандемии COVID-19, продолжают действовать с неослабевающей силой, нанося ущерб нашему здоровью и благополучию.

Раньше мы бы предположили, что журнал знает, что делает, что исследование Рауля заслуживает отзыва и что США сегодня предоставлял сбалансированный отчет о ситуации. В конце концов, что большинство людей знают о медицинских исследованиях и изысканиях? Даже те, кто работает в медицинской сфере, часто полагаются на то, что они читают в профессиональных журналах, чтобы оставаться в курсе последних новостей в области медицины. Общественность ожидает, что СМИ будут контролировать корпоративную и государственную коррупцию, но нас предали.

Наказание тех, кто выступает против официальной версии

Ситуация Дидье Рауля является показательным примером разложения, которое проявилось в медицинской, медийной и регулирующей отраслях во время пандемии. В связи с отзывом четыре года спустя исследования Рауля по гидроксихлорохину (HCQ) рассмотрим следующий отрывок из моей книги: Механизмы вреда: медицина во времена Covid-19, опубликованный Институтом Браунстоуна в апреле этого года:

В Марселе, Франция, команда доктора Дидье Рауля провела исследование. исследование 1,061 пациента лечили COVID-3 комбинацией гидроксихлорохина и азитромицина с 9 марта по 2020 апреля 973 года. В исследовании сообщается: «Хороший клинический результат и вирусологическое излечение были получены у 10 пациентов в течение 91.7 дней (XNUMX%)»*.

В исследовании далее отмечается: «Комбинация HCQ-AZ, начатая сразу после постановки диагноза, является безопасным и эффективным лечением COVID-19 с уровнем смертности 0.5% у пожилых пациентов. Она позволяет избежать ухудшения и устраняет персистенцию и заразность вируса в большинстве случаев».

Будучи ученым-микробиологом и клиническим специалистом, на момент проведения данного исследования Рауль был наиболее публикуемым экспертом по инфекционным заболеваниям в Европе, а также основателем и руководителем исследовательской больницы IHN Mediterranee — ведущего инфекционного учреждения во Франции. Рауль был знаком с более ранними исследованиями HCQ как инфекционного ингибитора прогрессирования коронавирусной болезни. Его отчет, вероятно, оказал влияние на первоначальное одобрение FDA HCQ для лечения Covid.

HCQ продавался без рецепта во Франции на протяжении десятилетий, прежде чем некоторые закулисные политическом маневрирование привело к его реклассификации в «ядовитое вещество» в январе 2020 года.

Когда Рауль опубликовал свои выводы в мае 2020 года, рецепты для HCQ их число возросло в среднем с 50 в день до нескольких сотен, а затем и тысяч. Французское правительство быстро действовал рекомендовать не назначать его при Covid, за исключением клинических испытаний, частично основанных на фальсифицированных Исследование Сурджисферы.

Рауль продолжал успешно использовать HCQ в сочетании с другими препаратами для лечения Covid-19. С марта 2020 года по декабрь 2021 года Рауль провел ретроспективное когортное исследование. исследовании, из 30,423 19 пациентов с COVID-XNUMX. В предварительной версии исследования сделан вывод о том, что «гидроксихлорохин, назначенный рано или поздно, частично защищает от смерти, связанной с COVID-19».

Похоже, Рауль растревожил осиное гнездо, проведя рутинное исследование с использованием рутинных препаратов с десятилетними профилями безопасности. После того, как препринт исследования был опубликован в марте 2023 года, группа Французские исследовательские организации призвал Рауля привлечь к дисциплинарной ответственности за «систематическое назначение таких разнообразных лекарств, как гидроксихлорохин, цинк, ивермектин и азитромицин, пациентам, страдающим от Covid-19, без прочной фармакологической основы и каких-либо доказательств их эффективности».

Просто для обзора: Гидроксихлорохин и ивермектин входят в список основных лекарственных средств Всемирной организации здравоохранения и практически не имеют побочных эффектов или взаимодействия с другими лекарствами. Цинк — это необходимое питательное вещество, которое содержится в различных растительных и животных продуктах питания и доступно в форме таблеток в любой аптеке. Азитромицин — антибиотик, который широко назначают на протяжении десятилетий, а также является основным лекарством ВОЗ. Несколько врачей и сотни исследований нашли достаточно доказательств того, что эти и другие препараты, применяемые не по назначению, эффективны при лечении пациентов с COVID. Что же так беспокоит французские исследовательские организации?

Предвзятые СМИ наносят вред обществу

Информация и ссылки в приведенном выше отрывке из Механизмы нанесения вреда все из общедоступных источников, к которым репортеры должны иметь доступ при освещении таких новостных сюжетов. Вместо этого, Legacy media слишком часто имеет теплые отношения с рекламными долларами Big Pharma и государственными регулирующими органами. В случае этой статьи USA Today, похоже, репортер взял цитаты и информацию, предоставленные ему теми, кто был заинтересован в дискредитации Дидье Рауля, не представляя другую сторону истории, что означает, что эта конкретная США сегодня статья больше пропагандистская, чем новостная.

Гидроксихлорохин безопасен, если его не применять в токсичных дозах

В США сегодня В статье цитируется Французское общество фармакологии и терапии, заявляющее, что статья Рауля «представляет собой явный пример научной недобросовестности… ложного представления препарата как эффективного против COVID-19». Общество утверждает, не приводя никаких доказательств, что работа Рауля привела к «неоправданному риску для миллионов людей и потенциально тысячам смертей, которых можно было бы избежать».

Гидроксихлорохин использовался для более 60 лет для лечения малярии и других заболеваний и имеет настолько хороший профиль безопасности, что его можно обычно назначается беременным женщинам и детям. Это лекарство, отпускаемое без рецепта во многих странах. предполагаемые «серьёзные побочные эффекты» от HCQ возникают только в случае передозировки у пациента, факт, который был установлен консультантом Всемирной организации здравоохранения Х. Венигером, нанятым в 1979 году для изучения эпизодов взрослых отравление препаратами хлорохина.

Доктор Ричард Урсо, другой ранний сторонник использования гидроксихлорохина для лечения COVID-19 заявил: «Вся политическая ситуация привела к страху перед этим препаратом». Он объяснил, что профиль безопасности HCQ безопаснее, чем аспирин, Motrin и Tylenol, но отметил, что крупные клинические испытания HCQ против Covid-19 были спланированы так, чтобы провалиться. Доктор Урсо сказал, что они «использовали огромные токсичные дозы и угадайте, что они обнаружили? Когда вы используете огромные токсичные дозы, вы получаете токсичные результаты». Он объяснил, что HCQ концентрируется в легких, где развивается болезнь Covid-19. Доктор Урсо отметил, что в сочетании с цинком HCQ очень эффективен как для профилактики, так и для раннего лечения болезни Covid-19.

Вайнц, Лори. Механизмы вреда: медицина во времена Covid-19 (стр. 69). Brownstone Institute. Kindle Edition.

Доктор Урсо, доктор Рауль и многие другие, включая доктора Тони Фаучи, знали в начале пандемии, что гидроксихлорохин является основным кандидатом на лечение COVID-19. Национальные институты здоровья (NIH) исследование В 2005 году было обнаружено, что хлорохин, предшественник HCQ, был «мощным ингибитором заражения и распространения коронавируса SARS» в исследованиях на клеточных культурах. Хлорохин также показал себя многообещающим против MERS in vitro. США сегодня забыл упомянуть эту важную историю о HCQ.

Elsevier и скомпрометированные медицинские журналы

В США сегодня В статье прослеживается странное отсутствие интереса к Elsevier, совладельцу журнала, отозвавшего исследование Рауля.

Википедия определяет Elsevier как «голландская академическая издательская компания, специализирующаяся на научном, техническом и медицинском контенте». Девиз Elsevier веб-страница «На благо общества» и гласит: «Мы помогаем исследователям и специалистам здравоохранения развивать науку и улучшать результаты лечения». 

Однако Elsevier — многомиллиардная коммерческая компания, владеющая многими медицинскими и научными журналами. Многие источники обвиняют ее в негативном влиянии на обмен результатами исследований. Высокие цены на подписку и поддержка организаций, желающих запретить открытый доступ к статьям и исследованиям, привели к введению платного доступа. 

В то время как рефераты находятся в свободном доступе, доступ к полному тексту статей часто осуществляется за плату или по подписке, даже для исследований, которые финансировались за счет государственных налоговых поступлений. Elsevier также создала ситуацию, когда исследователи иногда лишены возможности доступа к своим собственным опубликованным работам из-за политики компании в отношении исследований и авторских прав. Редакционные коллегии журналов (часто некоммерческих) ушли в отставку из-за споров с Elsevier по поводу ценообразования, а библиотекари бойкотировали Elsevier в ответ на схемы ценообразования.

Игнорируя не слишком честную бизнес-модель Elsevier, США сегодня В статье отмечается, что только 3 из 18 авторов отозванного исследования согласились отозвать его. Ведущий автор Дидье Рауль не был среди этих трех, и, по-видимому, ни он, ни кто-либо, кто мог бы разделить противоположную точку зрения на статью, не были опрошены.

HCQ был одобрен FDA для лечения COVID-19

В США сегодня В статье говорится: «В 2020 году тогдашний президент Дональд Трамп заявил, что он был прием гидроксихлорохина для предотвращения заражения COVID-19, несмотря на предупреждения Управления по контролю за продуктами и лекарствами США (FDA) относительно его эффективности». Однако в В мае 2020 года, когда президент Трамп заявил, что принимает HCQ, это было экстренное применение, одобренное FDA для лечения COVID-19, и оно проходило испытания в нескольких клинических испытаниях. Лишь 15 июня 2020 года FDA отозвало свое одобрение EUA на HCQ для лечения COVID-19, заявив, что «известные и потенциальные преимущества хлорохина и гидроксихлорохина больше не перевешивают известные и потенциальные риски для разрешенного использования».

FDA выразило обеспокоенность по поводу «сердечных побочных эффектов и других потенциальных серьезных побочных эффектов», а также «недавних результатов крупного рандомизированного клинического исследования с участием госпитализированных пациентов». Как уже говорилось ранее, серьезные побочные эффекты от HCQ могут возникнуть только в результате передозировки. Подробности саботажа клинических испытаний гидроксихлорохина в качестве средства лечения COVID-19 можно найти здесь. здесь, но короткая версия За мотивом стоит следующее: Собственные правила FDAСогласно разделу 564 Закона о пищевых продуктах и ​​лекарственных препаратах (FD&C), FDA может выдать разрешение на экстренное использование экспериментальной вакцины только в случае отсутствия другого эффективного лечения.

Если бы COVID-19 можно было эффективно лечить с помощью уже одобренных FDA препаратов, таких как гидроксихлорохин и ивермектин, не было бы никаких юридических оснований для выдачи разрешения на экстренное применение вакцин против COVID, находящихся в разработке.

Вайнц, Лори. Механизмы вреда: медицина во времена Covid-19 (стр. 74). Brownstone Institute. Kindle Edition.

Статья, подобная США сегодня Колонка, на которую ссылаются в этом посте, проблематична не только из-за того, что в ней говорится, но и из-за того, чего в ней не говорится. Реальная история заключается в том, как уже одобренные FDA препараты, которые многие врачи считали эффективными для лечения Covid-19, были саботированы и подавлены, чтобы освободить место для высокодоходных, плохо протестированных, неэффективных и вредных разрешенных к применению в экстренных случаях лекарств и вакцин.

Конфликты интересов в FDA и NIH

Необходимо отделить деньги крупных фармацевтических компаний и других третьих лиц от выплат регулирующим органам.почти половина Управления по контролю за продуктами питания и лекарственными средствами (FDA) бюджет поступает от фармацевтических компаний, чью продукцию одобряет и регулирует FDA.

В другом конфликте интересов, Ученые Национального института здравоохранения (NIH) получают гонорары об открытиях продуктов. На своем веб-сайте NIH описывается как «национальное агентство медицинских исследований», на исследования которого ежегодно направляются миллиарды долларов налогоплательщиков. В отчете за май 2022 года правительственной группы по надзору Open the Books отмечается, что «по сути, финансирование исследований NIH за счет средств налогоплательщиков приносит пользу исследователям, работающим в NIH, поскольку они указаны в качестве изобретателей патентов и, следовательно, получают роялти от лицензиатов». Open the Books оценивает, что «в течение финансовых лет с 350 по 2010 год ученым NIH было выплачено до 2020 миллионов долларов роялти от третьих лиц».

Откройте Книги, заметки, «Когда сотрудник NIH совершает открытие в рамках своей официальной должности, NIH владеет правами на любой полученный патент. Затем эти патенты лицензируются для коммерческого использования компаниями, которые могут использовать их для вывода продуктов на рынок». В Open the Books говорится: «Ни один из этих платежей не подвергается какой-либо проверке, и в той мере, в которой компания [производит] выплаты либо руководству, либо ученым, одновременно получая гранты... то это просто на первый взгляд является конфликтом интересов».

Хотя это отдельные агентства, оба они находятся под эгидой Министерства здравоохранения и социальных служб. 2010 NIH и FDA заключили Устав совместного руководящего совета для содействия «сотрудничеству между NIH и FDA» отметив,"NIH и FDA «разделяют общую цель — развитие общественного здравоохранения путем содействия внедрению результатов фундаментальных и клинических исследований в медицинские продукты и методы лечения. Агентства дополняют друг друга в своих ролях и функциях: NIH поддерживает и проводит биомедицинские и поведенческие исследования, а FDA обеспечивает безопасность и эффективность медицинской и другой продукции». На бумаге это звучит хорошо, но, как мы убедились за последние пять лет, эти агентства не защищают общественное здоровье.

Существует также проблема так называемой вращающейся двери между FDA и фармацевтическими компаниями. Например, девять из последних 10 Комиссары FDAПосле ухода из FDA он продолжил работу в фармацевтической промышленности или вошел в совет директоров компании, выпускающей рецептурные препараты. Затем следует реальность взносов крупных фармацевтических компаний в избирательные кампании и лоббирования в Конгрессе. Целых две трети Конгресс обналичил чек из фармацевтической промышленности в преддверии выборов 2020 года, по данным STAT news.

В основных СМИ не так много статей на эти темы, потому что система в значительной степени коррумпирована. Большие деньги и могущественные силы стоят за стремлением сохранить существующую систему. Обратите внимание, как часто ваша программа или новости «Представлено компанией Pfizer», или другая фармацевтическая компания. Примите во внимание тот факт, что только две страны в мире разрешают прямой маркетинг фармацевтических препаратов что такое варган? – США и Новая Зеландия. Крупные фармацевтические компании и корпорации, связанные с фармацевтикой, оказывают огромное влияние на наши средства массовой информации, научные и медицинские журналы, а также на наши государственные регулирующие органы. 

Время встряхнуть статус-кво

Нам нужна подотчетность и отделение денег Big Pharma от агентств, регулирующих медицинские исследования и фармацевтические продукты. Также пришло время положить конец бесчисленным рекламным роликам, которые заканчиваются словами «спросите своего врача о (заполните пробел)». Если традиционные медиа не могут выжить без рекламных долларов крупных фармацевтических компаний, то пришло время для новой медиамодели.

С приходом к власти администрации Трампа и назначением Роберта Ф. Кеннеди-младшего на должность директора Министерства здравоохранения и социальных служб у нас появился шанс на столь необходимую коррекцию курса. 

Переиздано с сайта автора Substack



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Лори Вайнц

    Лори Вайнц имеет степень бакалавра искусств в области массовых коммуникаций Университета штата Юта и в настоящее время работает в системе государственного образования K-12. Ранее она работала офицером по особым поручениям, проводя расследования в Отделе профессионального и профессионального лицензирования.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Бесплатная загрузка: Как сократить 2 триллиона долларов

Подпишитесь на рассылку Brownstone Journal и получите новую книгу Дэвида Стокмана.

Бесплатная загрузка: Как сократить 2 триллиона долларов

Подпишитесь на рассылку Brownstone Journal и получите новую книгу Дэвида Стокмана.