На выходных тысячи сторонников антитрампизма собрались на протесты «Нет королям» по всей стране, но их цели не были направлены на конституционные нормы; вместо этого они протестовали против власти президента над исполнительной властью.
Главный вопрос в Вашингтоне после второй инаугурации Трампа заключается в том, имеет ли главнокомандующий полномочия контролировать исполнительную власть, в которую входят почти все федеральные агентства.
Пункт о наделении правами отвечает на этот вопрос с абсолютной уверенностью: Исполнительная власть принадлежит Президенту Соединенных Штатов Америки.
Однако в ответ на попытки администрации Трампа упразднить огромный аппарат цензуры правительства Демократы и активисты судебного движения предлагают антиконституционную альтернативу для страны: Ни одному лицу не может быть предоставлено право увольнять финансируемых налогоплательщиками бюрократов или сокращать их финансирование..
В апреле государственный секретарь Рубио объявил закрытие и прекращение финансирования Управления Госдепартамента по борьбе с манипуляциями и вмешательством в иностранную информацию (R/FIMI), ранее известного как Центр глобального взаимодействия (GEC).
При предшественнике Рубио, Энтони Блинкене, GEC был инструментальный в подавлении инакомыслия, поскольку он работал над тем, чтобы «ограничить охват, распространение и сделать нерентабельными неугодные СМИ путем финансирования инфраструктуры, разработки, маркетинга и продвижения технологий цензуры и частных предприятий цензуры для тайного подавления высказываний сегмента американской прессы», согласно один иск.
Но на этой неделе окружной судья Калифорнии Сьюзан Иллстон отменила контроль президента над исполнительной властью и приказал Министр Рубио должен остановить отмену R/FIMI. По словам судьи Иллстона, Министерство правды не только разрешается подвергать цензуре американцев за предполагаемую «дезинформацию», такую как ноутбук Хантера Байдена, теория утечки в лаборатории или естественный иммунитет; но Конституция на самом деле запрещает президента от осуществления контроля над Государственным департаментом.
Неудивительно, что толпа «Нет королям» не оказала сопротивления защите судьей права каббалы на финансирование за счет налогоплательщиков.
Это знакомая территория для судьи Иллстон. Ранее она вынесла предварительный запрет, запрещающий президенту Трампу «реорганизовывать» или «сокращать» персонал в 22 агентствах исполнительной власти, включая Министерство здравоохранения и социальных служб (годовой бюджет $1.8 трлн), Управление социального обеспечения (годовой бюджет $1.5 трлн), Министерство по делам ветеранов (годовой бюджет $350 млрд) и Министерство финансов (годовой бюджет $1.3 трлн).
Иллстон не одинок. После президента Трампа приказал «Все исполнительные департаменты и агентства должны прекратить федеральное финансирование NPR и PBS», выходы ответил, что Первая поправка требуется распределение средств налогоплательщиков к их деятельности.
В феврале пять бывших министров финансов писал в New York Times что платежная система страны «управляется очень небольшой группой» «профессиональных государственных служащих» и что разрешение должным образом назначенным членам исполнительной власти изменять этот бюрократический мандат было бы «незаконным и разрушительным для нашей демократии».
Совсем недавно судьи запретили президенту осуществлять контроль над отдел образования, граница, NIH и Национальная гвардия.
Рассматривая в целом, оппоненты президента Трампа настаивают на том, что у них есть неотъемлемое право на финансирование за счет налогоплательщиков, контроль над гражданами и распределение государственных ресурсов. Они борются за монархию без блеска, и их цель — узурпировать явные полномочия президента по контролю над исполнительной властью, как ясно сказано в Конституции.
Итак, мы живем среди мрачной иронии. Многие из тех, кто недавно вышел, чтобы заявить о своей лояльности никакому королю, настаивали на закрытии предприятий, школ и церквей без законодательства, в дополнение к диким социальным протоколам, ограничениям на поездки, контролю за фармацевтическими препаратами, ограничениям на собрания и принудительному ношению масок и инъекциям, и все это в условиях квазивоенного положения.
Это та же самая толпа, которая сейчас заявляет, что она против королей. Вопрос в том: что они поддерживают? Если эпоха локдауна является каким-либо показателем, это движение не за свободу и самоуправление, а за миллионы лилипутов — в государственном и частном секторах, элиты с высокими доходами и гарантиями занятости — которые душат, сдерживают и ограничивают свободу людей и финансируют свои армии бюрократов за счет налогов и долгов.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
