В 2010-х годах в классах появилось множество ноутбуков, планшетов и всевозможных устройств. Потребительские устройства, изначально предназначенные для развлечений или продуктивной работы, были перепрофилированы для доставки образовательного контента, цифровых учебников и нового «индивидуализированного обучения».
Считалось, что персональные компьютеры и устройства, подключенные к Интернету, являются уравновешивающей силой, которая сократит разрыв между цифровыми имущими и неимущими. За это десятилетие произошли серьезные изменения в том, как студенты взаимодействовали с технологиями и использовали их. Больше не предназначен для исследований в библиотеке, компьютерном классе или сидения за рабочей станцией со специальной программой; устройства были теперь везде, все время. Студент, имеющий повсеместный доступ к миру мгновенной информации, откроет новую эру справедливости и улучшения результатов обучения.
A Документ Института Брукингса в 2013 г. резюмировал обещание персональных интернет-устройств:
«Мобильное обучение представляет собой способ решения ряда наших образовательных проблем. Такие устройства, как смартфоны и планшеты, позволяют внедрять инновации и помогают учащимся, учителям и родителям получать доступ к цифровому контенту и персонализированным оценкам, жизненно важным для постиндустриального мира. Мобильные устройства, используемые в сочетании с почти универсальной беспроводной связью 4G/3G, являются важными инструментами для улучшения обучения учащихся».
В декабре 2019 года, всего за несколько месяцев до закрытия школ Covid, за которым последовали виртуальные и гибридные школьные режимы в США в ответ на пандемию Covid, статья MIT Technology Review под названием «Как школьные технологии мешают учащимся,» подробно описал тревожные результаты, которых добилось многолетнее движение «устройство для каждого ребенка».
«Исследование миллионов старшеклассников в 36 странах-членах Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) показало, что те, кто активно использовал компьютеры в школе, «намного хуже успевают по большинству результатов обучения, даже с учетом социальное происхождение и студенческая демография». Согласно другим исследованиям, студенты колледжей в США, которые использовали ноутбуки или цифровые устройства в своих классах, хуже сдавали экзамены. Восьмиклассники, которые проходили алгебру I онлайн, справились намного хуже, чем те, кто проходил курс очно. А у четвероклассников, которые использовали планшеты во всех или почти во всех классах, в среднем оценки по чтению были на 14 баллов ниже, чем у тех, кто никогда ими не пользовался, — разница эквивалентна целому классу. В некоторых штатах разрыв был значительно больше».
Результаты были убийственными, а анализ статьи — отрезвляющим.
Что касается безграничного оптимизма и уверенности в том, что эти устройства были «необходимыми» (просто спросите руководителей технологических компаний!), исследование, на которое ссылается статья, показало:
«…сомнительные образовательные предположения, заложенные во влиятельных программах, корыстная защита со стороны технологической индустрии, серьезные угрозы конфиденциальности студентов и отсутствие исследовательской поддержки».
постоянно растущий административные накладные расходы учебных заведений можно частично объяснить этой «своекорыстной пропагандой» в технологической индустрии, которая привела к значительному увеличению расходов на принятие их «решений».
Нигде это не было так очевидно, как во время пандемии, когда крупные технологические компании воспользовались моментом, чтобы прийти на помощь школьной системе и политикам, которые закрытые школы. Наблюдайте за динамикой акций некоторых крупнейших технологических компаний страны: в марте 2020 года наблюдался взрывной рост акций Google, Microsoft, Apple и других компаний. (На момент написания этой статьи этот пузырь лопнул).
Наблюдая за этой выборкой благотворительности больших технологий, можно подумать, что обещания оцифровки и устройства для каждого ребенка откроют новую эру улучшенных результатов, повышения справедливости и сокращения «цифрового разрыва». Читая маркетинг технологических фирм, может сложиться впечатление, что эти инициативы были частью их благотворительной некоммерческой деятельности.
Безусловно, эти фирмы много занимаются благотворительностью и жертвуют много денег и технологий на добрые дела. Однако огромное количество расходы которые федеральное правительство бросило на образование из Закона об уходе, и другие ранее существовавшие механизмы финансирования (в дополнение к распространению удаленной работы для белых воротничков) принесли огромную часть прибыли этих компаний во время пандемии.
Несмотря на маркетинг и абсолютную уверенность в том, что больше технологий «жизненно важно для постиндустриального мира». и необходимость достижения справедливости в образовании, результаты были не столь обнадеживающими. Статья MIT напрямую касается этой предпосылки:
«Судя по имеющимся данным, самые уязвимые ученики могут больше всего пострадать от большой дозы технологий — или, в лучшем случае, им не помогут. Исследование ОЭСР показало, что «технологии мало помогают в преодолении разрыва в навыках между учащимися из обеспеченных и неблагополучных семей». В Соединенных Штатах разрыв в результатах тестов между учащимися, которые часто используют технологии, и теми, кто не пользуется ими, больше всего среди учащихся из малообеспеченных семей».
Фундаментальное убеждение, лежащее в основе стремления к большей технологизации классных комнат, заключалось в следующем: технологии сами по себе — это хорошо. Это создало своего рода круговое рассуждение, которое оправдывало стремление к все большему внедрению экранов и оцифровке всего контента только для того, чтобы иметь возможность доставлять его в цифровом виде. Как видно из результатов этого опроса, он получил широкую поддержку, но мало кто имел представление о его эффективности.
Беспокойство по поводу того, что студенты, поступающие на работу неподготовленными к все более высокотехнологичному рабочему месту, было логичным. Кто может обвинить кого-либо в том, что он хочет подготовить детей к получению работы, которая будет все больше опираться на те же технологии, которые они внедряли в классах? Если технология может даже каким-то образом помочь уравнять правила игры, то стоит попробовать. Никто не может никого винить за то, что он так думает. Мало кто был против расширения внедрения технологий.
Как мы сюда попали?
Как общество, мы заменяем рутинные, медленные задачи, которые раньше отнимали наше драгоценное время, автоматизированными, немедленными, цифровыми аналогами. Помните, когда вы не могли написать своему супругу из продуктового магазина, если забыли, что должны были купить? Помните, что вам приходилось листать телефонную книгу, чтобы найти сантехника?
Это лишь некоторые из многих способов, которыми мобильные устройства, подключенные к Интернету, улучшили нашу жизнь, сэкономив драгоценные секунды нашего дня и высвободив их для других дел. Это отлично подходит для ситуаций, когда эти задачи не добавляют ценности и не доставляют особого удовольствия. Предполагается, что эти цифровые ярлыки, которые мы используем в повседневной жизни, улучшают качество нашей жизни, и, возможно, так оно и есть.
Эти ярлыки являются результатом оцифровки процессов: аналоговых, ручных и медленных. Теперь: повторяемый, быстрый и бессмысленный. В процессе оцифровки они тоже что-то забирают. Они являются заменой для выяснения вещей самостоятельно. Мышление через сложность. Удаление процесса ума, работающего, упражняющегося, на самом деле мышление препятствует процессу обучения. Процесс обучения требует стресса, умственных проб и ошибок и времени. Все три вещи, которые устраняет технология.
Неудивительно, что результаты цифровой революции в образовании оказались огромным разочарованием.
Табель успеваемости нации: динамика средних показателей чтения в 4-м классе.
Где мы сейчас?
Перенесемся с 2019 года на 3 с лишним года спустя, когда все наши дети испытали до 1 лет полностью удаленного или гибридного «обучения» — исключительно через экраны. Каждому родителю, которому пришлось испытать разочарование из-за того, что его дети учились в «Zoom School» — и полной катастрофе, которой стало дистанционное обучение, не нужно убеждать в том, что технологии не являются волшебным средством для образования. Конечно, предлагая определенные преимущества для определенных предметов и удобства в определенных контекстах, теперь совершенно ясно, что больше технологий ≠ больше обучения.
Режим школьного обучения по зачислению учащихся: 2020/21 учебный год
Источник: Burbio.com
Более Недавняя статья в той же публикации отражает точную картину нашей сегодняшней действительности. Дети окружены экранами. Они читают текст с самых разных устройств, и вряд ли это изменится в ближайшее время. В статье эта реальность уравновешивается сдержанным оптимизмом в отношении текущих инноваций в образовательных технологиях. Тем не менее факт остается фактом: в 2023 году две трети американских школьников не умеют читать на уровне класса.
Результаты, которые нам обещали от более широкого внедрения технологий, всегда доступного учебного контента и устройства для каждого ребенка, оказались не более чем успешной маркетинговой кампанией. Тот случай, когда технологические корпорации нажились, правительство перерасходовало деньги налогоплательщиков, и в очередной раз детей подвели.
Репост от автора Substack
Ссылки:
https://time.com/6266311/chatgpt-tech-schools/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
https://www.usaspending.gov/disaster/covid-19?publicLaw=all
https://mspolicy.org/public-education-spending-and-admin-staff-up-enrollment-down-outcomes-flat/
https://link.springer.com/article/10.1007/s11528-021-00599-4
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
