Неолиберальный консенсус распадается

Глобальный ответ на Covid стал поворотным моментом в общественном доверии, экономической жизнеспособности, здоровье граждан, свободе слова, грамотности, религиозной и туристической свободе, авторитете элиты, демографическом долголетии и многом другом. Сейчас, спустя пять лет после первоначального распространения вируса, спровоцировавшего самые масштабные деспотии в нашей жизни, что-то еще, похоже, гибнет: сам послевоенный неолиберальный консенсус. 

Мир, который мы знали всего лишь десять лет назад, в огне, как и предупреждал Генри Киссинджер в одном из своих последних выступлений. опубликовано статьи. Страны возводят новые торговые барьеры и сталкиваются с гражданскими восстаниями, которых мы никогда не видели раньше, некоторые мирные, некоторые насильственные, и большинство из них могут пойти в любом направлении. По другую сторону этого потрясения лежит ответ на великий вопрос: как выглядит политическая революция в развитых промышленных экономиках с демократическими институтами? Мы находимся в процессе выяснения. 

Давайте быстро пройдемся по современной истории через призму отношений США и Китая. Со времени открытия Китая в 1980-х годах до избрания Дональда Трампа в 2016 году объем торгового импорта из Китая только рос, десятилетие за десятилетием. Это был самый заметный признак общей траектории к глобализму, которая началась после Второй мировой войны и ускорилась с окончанием холодной войны. Тарифы и торговые барьеры падали все больше, поскольку доллары как мировая резервная валюта наполняли казну мировых центральных банков. США были мировым источником ликвидности, которая сделала все это возможным. 

Однако это стоило огромных денег, поскольку США на протяжении десятилетий теряли свои производственные преимущества в десятках отраслей, которые когда-то определяли американский коммерческий опыт. Часы, пианино, мебель, текстиль, одежда, сталь, инструменты, судостроение, игрушки, бытовая техника, домашняя электроника и полупроводники — все это покинуло берега США, в то время как другие отрасли промышленности находятся на грани краха, особенно автомобилестроение. Сегодня столь прославленные отрасли «зеленой энергетики», похоже, также обречены на вытеснение. 

Эти отрасли в значительной степени были заменены финансовыми продуктами, финансируемыми за счет долга, бурным развитием государственного медицинского сектора, информационных систем, индустрии развлечений и финансируемого государством образования, в то время как основными статьями экспорта США стали долг и нефтепродукты. 

Многие силы объединились, чтобы привести Дональда Трампа к власти в 2016 году, но среди них было сильное негодование против интернационализации производства. Поскольку финансиализация заменила внутреннее производство, а классовая мобильность застопорилась, в США сформировался политический расклад, который ошеломил элиту. Трамп занялся своим любимым делом, а именно возведением торговых барьеров против стран, с которыми у США был торговый дефицит, в первую очередь Китая. 

К 2018 году, в ответ на новые тарифы, объем торговли с Китаем получил первый большой удар, обратив вспять не только 40-летнюю траекторию роста, но и нанеся первый самый большой удар по 70-летнему послевоенному консенсусу неолиберального мира. Трамп делал это в значительной степени по собственной инициативе и вопреки желаниям многих поколений государственных деятелей, дипломатов, ученых и корпоративной элиты. 

Затем произошло что-то, что обратило этот разворот. Это что-то было реакцией на Covid. По словам Джареда Кушнера (Разрыв истории), он пошел к своему тестю после карантина и сказал:

 Мы пытаемся найти поставки по всему миру. Сейчас у нас достаточно, чтобы пережить следующую неделю, может быть, две, но после этого ситуация может стать очень отвратительной очень быстро. Единственный способ решить непосредственную проблему — получить поставки из Китая. Вы готовы поговорить с президентом Си, чтобы разрядить обстановку?

«Сейчас не время гордиться», — сказал Трамп. «Я ненавижу то, что мы находимся в таком положении, но давайте устроим это».

Невозможно представить, какую боль это решение должно было причинить Трампу, поскольку этот шаг означал отказ от всего, во что он изначально верил, и от всего, чего он намеревался добиться на посту президента. 

Кушнер пишет:

Я связался с китайским послом Цуй Тянькаем и предложил двум лидерам поговорить. Цуй был увлечен этой идеей, и мы ее осуществили. Когда они говорили, Си быстро описал шаги, предпринятые Китаем для смягчения вируса. Затем он выразил обеспокоенность тем, что Трамп назвал COVID-19 «китайским вирусом». Трамп согласился воздержаться от этого на данный момент, если Си предоставит Соединенным Штатам приоритет перед другими в доставке грузов из Китая. Си пообещал сотрудничать. С этого момента, когда бы я ни звонил послу Цую с проблемой, он немедленно ее решал.

Что же получилось в результате? Торговля с Китаем резко возросла. В течение нескольких недель американцы носили на лицах синтетические покрытия китайского производства, в носы вставляли китайские тампоны, а медсестры и врачи носили китайские хирургические халаты. 

График объема торговли Китая выглядит следующим образом. Вы можете наблюдать длительный подъем, резкое падение с 2018 года и разворот в объеме закупок СИЗ после локдаунов и интервенций Кушнера. Разворот длился недолго, поскольку торговые отношения рухнули и появились новые торговые блоки. 

Ирония, таким образом, очевидна: неудавшаяся попытка перезапустить неолиберальный порядок, если это был он, произошла в разгар глобального схватки тоталитарного контроля и ограничений. В какой степени карантинные меры из-за COVID были развернуты в целях сопротивления программе Трампа по разъединению? У нас нет ответов на этот вопрос, но наблюдение за закономерностями оставляет место для спекуляций. 

Несмотря на это, тенденции 70-х годов обратились вспять, и США оказались в новом времени, словам не провела обыск Wall Street Journal в случае победы Трампа в 2024 году: 

Если окажется, что тариф на Китай составляет 60%, а на остальной мир — 10%, то средний тариф США, взвешенный по стоимости импорта, подскочит до 17% с 2.3% в 2023 году и 1.5% в 2016 году, согласно данным инвестиционного банка Evercore ISI. Это будет самый высокий показатель со времен Великой депрессии, после того как Конгресс принял Закон о тарифах Смута-Хоули (1932), который спровоцировал глобальный всплеск торговых барьеров. Тарифы США перейдут из числа самых низких в число самых высоких среди крупнейших экономик. Если другие страны примут ответные меры, рост глобальных торговых барьеров не будет иметь современных прецедентов.

Разговоры о тарифе Смута-Хоули действительно погружают нас в машину возврата. В те дни торговая политика в США следовала Конституции США (статья I, раздел 8). Первоначальная система предоставляла Конгрессу полномочия регулировать торговлю с иностранными государствами, среди прочих полномочий. Это было направлено на то, чтобы удерживать торговую политику в рамках законодательной ветви власти для обеспечения демократической подотчетности. В результате Конгресс отреагировал на экономический/финансовый кризис, установив огромные барьеры против импорта. Депрессия усугубилась. 

Среди многих в элитных кругах было широко распространено мнение, что тарифы 1932 года стали фактором углубления экономического спада. Два года спустя начались попытки передать торговые полномочия исполнительной власти, чтобы законодательный орган никогда больше не делал ничего столь глупого. Теория заключалась в том, что президент с большей вероятностью будет проводить политику свободной торговли и низких тарифов. То поколение никогда не предполагало, что США выберут президента, который будет использовать свою власть для противоположного. 

В последние дни Второй мировой войны группа чрезвычайно умных и благонамеренных дипломатов, государственных деятелей и интеллектуалов работала над обеспечением мира после крушения в Европе и во всем мире. Все они согласились, что приоритетом в послевоенном мире является институционализация экономического сотрудничества как можно шире, в соответствии с теорией, что страны, материальное благополучие которых зависит друг от друга, с меньшей вероятностью начнут войну друг против друга. 

Так родилось то, что стало называться неолиберальным порядком. Он состоял из демократических стран с ограниченными государствами всеобщего благосостояния, сотрудничающих в торговых отношениях со все более низкими барьерами между государствами. В частности, тариф был отменен как средство фискальной поддержки и промышленной защиты. Были созданы новые соглашения и институты, которые должны были стать администраторами новой системы: ГАТТ, МВФ, Всемирный банк и ООН. 

Неолиберальный порядок никогда не был либеральным в традиционном смысле. Он управлялся с самого начала государствами под доминированием США. Архитектура всегда была более хрупкой, чем казалось. Бреттон-Вудское соглашение 1944 года, ужесточавшееся на протяжении десятилетий, включало зарождающиеся институты мирового банкинга и включало управляемую США денежную систему, которая рухнула в 1971 году и была заменена системой фиатных долларов. Недостаток обеих систем имел схожие корни. Они создали мировые деньги, но сохранили национальные фискальные и регулирующие системы, что тем самым отключило механизмы потока звонкой монеты, которые сглаживали и уравновешивали торговлю в 19 веке. 

Одним из последствий стали упомянутые выше производственные потери, которые совпали с растущим общественным восприятием того, что институты правительства и финансов работают без прозрачности и участия граждан. Раздувание государства безопасности после 9 сентября и ошеломляющие спасения Уолл-стрит после 11 года усилили эту точку зрения и подготовили почву для популистского восстания. Блокировки — непропорционально выгодные элитам — плюс сожжение городов из-за беспорядков летом 2008 года, обязательные вакцины и в сочетании с началом миграционного кризиса усилили эту точку зрения. 

В США паника и безумие окружают Трампа, но это не объясняет, почему почти каждая западная страна сталкивается с той же динамикой. Сегодня основная политическая борьба в мире касается национальных государств и популистских движений, которые ими движут, против того вида глобализма, который вызвал всемирный ответ на вирус, а также всемирный миграционный кризис. Обе попытки с треском провалились, особенно попытка вакцинировать все население прививкой, которую сегодня защищают только производители и те, кто им платит. 

Проблема миграции плюс планирование пандемии — это всего лишь два из последних пунктов данных, но они оба указывают на зловещую реальность, о которой многие люди в мире недавно узнали. Национальные государства, которые доминировали в политическом ландшафте со времен Возрождения, а в некоторых случаях даже и в античном мире, уступили место форме правления, которую мы можем назвать глобализмом. Это касается не только торговли через границы. Речь идет о политическом контроле, от граждан в странах к чему-то другому, что граждане не могут контролировать или влиять.

Со времени Вестфальского договора, подписанного в 1648 году, в политике возобладала идея государственного суверенитета. Не всем странам нужна была одинаковая политика. Они уважали различия на пути к достижению мира. Это включало разрешение религиозного разнообразия среди национальных государств, уступку, которая привела к раскрытию свободы другими способами. Все управление стало организовываться вокруг географически ограниченных зон контроля. 

Юридические границы ограничивали власть. Идея согласия постепенно стала доминировать в политических делах с 18 по 19 век, пока после Великой войны не разрушилась последняя из многонациональных империй. Это оставило нам одну модель: национальное государство, в котором граждане осуществляли окончательный суверенитет над режимами, в которых они жили. Система работала, но не все были ею довольны.

Некоторые из самых высокопоставленных интеллектуалов на протяжении столетий мечтали о мировом правительстве как решении проблемы разнообразия политики национальных государств. Это идея, к которой прибегают ученые и специалисты по этике, которые настолько убеждены в правильности своих идей, что выдумывают некое всемирное навязывание своего любимого решения. Человечество в целом было достаточно мудрым, чтобы не пытаться делать что-то подобное, выходящее за рамки военных союзов и механизмов улучшения торговых потоков.

Несмотря на провал глобального управления в прошлом веке, в XXI веке мы наблюдаем усиление власти глобалистских институтов. Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ) эффективно разработала сценарий реагирования на пандемию для всего мира. Глобалистские фонды и НПО, похоже, активно вовлечены в миграционный кризис. Международный валютный фонд (МВФ) и Всемирный банк, созданные как зарождающиеся институты для глобальной системы денег и финансов, оказывают огромное влияние на денежно-кредитную и финансовую политику. Всемирная торговая организация (ВТО) работает над уменьшением власти национального государства над торговой политикой.

А потом есть Организация Объединенных Наций. Мне довелось быть в Нью-Йорке несколько недель назад, когда встречалась Организация Объединенных Наций. Без сомнения, это было самое большое шоу на планете Земля. Огромные участки города были закрыты для автомобилей и автобусов, а дипломаты и крупные финансисты прибывали на вертолетах на крыши роскошных отелей, все из которых были переполнены на неделю встреч. Цены на все были взвинчены в ответ, поскольку никто в любом случае не тратил свои собственные деньги.

Среди участников были не только государственные деятели со всего мира, но и крупнейшие финансовые компании и медиа-компании, а также представители крупнейших университетов и некоммерческих организаций. Все эти силы, кажется, объединяются одновременно, как будто все они хотят стать частью будущего. И это будущее — будущее глобального управления, в котором национальное государство в конечном итоге сводится к чистой косметике без какой-либо оперативной власти.

Впечатление, которое у меня было, пока я был там, было то, что опыт каждого в городе в тот день, все толпились вокруг большого заседания Организации Объединенных Наций, были одним из глубокого отделения их мира от мира остальных из нас. Они «люди пузыря». Их друзья, источник финансирования, социальные группы, карьерные устремления и основное влияние отделены не только от обычных людей, но и от самого государства-нации. Модная позиция среди них всех — считать государство-нацию и его историю значения устаревшими, вымышленными и довольно постыдными.

Укоренившийся глобализм того типа, который действует в 21 веке, представляет собой сдвиг против и отказ от полутысячелетнего способа управления, который работал на практике. Соединенные Штаты изначально были созданы как страна локальных демократий, которые объединились только в рамках свободной конфедерации. Статьи Конфедерации не создавали центрального правительства, а скорее откладывали создание (или продолжение) бывшими колониями собственных структур управления. Когда появилась Конституция, она создала тщательное равновесие сдержек и противовесов, чтобы ограничить национальное государство, сохраняя при этом права штатов. Идея здесь заключалась не в том, чтобы свергнуть контроль граждан над национальным государством, а в том, чтобы институционализировать его.

Все эти годы спустя большинство людей в большинстве стран, особенно в Соединенных Штатах, считают, что они должны иметь последнее слово в отношении структуры режима. Это суть демократического идеала, и не как самоцель, а как гарант свободы, которая является принципом, движущим всем остальным. Свобода неотделима от контроля граждан над правительством. Когда эта связь и эти отношения разрушаются, сама свобода серьезно повреждается.

Сегодняшний мир полон богатых учреждений и людей, которые восстают против идей свободы и демократии. Им не нравится идея географически ограниченных государств с зонами юридической власти. Они считают, что у них глобальная миссия, и хотят уполномочить глобальные учреждения противостоять суверенитету людей, живущих в национальных государствах.

Они говорят, что существуют экзистенциальные проблемы, требующие свержения модели управления нацией-государством. У них есть список: инфекционные заболевания, угрозы пандемий, изменение климата, поддержание мира, киберпреступность, финансовая стабильность и угроза нестабильности, и я уверен, что в этом списке есть и другие, которые мы еще не видели. Идея в том, что они обязательно являются мировыми и ускользают от способности нации-государства с ними справиться.

Нас всех приучают верить, что национальное государство — это не что иное, как анахронизм, который необходимо вытеснить. Помните, что это обязательно означает, что демократию и свободу тоже следует считать анахронизмами. На практике единственным средством, с помощью которого обычные люди могут сдерживать тиранию и деспотизм, является голосование на национальном уровне. Никто из нас не имеет никакого влияния на политику ВОЗ, Всемирного банка или МВФ, не говоря уже о фондах Гейтса или Сороса. То, как структурирована политика в современном мире, подразумевает, что мы все неизбежно лишены избирательных прав в мире, управляемом глобальными институтами.

И именно в этом и заключается суть: добиться всеобщего лишения избирательных прав обычных людей, чтобы элиты могли свободно регулировать планету по своему усмотрению. Вот почему для каждого человека, который стремится жить в мире и свободе, становится крайне важным восстановить национальный суверенитет и сказать «нет» передаче власти институтам, над которыми граждане не имеют контроля.

Децентрализация власти из центра — единственный путь, по которому мы можем восстановить идеалы великих визионеров прошлого, таких как Томас Джефферсон, Томас Пейн и все поколение мыслителей Просвещения. В конце концов, правительственные институты должны находиться под контролем граждан и соответствовать границам отдельных государств, или со временем они обязательно станут тираническими. Как сказал Мюррей Ротбард, нам нужен мир нации по согласию. 

Есть множество причин сожалеть о крахе неолиберального консенсуса и весомые основания для беспокойства о росте протекционизма и высоких тарифов. И все же то, что они называли «свободной торговлей» (не простая свобода покупать и продавать через границы, а скорее государственный промышленный план), также имело свою цену: передача суверенитета от людей в их общинах и странах наднациональным институтам, над которыми граждане не имеют никакого контроля. Так быть не должно, но так было задумано. 

По этой причине неолиберальный консенсус, созданный в послевоенный период, содержал семена собственного разрушения. Он был слишком зависим от создания институтов, неподконтрольных людям, и слишком полагался на элитное господство над событиями. Он уже рушился до пандемического ответа, но именно контроль Covid, почти одновременно введенный по всему миру, чтобы подчеркнуть гегемонию элиты, обнажил кулак под бархатной перчаткой. 

Сегодняшнее популистское восстание может когда-нибудь показаться неизбежным развитием событий, когда люди вновь осознают свою собственную бесправность. Люди не согласны жить в клетках. 

Многие из нас давно предсказывали ответную реакцию на локдауны и все, что с ними было связано. Никто из нас не мог себе представить ее полный масштаб. Драма нашего времени столь же интенсивна, как и любая из великих эпох истории: падение Рима, Великий раскол, Реформация, Просвещение и падение многонациональных империй. Единственный вопрос сейчас в том, закончится ли это как Америка 1776 года или Франция 1790 года.