Некоторые люди последуют за авторитетом — «наукой» — на погибель 

За несколько недель до Рождества Мэриан Кич, домохозяйка со Среднего Запада, готовилась к концу света. Некоторое время Мариан занималась автоматическим письмом, общаясь с потусторонними существами. Они рассказали ей о жизни на других планетах. Они предупредили ее о грядущих временах сражений, чумы и опустошения. Они обещали просветление и счастье. Все, что Мариан нужно было сделать, это поверить. 

Хотя члены семьи были менее убеждены в пророчествах Мэриан извне, летом Мэриан добилась определенного успеха, привлекая к своему делу более непредубежденных людей, а также случайных искателей любопытства. Среди этих людей был врач доктор Томас Армстронг, который работал в местном колледже и руководил небольшой группой «Искателей». К ноябрю Мэриан Кич собрала скромное число последователей своего движения, некоторые из которых рисковали своим образованием, карьерой и репутацией, готовясь к великому потопу, который должен был произойти 21 декабря. 

Год был 1954. 

Излишне говорить, что катастрофическое событие, которого Мариан и ее последователи терпеливо ждали, так и не произошло. Одним из объяснений едва предотвращенного апокалипсиса было то, что Мэриан Кич и ее крошечная группа последователей спасли мир благодаря своей преданности своему делу. Другой заключался в том, что они каким-то образом перепутали дату и что Конец Дней все еще впереди. Тем не менее, другое объяснение заключается в том, что эти дни никогда не наступали.

События, предшествовавшие той роковой ночи 21 декабря 1954 года и последовавшие за ней, к счастью, были хорошо задокументированы в одном из основополагающих изданий по социальной психологии. Когда пророчество не сработает. 

Леон Фестингер, профессор психологии из Миннесотского университета, нанял нескольких помощников-исследователей, чтобы они проникли в группу Мэриан Кич и доложили ему в рамках исследования наблюдения, изучающего, что происходит, когда группа людей, глубоко убежденных в своей вере и приверженных ей, обнаруживают, что их убеждения были однозначно опровергнуты. 

Хотя сомнительный научный эксперимент в прямом смысле этого слова, Когда пророчество не сработает, остается бесценным произведением о взлете и падении зарождающейся религии и силе веры, которое также иногда читается как роман Курта Воннегута, изобилующий инопланетными бродягами, переодетыми космонавтами, межгалактическими божествами и ссорящимися медиумами или по крайней мере люди, которые видели все эти вещи, даже когда их никогда не было, чтобы увидеть.

Конец есть начало

Почти 70 лет спустя, стоя в холле третьего этажа здания биологического факультета Университета Северного Иллинойса, однажды днем ​​в последние дни До Времен мы с коллегой-аспирантом, профессором, шутили о нашем некомпетентном губернаторе и подхалимских университетских бюрократах. который страстно стремился быть в числе первых, кто выполнял приказы нашего некомпетентного губернатора для нашего университета. 

Мы смеялись над тем, как конкурирующие чиновники здравоохранения не могли решить, должны ли мы оставаться в трех футах или в шести футах друг от друга во время случайного разговора. Мы были поражены возможностью того, что наши чрезмерно нетерпеливые администраторы могут начать просить нас посещать встречи с коллегами по коридору через Zoom, когда мы могли, знаете ли, просто собраться в конференц-зале или пойти в офис коллеги по коридору.    

Мы были биологами — или, по крайней мере, биологами в процессе обучения. Мы сочли абсурдным, что так много людей слишком остро реагировали на то, что даже тогда казалось тяжелым случаем гриппа, который не представлял особой угрозы для всех, кроме очень старых или очень больных.

Затем бюрократы нашего университета объявили, что они продлевают весенние каникулы на неделю, а занятия будут временно переведены в онлайн-режим, как только они возобновятся. Тем не менее, очень немногие профессора или аспиранты, с которыми я столкнулся, когда бродил по коридорам биологического корпуса в течение последней недели или двух квазинормальности, выражали какое-либо беспокойство или дискомфорт, участвуя в непринужденной беседе лично. Никто не измерял расстояние между собой и другими. Ни у кого не было масок — некоторые из нас с микрофоном на самом деле работали с потенциально патогенными грибами или бактериальными спорами в прошлом и знали, по большей части, что большинство масок довольно неэффективны в борьбе с распространением респираторных патогенов.

Когда в то время я обратился к своим различным начальникам с просьбой оставаться на месте и продолжать продуктивно работать в любых обстоятельствах, никто не сопротивлялся слишком сильно — по крайней мере, до тех пор, пока мы все более или менее не были отстранены от нашей работы. лаборатории по распоряжению губернатора. 

Тем не менее, даже тогда, казалось, все еще оставался некоторый тонкий скептицизм по поводу реорганизации общества, который, казалось, выходил за рамки меня и небольшого круга друзей, с которыми я поддерживал связь и время от времени рисковал болезнью легкой или средней степени тяжести и возможным гневом Старика Фаучи. рискнув лично провести счастливый час, когда наша школа и штат предпочли бы, чтобы мы остались дома.

Только после того, как нам более или менее разрешили вернуться в кампус, я узнал, что большинство моих оставшихся сверстников и профессоров искренне приняли то, над чем мы высмеивали всего несколько месяцев назад.

Измерение не только зрения и звука, но и разума

Причина того резкого поворота, который я наблюдал у многих моих бывших коллег, была чем-то, над чем я поначалу довольно долго ломал голову. Со временем, благодаря рано работает такими исследователями, как стэнфордский эпидемиолог Джон Иоаннидис, Covid казался менее страшным, а не более. Кроме того, у всех нас, по-видимому, было лето, чтобы освежить в памяти классические комментарии по планированию пандемии, сделанные почти пятнадцатью годами ранее, когда возможность вспышки птичьего гриппа H5N1 сильно давила на умы представителей правительства и общественного здравоохранения. 

Сценарии, представленные в отчете за отчетом того периода, тщательно пытались ответить на вопрос о том, что могли бы сделать правительства, если бы мир поразил смертельный вирус без вакцины, ограниченного лечения и быстрого, иногда бессимптомного распространения. Консенсуса тогда было немного.

Группа RAND Center for Internal and International Health Security, команда Центра биобезопасности Медицинского центра Университета Питтсбурга в Балтиморе, штат Мэриленд, и пару оценок за национальный и международные интервенции Все представители ВОЗ в основном согласились с тем, что поддержка таких мер, как изоляция, маски и социальное дистанцирование, не имеет доказательств. 

Аналогичные оценки публиковались в период между паникой из-за H5N1 и пандемией Covid-19 в таких журналах, как Эпидемии и Новые инфекционные заболевания в значительной степени соответствовали мнениям тех, кто ранее занимался планированием пандемии. Последний на самом деле вышел в мае 2020 года. 

Точно так же при обсуждении моделей планировщики пандемии прошлого, как правило, были столь же пренебрежительны, отводя им второстепенную роль, ссылаясь на то, что их прогнозы могут значительно различаться и не могут предвидеть влияние конкретных мер на поведение человека или их последующие социальные последствия. Упомянутые прогнозы также еще не были серьезно оценены на предмет долгосрочной точности. Когда такие оценки были наконец сделаны, оказалось, что такие модели не были настолько предсказуемы после двух-трех недель. До марта 2020 года никто, кроме, возможно, Нила Фергюсона, не казался слишком стремящимся закрыть общество из-за них.

Наверняка я и мой небольшой круг друзей по счастливому часу были не единственными, кто удосужился прочитать какую-либо из этих статей. Мы были биологами — или, по крайней мере, биологами в процессе обучения. Я точно знал, что в этом здании были люди, которые во времена До Времен хвастались тем, что провели выходные, читая стопки статей из ветеринарных и микробиологических журналов, пытаясь подтвердить, что их ветеринар прописал кошке правильный антибиотик для лечения. котенок-УТИ. Наверняка некоторые из этих людей удосужились приложить усилия, чтобы подтвердить, что наше правительство и университет приняли разумные решения в отношении политики, которая теперь влияет на все аспекты нашей жизни.

Но вместо этого то, что я нашел среди этих биологов и обучающихся биологов, было совершенно противоположным. Вместо этого я обнаружил полное отсутствие любопытства к науке, стоящей за правилами, которые теперь управляли нами. Разговоры о смертности от инфекций, масках и моделях в лучшем случае напоминали эксперимент Соломона Аша. В худшем случае такие разговоры встречались с определенной враждебностью или, по крайней мере, снисходительностью к мысли, что можно хотеть доказательств того, что было провозглашено Папой Фаучи, Церковью CDC или «Наукой». 

После определенного момента, когда я ступал на территорию кампуса, я, честно говоря, почти ожидал, что Род Серлинг будет курить сигарету в каком-нибудь черно-белом углу одной из наших лабораторий и произносить речь. 

Истинные верующие

Однако, помимо путешествия через портал в золотую середину между светом и тенью, вторым наиболее разумным объяснением того, что я видел, было то, что эти биологи и биологи, проходящие обучение, стали такими же, как истинно верующие Мэриан Кич, как и многие люди по всей стране. за пределами моего крошечного уголка северного Иллинойса. 

Вообще говоря, то, как человек обращает внимание, воспринимает и учится, сильно зависит от личной системы отсчета. Это то, что было довольно хорошо зарекомендовало себя в 1940s и 1950s. Когда информация неоднозначна или неубедительна, она может быть ассимилирована с текущими взглядами людей с противоположными точками зрения, как показано на примере классическое исследование с 1979 г., в том числе о том, как люди обрабатывали информацию, связанную с сдерживающим эффектом смертной казни.

Кроме того, люди, как правило, восприимчивы к такого рода несовершенствам познания, независимо от общего интеллекта, знаний или образования, поэтому быть биологом или обучающимся биологом здесь, вероятно, ничего не значило. Более свежий исследованиям даже продемонстрировал, что в научных вопросах общее понимание науки даже не влечет за собой принятие научной информации, если она противоречит религиозной или политической идентичности человека.

Не вдаваясь в политику, скажем, что демократы в Соединенных Штатах долгое время считали себя поборниками науки, и это могло казаться разумным во времена второй администрации Буша, когда именно демократы обычно защищали эволюционную биологию от креационизма и серьезно относились к изменению климата ( хотя демократы, возможно, потеряли часть своего научного уличного авторитета, когда они начали активно отрицать существование биологического пола, поскольку Дебра Со и Колин Райт могу подтвердить).

Тем не менее, когда научные институты и ученые, выступающие де-факто подставными лицами «науки», снова начали казаться вступившими в конфликт со своими старыми противниками справа от политики пандемии, на этот раз во главе с президентом Дональдом Трампом, линия политической борьбы была проведена. таким образом, что вы были либо на стороне демократов и «Науки», либо на стороне республиканцев и Трампа. 

Отныне, если быть демократом, противником Трампа или кем-то, кто верит в науку, было частью вашей основной идентичности, вы теперь оказались в положении, когда вы должны защищать «Науку» и всех связанных с ней лидеров, убеждений и политики. и сделать это на самом базовом уровне. Не имело значения, следовали ли вы за «Наукой» в психологическую сумеречную зону, где приверженность науке характеризовалась не критическим мышлением и тщательной оценкой данных и доказательств, а послушанием авторитету и защитой символических представлений о чем-либо. учреждение.

Таким образом, многие когда-то, казалось бы, разумные биологи и биологи, проходившие обучение, которых я знал в Прежние Времена, проявляли полное отсутствие любопытства или выражали враждебность и снисходительность по отношению к предположениям о том, что кому-то могут понадобиться доказательства того, что было провозглашено Папой Фаучи, папой Фаучи. Церковь CDC, или «Наука». Для некоторых подвергать сомнению то, что было провозглашено «Наукой», стало все равно, что подвергать сомнению то, что было открыто Мэриан Кич. 

Врачи и комментаторы в средствах массовой информации, такие как наблюдатели-любители НЛО с 1954 года, защищали долгосрочные предсказания Судного дня различных эпидемиологических моделей даже после того, как некоторые из них, хотя и не совсем однозначно опровергнутые, были доказаны. работать довольно плохо в своих прогнозах таких вещей, как ежедневная смертность от Covid-19 и использование коек в отделении интенсивной терапии.

Сейчас, когда мы вступаем в третий год эры пандемии, истинно верующие продолжают считать, что действия тех, кто «следовал за Наукой», спасли мир своими действиями, независимо от того, насколько разрушительными в конечном итоге оказались эти действия.

И даже после того, как самые катастрофические события, предсказанные «Наукой», не произошли, остается основная группа истинно верующих, которые убеждены, что «Наука» просто ошиблась в дате или варианте и что Конец Дней все еще впереди, если мы все не будем бдительными, всегда готовыми замаскироваться и запереться, когда «Наука» скажет, что пришло время.