Некоммерческий рэкет ⋆ Brownstone Institute Джеффри А. Такер

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

[Это предисловие к новой книге Дугласа Френча: Когда движения становятся рэкетом (2025 г.)]

Данте Алигьери в своей книге «Ад» помещает тех, кто предает благотворителей, в самый глубочайший круг ада. Если это правда, то это место, вероятно, переполнено менеджерами и руководителями некоммерческих организаций.

В последние годы подобные организации были замешаны в вопиющих схемах отмывания денег и влияния для самых разных злонамеренных целей, включая сотни миллиардов долларов налогоплательщиков. Но даже те, кто не получает зарплату от налогоплательщиков, сталкиваются с огромными проблемами, настолько серьёзными, что удивительно, почему кто-то вообще им жертвует.

Чем больше вы изучаете эту тему, тем циничнее становитесь. Период пандемии породил сотни подобных проектов, призванных планировать действия в условиях пандемий и бороться с ними. Многие из них финансировались криптовалютными мошенничествами, основанными на стимулирующих выплатах, чтобы люди могли работать из дома. Некоторые имели причудливое философское прикрытие, например, «эффективный альтруизм», скандалы вокруг которого не утихают. Были вынесены мошеннические судебные решения на десятки миллиардов долларов.

Иногда рэкет приносит вечную выгоду просто благодаря одному названию. Взять, к примеру, Американское общество по предотвращению жестокого обращения с животными (ASPCA). Боже мой, кто же не хочет положить конец жестокому обращению с животными? Организация была основана в 1866 году и, возможно, принесла какую-то пользу, не знаю. Но в наши дни это главная сила, которая мешает рабочему классу зарабатывать деньги на разведении и продаже собак и кошек, отнимая у людей прибыльный бизнес, который к тому же помогает им найти друзей по низкой цене. Это не останавливает жестокость, а укрепляет промышленный картель профессиональных заводчиков.

Но затем вы смотрите на организацию. Активы: 553 325 000 долларов; взносы: 338 217 130 долларов; программы: 25 068 713 долларов; инвестиционный доход: 13 573 862 доллара; гонорары за книги: 3 953 489 долларов; сборы за фандрайзинг: 11 884 368 долларов. Генеральный директор получает более миллиона долларов в год. Один только фандрайзинговый агент зарабатывает 500 000 долларов. 14 руководителей высшего звена зарабатывают более 275 000 долларов в год каждый. Там работает более тысячи человек. Не могу сказать точно, но это по всем признакам похоже на рэкет, и всё это под предлогом не прекращения, а создания «щенячьих фабрик».

С такими активами почему бы ему просто не стать фондом? Ведь ему нужно поддерживать огромную организацию, и он может собирать 338 миллионов долларов в год. Зачем же оставлять такие деньги на столе? Но, будучи некоммерческой организацией, им также приходится собирать средства для поддержания видимости, согласно правилам Налоговой службы США. Поэтому письма с предложениями о сборе средств обрушиваются как цунами, и каждый цент тратится на поддержание видимости.

Насколько я знаю, это, пожалуй, один из лучших примеров. Излишне комментировать деятельность Южного центра правовой помощи бедным (как умело разоблачил и описал Даг Френч в главе 1), который во многом зависит от распространения информации о том, что в Америке существует огромная проблема расизма и нацизма, которую только они могут решить. Бывшие сотрудники много раз сообщали об этой афере, но это никак не влияет на организацию, которая, как всем известно, является мошенничеством, но каким-то образом продолжает существовать.

Что касается Гарвардского университета, ещё одной некоммерческой организации, но с активами в 53 миллиарда долларов, то чем меньше о ней говорят, тем лучше. Я бы также включил в эту категорию бесчисленные фальшивые либертарианские организации, такие как Институт Катона, который каким-то образом вмешался спустя восемь месяцев после начала пандемии, одобрив локдауны, ношение масок, медицинские вмешательства за счёт налогов и обязательные прививки.¹ Вот это свобода!

Я просмотрел данные о 990-х годах организации, основанной в послевоенный период, которая давно не выполняет свою миссию, когда-то заключавшуюся в поддержке экономической свободы; более того, теперь она вообще ничего не делает, кроме как рекламирует социальные сети. Я обнаружил длинный список устаревших фондов, учреждений, которые вынуждены отдавать определённый процент с прибыли и дивидендов другим некоммерческим организациям. Это кормушка. Попав в неё, вы, кажется, останетесь там навсегда, даже если ваша некоммерческая организация лишь делает вид, что работает и делает то, что заявляет.

И всё же там всё ещё работают люди, если это можно так назвать. Как давний сотрудник некоммерческих организаций, я мог бы рассказать множество историй: некомпетентность, расточительство, фиктивные рабочие места, самодовольное мошенничество, подлые стратегии сбора средств, запугивание начальства, тайные стратегии выживания, ограбление несчастных спонсоров, нелепые схемы расходования средств, управленческие и интеллектуальные мистификации и внутренняя политиканство, настолько порочное, что оно шокирует до глубины души.

В главе о движениях мой старый друг Даг Френч рассуждает на тему Мюррея Ротбарда, отмечая, что то, что начинается как миссия, каким-то образом и, казалось бы, неизбежно превращается в рэкет. Это чистая правда. Френч выделяет главную структурную особенность некоммерческого мира, делающую его особенно уязвимым. Потребители продукта отличаются от источников дохода. Это трёхсторонний обмен: доноры, потребители и производители. Это создаёт огромное пространство для рэкета. В отличие от коммерческого сектора, где прямой обмен между производителем и потребителем минимизирует вероятность мошенничества.²

Это убедительное техническое объяснение, но это ещё не всё. Нельзя сказать, что статус некоммерческой организации изначально коррумпирован. Большинство частных школ являются некоммерческими. Таковыми являются церкви и многие хорошие благотворительные организации. Крупнейшие больницы, детские дома, религиозные дома и университеты в истории были некоммерческими организациями. Они принесли миру огромное благо, пожертвовав многим ради спонсоров и тех, кто на них работает. Они не смогли бы успешно реорганизоваться в коммерческие организации просто потому, что предоставляемые ими услуги в основном предназначены для неплательщиков, то есть их миссия несовместима с коммерческой моделью.

Если это правда, то какие механизмы существуют, чтобы не дать им превратиться в рэкет? Только хорошая структура и система управления могут удержать их от падения в пропасть. Когда я основал Brownstone Institute, это было моим главным страхом. Я не хотел создавать учреждение, которое пойдёт по стопам большинства из них. Тщательно обдумав это, я понял, что главная особенность коррупции заключается в построении институтов. Со временем менеджеры начинают гораздо больше заботиться о собственной деятельности и стабильности, чем о миссии, которой они публично клянутся в верности. Одним из признаков этого является строительство роскошного здания для штаб-квартиры.

Как это остановить? Первым делом я просто ограничил количество персонала: только лучшие специалисты с высокой нагрузкой, чтобы все действительно работали полный рабочий день. Никаких праздных рук, делающих грязную работу. Я составил структуру из десяти человек и в итоге сократил её до четырёх. На этом всё и осталось. Любые другие необходимые нам услуги, которые не входят в компетенцию этих четырёх, передаются по временному контракту.

Вторым шагом стало продумывание самой миссии, на которую мы надеемся выделить 90% ресурсов. Исходя из того, что я видел тогда и вижу сейчас, мир больше всего нуждался в убежище для интеллектуалов-диссидентов — не в постоянном доме, а в быстром переходе на другой путь в условиях культуры отмены. Такая организация, безусловно, пригодилась бы мне в моей карьере.

Ключевым моментом является то, что неограниченная финансовая поддержка носит временный характер, всего один год, в то время как их присутствие в сообществе — продолжительное. Эта модель также становится масштабируемой: независимо от того, есть ли у нас три стипендиата или 300, мы можем масштабировать программу в зависимости от имеющихся ресурсов. Таким образом, если мы получим или потеряем миллион долларов, мы будем в идеальном положении, чтобы вложить эти ресурсы в программу, которая в первую очередь служит миссии организации, а не просто укрепляет её.

Такова теория, и она до сих пор работала. Она во многом основана на структуре, которая в итоге спасла Людвига фон Мизеса от гибели, когда его выгнали из Вены в 1934 году.³ Он оказался в Женеве, в институте, который сэкономил ему шесть лет (в течение которых он писал Человеческое действие), прежде чем он нашел еще одну надежду в США благодаря благотворителям, которые помогли ему получить академическую должность.

Brownstone призван выполнять эту роль в наше время. Надежда на то, что он не превратится в мошенничество, заложена в самой структуре: отсутствие физического офиса, небольшой штат сотрудников и миссия, которая четко обозначена и закреплена в протоколе нашей деятельности. Во всяком случае, такова идея. Однако я не настолько наивен, чтобы полагать, что это здание неприступно. Я бы предпочёл, чтобы оно закрылось, прежде чем его постигнет участь большинства некоммерческих организаций.

Я часто здесь упоминал слово «миссия», и это заслуживает пояснения. Миссии связаны с движениями и группами, и каждая из них сама по себе представляет серьёзную опасность. Один из наиболее показательных рассказов о группах и движениях, которые я видел, принадлежит одному из тех, кто оказал влияние на Мизеса, Зигмунду Фрейду, и его впечатляющему трактату. Групповая психология и анализ Эго.⁴ По его мнению, группа не имеет реального физического существования; это всего лишь социологическая фикция. Поэтому все её члены пребывают в состоянии постоянного экзистенциального страха: она может исчезнуть в мгновение ока. Необходимы определённые меры для поддержания фикции её существования.

Он приводит примеры церкви и армии. Что у них общего? Они невероятно гостеприимны при входе и жестоко карают при выходе. Они обещают благодать, вечную жизнь, мир и довольство, приключения, героизм, мужественность, доблесть и вербуют членов, исходя из этого. Но если кто-то из членов уходит, его встречают жестоко: отлучение, изгнание, позор, смерть и погребение вне излюбленных мест. Единственное различие между людьми заключается в направлении присоединения или ухода: в зависимости от направления, вас либо осыпают похвалами и обещаниями, либо осуждают или даже расстреливают.

Такова суть этой группы: манипулятивная, лживая, двуличная, обманчивая и, в конечном счёте, жестокая. (Именно поэтому Ганс-Герман Хоппе называет государство «великой фикцией».)⁵ Причина кроется в абсолютной фикции о существовании группы, которой на самом деле нет, но мы говорим о них так, как будто они существуют. Некоммерческие организации часто возглавляют группы и, таким образом, подвержены всем патологиям, которые называет Фрейд. Они могут быть тёплыми и гостеприимными, пока не перестанут быть таковыми; тогда они могут стать жестокими и ужасными, вопреки всем своим заявленным миссиям и целям.

Как только группа создаётся, формируется движение, что является ещё одной фикцией. Однако для создания видимости движения необходим лидер-гуру и послушные последователи, которые влияют на общественное мнение. Это требует соблюдения принципа лидерства, но лидеры чаще всего склонны к коррупции, порой невообразимой. Эти смертные стремятся к бессмертию в репутации «великих людей», ведущих за собой других, но такая власть развращает.

Это не значит, что само лидерство – миф, но существует два типа лидеров. Одни стремятся окружить себя талантом и умом и считают себя служителями дела, всегда готовыми хвалить и воздавать должное другим. А другие дают отпор и сторонятся таланта и ума, считая их угрозой собственной доблести. Это неуверенные в себе личности, за которых писарят подручные, а подобострастные слуги безостановочно восхваляют их достоинства. Лести, которую они требуют, нет конца; они не только не поддаются ей, но и наслаждаются ею.

Ещё одна особенность, заслуживающая упоминания: повсеместное распространение внутренних распрей между группами, движениями и некоммерческими организациями. Как может подтвердить любой, кто работал в этом секторе, будь то в большом или малом, внутренние распри и фракционность — это истинная желанный некоммерческой жизни. Как это объяснить? Теория самоидентичности Гегеля здесь весьма полезна.⁶ Большинство людей, вовлеченных в интеллектуальные и миссионерские поиски, хотят верить, что они меняют мир к лучшему, но то, что составляет «мир» для маргинальных движений, подвергается неумолимому сужению.

Оказывается, люди хотят быть услышанными и хотят доказательств своей значимости. Но, поскольку остальному миру нет дела до их глупых дел, они развязывают внутреннюю борьбу, чтобы доказать себе, что меняют ситуацию к лучшему. Они борются, проводят чистки, осуждают, опровергают, лоббируют и разбиваются на всё более мелкие фракции, а виновники подобных абсурдных действий ищут главным образом самоутверждения. Эти рыбки барахтаются во всё более мелких прудах и будут делать это вечно, пока есть спонсоры, готовые подменить им воду.

Оценивая важность любой конкретной группы, движения или некоммерческой организации, я пришёл к использованию так называемого теста адвентистов седьмого дня. Это церковь, основанная в 1863 году с несколькими тысячами членов. Сегодня в ней 23.6 миллиона членов и около 20 различных отколовшихся сект в каждой стране. Некоторые из этих отколовшихся сект крупные, некоторые крошечные. Большинство людей не придают этому возрожденческому ответвлению никакого значения. Однако для её членов это самое важное в мире. Тест: ваша группа должна всегда сравнивать себя с этой церковью, которая огромна, но не имеет особого культурного значения. Просто помните: нет причин относиться к себе серьёзно, пока вы не приблизитесь к уровню размера и размаха какой-либо части адвентистов седьмого дня. До тех пор, вероятно, вы относитесь к себе слишком серьёзно.

Эссе Френча о правде было впервые прочитано в Обществе собственности и свободы, основанном Гансом-Германом Хоппе. В разделе вопросов и ответов возник вопрос: почему PFS не подвержена логике скатывания к мошенничеству? Ответ аналогичен моему собственному в отношении Brownstone: у нас есть чётко определённая цель и масштаб для её достижения. PFS проводит одно заседание в год. Его бюджет состоит из взносов за участие в этом заседании. Это не попытка построить империю или учреждение или нанять как можно больше людей. Его задача — выполнять важную задачу: поддерживать интеллектуальное товарищество среди диссидентов, разделяющих ценности организации.

Вот почему маловероятно, что она превратится в рэкет. Она ставит миссию и свои ценности на первое место, устанавливая чёткие операционные ограничения. Это и есть испытание. Благодаря этим параметрам она также меньше подвержена патологиям групповой психологии и фракционности, которые губят многие другие некоммерческие организации. Она также не грабит людей, а значит, не только делает доброе дело. Она также убережёт своих членов и руководителей от круга ада, куда Данте помещает тех, кто предает своих благодетелей.

Некоторое время я работал под руководством Дага Френча. Он делал всё возможное, чтобы учреждение, которому он служил, было на подъеме: эффективным, функциональным, с широким кругозором, действенным и целеустремлённым. Не культом, не мошенничеством, не оправданием для самовозвеличивания и грабежа. Это идеал, и он стремился к нему, пока это не стало невозможным. Я тоже пережил подобные разочарования. Печальная правда: как только организация превращается в рэкет, пути назад нет, нет никаких окончательных реформ, которые бы сработали, нет настоящего пути к искуплению. В коммерческом мире бесконечной институциональной перестройки мошенничество приходит и уходит.

В некоммерческом мире они существуют и существуют вечно. Пока деньги поступают, а счета оплачиваются, остальное само собой образуется. Главный урок для доноров: знайте разницу между организацией с целью и откровенным мошенничеством. К сожалению, последних гораздо больше, чем первых, как в этом мире, так и в будущем.

Автор

Jeffrey A. Tucker

Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

Посмотреть все сообщения