Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Об исследовании масок: интервью с автором
маска исследование

Об исследовании масок: интервью с автором

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Том Джефферсон, старший преподаватель Оксфордского университета, является ведущим автором недавней Кокрановский обзор это стало вирусным в социальных сетях и вновь вызвало один из самых спорных споров во время пандемии — маски для лица.

Обновленный обзор под названием «Физические вмешательства для прерывания или уменьшения распространения острых респираторных вирусовобнаружили, что ношение масок в сообществе, вероятно, мало или совсем не влияет на передачу заболеваний, подобных гриппу или ковиду-19.

Это связано с тем, что правительства в течение трех лет обязали использовать маски для лица в общественных местах, школах и больницах. Буквально в прошлом месяце ВОЗ обновила свою методических рекомендаций советовать «любому, кто находится в людном, закрытом или плохо проветриваемом помещении» носить маску.

Джефферсон и его коллеги также изучили доказательства социального дистанцирования, мытья рук и дезинфекции/стерилизации поверхностей — всего 78 рандомизированных испытаний с участием более 610,000 XNUMX человек.

Джефферсон не дает много интервью журналистам — он не доверяет СМИ. Но так как несколько лет назад мы вместе работали в Cochrane, он решил ослабить бдительность со мной.

Во время нашего разговора Джефферсон не сдерживался. Он осудил «экспертов за одну ночь» пандемии, раскритиковал множество научно необоснованных политик в области здравоохранения и даже рассказал о своем разочаровании по поводу того, как Кокрейн отнесся к обзору.

Интервью

ДЕМАСИ: Этот Кокрейновский обзор вызвал настоящий ажиотаж в социальных сетях и разжег большие дебаты о масках. Что ты думаешь?

ДЖЕФФЕРСОН: Что ж, это обновление нашего обзора за ноябрь 2020 года, и данные действительно не изменились с 2020 по 2023 год. До сих пор нет доказательств того, что маски эффективны во время пандемии.

ДЕМАСИ: И тем не менее, большинство правительств во всем мире ввели требования о ношении масок во время пандемии…

ДЖЕФФЕРСОН: Да, но правительства поступили совершенно неправильно и потребовали лучших доказательств. В начале пандемии раздавались голоса, которые говорили, что маски не работают, но затем повествование внезапно изменилось. 

ДЕМАСИ: Это правда, Фаучи пошел на 60 минут и сказал, что маски не нужны, а через несколько недель он изменил свою мелодию.

ДЖЕФФЕРСОН: То же самое с главным врачом Новой Зеландии. В одну минуту он говорит, что маски не работают, а в следующую минуту он сорвался.

ДЕМАСИ: Как вы думаете, почему это произошло?

ДЖЕФФЕРСОН: У правительств с самого начала были плохие советники… Их убедили нерандомизированные исследования, ошибочные наблюдательные исследования. Во многом это было связано с тем, чтобы они выглядели так, как будто они «что-то делают». 

В начале 2020 года, когда пандемия набирала обороты, мы только что обновили наш Кокрейновский обзор, готовый к публикации… но Кокрейн задержал его на 7 месяцев, прежде чем он был окончательно опубликован в ноябре 2020 года.

Эти 7 месяцев были решающими. В то время формировалась политика в отношении масок. Наш обзор был важным, и он должен был быть там. 

ДЕМАСИ: Какая была задержка?

ДЖЕФФЕРСОН: По какой-то неизвестной причине Кокрейн решил, что ей нужна «дополнительная» экспертная оценка. А потом они заставили нас вставлять в обзор ненужные текстовые фразы типа «Этот обзор не содержит исследований covid-19», когда всем, кто читал исследование, было очевидно, что крайним сроком был январь 2020 года.

ДЕМАСИ: Как вы думаете, Кокрейн намеренно задержал этот обзор 2020 года?  

ДЖЕФФЕРСОН: В течение этих 7 месяцев другие исследователи из Кокрейн провели несколько неприемлемых работ, используя неприемлемые исследования, которые дали «правильный ответ».

ДЕМАСИ: Что вы подразумеваете под «правильным ответом»? Вы предполагаете, что Кокрейн выступал за маски, и что ваш обзор противоречил повествованию. Это твоя интуиция?

ДЖЕФФЕРСОН: Да, я думаю, что именно это и происходило. После 7-месячной задержки Кокрейн опубликовал редакционная для сопровождения нашего обзора. Главный посыл этой редакционной статьи заключался в том, что нельзя сидеть сложа руки, нужно что-то делать, нельзя ждать веских доказательств… это полное нарушение «принципа предосторожности», который гласит, что вы не должны ничего делать, если у вас нет разумных доказательств того, что польза перевешивает вред.

ДЕМАСИ: Зачем Кокрейн это делал?

ДЖЕФФЕРСОН: Я думаю, что целью редакционной статьи было подорвать нашу работу.

ДЕМАСИ: Как вы думаете, Кокрейн играл в политическую игру?

ДЖЕФФЕРСОН: Этого я не могу сказать, но эти 7 месяцев как раз совпали с тем временем, когда началось все сумасшествие, когда ученые и политики начали прыгать из-за масок. Мы называем их «резкими активистами». Они активисты, а не ученые.

ДЕМАСИ: Это интересно.

ДЖЕФФЕРСОН: Ну, нет. Это угнетает.

ДЕМАСИ: Итак, обновленный обзор 2023 года теперь включает в себя пару новых исследований covid-19… Датское исследование масок… и Бангладешское исследование. На самом деле, было много дискуссий по поводу исследования масок в Бангладеш, которое, как утверждалось, показало некоторую пользу…

ДЖЕФФЕРСОН: Это было не очень хорошее исследование, потому что это было не исследование того, работают ли маски, это было исследование повышения соблюдения режима ношения маски.

ДЕМАСИ: Точно, я помню, что был перегруппировка исследования Бангладеш, показывающего, что оно имело значительную предвзятость… вы работали в этой области десятилетиями, вы являетесь экспертом…

ДЖЕФФЕРСОН [перебивает]… пожалуйста, не называйте меня экспертом. Я парень, который некоторое время работал в этой сфере. Это должно быть сообщение. Я не работаю с моделями, я не делаю прогнозов. Я не беспокою людей и не преследую их в социальных сетях. Я не называю их имена... Я ученый. Я работаю с данными.

Дэвид Сакетт, основатель доказательной медицины, однажды написал очень известную гайд для BMJ говоря, что «эксперты» являются частью проблемы. Достаточно взглянуть на так называемых «экспертов», которые консультируют правительство.

ДЕМАСИ: Было так много глупой политики масок. Они ожидали, что 2-летние дети будут носить маски, и вы должны были надеть маску, чтобы войти в ресторан, но вы могли снять ее, как только сели.

ДЖЕФФЕРСОН: Да, и правило двух метров. На основании чего? Ничего. 

ДЕМАСИ: Вы носили маску?

ДЖЕФФЕРСОН: Я следую закону. Если закон говорит, что я должен его носить, то я ношу его, потому что должен. Я не нарушаю закон. Я подчиняюсь закону страны.

ДЕМАСИ: Да, то же самое. Что бы вы сказали людям, которые все еще хотят носить маску?

ДЖЕФФЕРСОН: Я думаю, будет справедливо сказать, что если вы хотите носить маску, у вас должен быть выбор, хорошо. Но при отсутствии доказательств вы не должны никого принуждать к этому.

ДЕМАСИ: Но люди говорят, я ношу маску не для себя, я ношу ее для вас.

ДЖЕФФЕРСОН: Я никогда не понимал этой разницы. У вас есть?

ДЕМАСИ: Они говорят, что это не защита себя, а защита других, акт альтруизма.

ДЖЕФФЕРСОН: Ах да. Замечательный. Они получают премию Альберта Швейцера за гуманизм. Вот что я думаю. Ваши ночные эксперты ничего не знают.

ДЕМАСИ (смеется)

ДЖЕФФЕРСОН: Просто нет доказательств того, что они имеют какое-то значение. Полная остановка. Моя работа, наша работа в качестве группы по анализу, заключалась в том, чтобы изучить доказательства, мы сделали это. Не только для масок. Мы рассмотрели мытье рук, стерилизацию, защитные очки и так далее…

ДЕМАСИ: Каковы наилучшие доказательства предотвращения заражения?

ДЖЕФФЕРСОН: Я думаю, что лучший способ — это санитарная обработка/стерилизация антисептическими средствами. Уже около 40-50 лет нам известно, что внутри унитазов, ручек, сидений, например, вы обнаруживаете очень высокую концентрацию способных к репликации вирусов, неважно, какие это вирусы. Это свидетельствует в пользу контактного/фомитного способа передачи.

Кроме того, мытье рук приносит некоторую пользу, особенно у маленьких детей. Проблема в том, что если вы не сделаете население полностью психотическим, оно не подчинится.

ДЕМАСИ: Могу я задать более тонкий вопрос о масках… Дело не в том, что маски не работают, просто нет никаких доказательств того, что они действительно работают… верно?

ДЖЕФФЕРСОН: Нет никаких доказательств того, что они do работать, это правильно. Возможно, они могли бы работать в некоторых условиях… мы бы знали, если бы провели испытания. Все, что вам нужно, это чтобы Тедрос [из ВОЗ] объявил, что это пандемия, и они могли бы рандомизировать половину Соединенного Королевства или половину Италии для использования масок, а другую половину — без масок. Но они этого не сделали. Вместо этого они бегали, как безголовые цыплята.

ДЕМАСИ: Я работал политическим советником, поэтому я знаю, что правительствам не нравится казаться «неуверенными», им нравится действовать так, как будто они контролируют ситуацию….

ДЖЕФФЕРСОН: Ну, всегда есть неопределенность. Маскировка стала «видимым» политическим жестом, о чем мы говорим снова и снова. Мытье рук, санитария и вакцинация не видны открыто, но ношение маски видно.

ДЕМАСИ: Ваш обзор также показал, что маски n95 для медицинских работников не имеют большого значения. 

ДЖЕФФЕРСОН: Верно, это не имеет значения — ничего.

ДЕМАСИ: Интуитивно это имеет смысл для людей, хотя…. вы ставите барьер между вами и другим человеком, и это помогает снизить риск?

ДЖЕФФЕРСОН: Ах, спор о швейцарском сыре…

ДЕМАСИ: Что ж, модель «швейцарского сыра» была одним из самых влиятельных объяснений того, почему люди должны накладывать средства защиты друг на друга. Еще один барьер, еще один уровень защиты? Вам не нравится модель швейцарского сыра?

ДЖЕФФЕРСОН: Я люблю есть швейцарский сыр — модель не так уж сильно… Это основано на том, что мы точно знаем, как передаются эти респираторные вирусы, и я могу сказать вам, что мы этого не знаем. Единого пути передачи нет, скорее всего смешанный. 

Идея о том, что вирус ковида передается воздушно-капельным путем, повторялась снова и снова, как будто это «правда», но доказательств нет. Это сложно, и все журналисты хотят, чтобы 40-летний опыт был сжат в двух предложениях. Вы можете процитировать модель швейцарского сыра, но нет никаких доказательств того, что многие из этих вещей имеют какое-либо значение. 

ДЕМАСИ: Почему? Как это может быть?

ДЖЕФФЕРСОН: Вероятно, это связано с тем, как люди ведут себя, это может быть то, как передаются вирусы, или порт их проникновения, люди неправильно носят маски… Никто точно не знает. Я продолжаю повторять это снова и снова, на это нужно обратить внимание, проведя огромное рандомизированное исследование — маски не подвергались надлежащему испытанию. Они должны были быть выполнены, но они не были выполнены. Вместо этого у нас есть ночные эксперты, увековечивающие «демию страха».

ДЕМАСИ: Я слышал, как люди говорят, что было бы неэтично проводить исследование и рандомизировать половину группы для использования масок, а другую половину — без масок… вы согласны?

ДЖЕФФЕРСОН: Нет, потому что мы не знаем, какой эффект будут иметь маски. Если мы не знаем, какое влияние они оказывают, как это может быть неэтичным? Яростным фанатикам удалось отравить всю эту дискуссию и попытаться превратить ее в черно-белую вещь… и полагаться на ужасно ошибочные исследования. 

ДЕМАСИ: Спасибо за беседу со мной сегодня.

ДЖЕФФЕРСОН: Не за что, Мэриэнн.

Примечание: это интервью было отредактировано для ясности и краткости. Джефферсон является соавтором Доверяйте доказательствам



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Марианн Демаси

    Марианна Демаси, стипендиат Браунстоуна 2023 г., медицинский репортер, занимающийся расследованиями, имеющая докторскую степень в области ревматологии, пишет для интернет-СМИ и ведущих медицинских журналов. Более десяти лет она продюсировала телевизионные документальные фильмы для Австралийской радиовещательной корпорации (ABC), а также работала спичрайтером и политическим советником министра науки Южной Австралии.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна