[Ниже приведен отрывок из книги Джули Понесс, Наш последний невинный момент.]
За последние три года мы, в частности, узнали, насколько сильно влияние регулирующих органов на борьбу с COVID-19, как экономика превратила технологию вакцин в промышленную машину для получения прибыли. Одним из важнейших доказательств этого стал отчёт Pfizer, опубликованный в прошлом году Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов США в рамках решения суда США. В нём содержались, по словам Наоми Вулф, «доказательства величайшего преступления против человечества в истории нашего вида».
В отчёте показано колоссальное несоответствие между тем, как вакцины продвигались на рынке, и тем, что компания Pfizer знала о них до их выпуска на рынок. В нём говорится:
- Компания Pfizer знала, что ее инъекции на основе генов имеют отрицательную эффективность еще в ноябре 2020 года (третьим по частоте побочным эффектом вакцины был сам COVID).
- Вскоре после того, как вакцины поступили на рынок, компания Pfizer наняла 2,400 штатных сотрудников для обработки отчетов о побочных эффектах (поразительный факт, учитывая культуру молчания, из-за которой врачи не могли даже сообщить о многих побочных эффектах или обработать их).
- что вакцины вызывают миокардит в течение недели после инъекции
- липидные наночастицы инъекции не остаются в месте инъекции, а быстро распределяются по всему организму в мозг, печень, селезенку и яичники, где они могут оставаться навсегда
- асимметрия между нежелательными явлениями, о которых сообщалось общественности (озноб, утомляемость, отек в месте инъекции), и теми, которые содержатся в документах (кровоизлияния, образование тромбов, неврологические расстройства, паралич Белла, синдром Гийена-Барре)
- было зарегистрировано 61 смерть от инсульта, половина из которых произошла в течение 48 часов после инъекции
Вот что знала компания Pfizer. Вот что компания Pfizer не раскрыла публике. Вот что сделало нас индюками, а Pfizer — мясником.
Говорят, что вакцинам от COVID-2023 нет исторических аналогов: это был активно продвигаемый экспериментальный продукт мирового масштаба, получивший практически полную поддержку со стороны политиков. Масштабы задействованных средств просто не поддаются пониманию. В «Годовом отчёте» Pfizer за 2022 год говорится: «100.3 год стал годом, когда мы установили исторические рекорды по нескольким финансовым категориям». В том году выручка Pfizer достигла рекордных 38 млрд долларов, XNUMX% из которых пришлось на вакцину Pfizer-BioNTech.
Хотя не секрет, что фармацевтические компании тратят значительную часть своих бюджетов на маркетинг, сложно представить, что фармацевтические продукты будут продаваться так же, как автомобили или губная помада. Но это так. Возможно, даже в большей степени. В 2022 году компания Pfizer потратила на маркетинг 2.8 миллиарда долларов, что составляет всего 2% от выручки от вакцины Pfizer-BioNTech. Однако маркетинг фармацевтической продукции — дело непростое.
В отчёте Pfizer мы находим длинный список пожертвований организациям, которые поощряли вакцинацию и/или напрямую боролись с недоверием к вакцинации. Pfizer не могла выпускать рекламу, поддерживающую обязательные прививки — это было бы слишком очевидно, — но могла финансировать различные лоббистские группы, медицинские колледжи, СМИ и даже медицинские журналы, которые пропагандируют вакцинацию, борются с недоверием к вакцинации и поддерживают обязательные прививки.
В отчёте перечислены следующие благотворительные пожертвования Pfizer: 200,000 100,000 долларов США Американской академии педиатрии, 337,550 XNUMX долларов США Американской коллегии врачей скорой помощи для рекламы вакцин и XNUMX XNUMX долларов США на кампанию Американской ассоциации пульмонологов по повышению осведомлённости о пневмонии. (Если вы хотите повысить уровень вакцинации от респираторного вируса, стратегически целесообразно рекламировать пневмонию как серьёзный побочный эффект COVID-XNUMX.)
Стоит также отметить, что Pfizer регулярно сотрудничает с университетами, большинство из которых сделали их продукцию обязательной. Когда осенью 2021 года газеты начали публиковать мою историю, Toronto Star Я связался с Артуром Капланом, директором по медицинской этике Медицинского центра Нью-Йоркского университета, чтобы получить комментарий. Он ответил: «Я работаю над вакцинами уже 9 лет, и я бы не сдал её на экзамене». С тех пор я узнал, что компания Pfizer пожертвовала Нью-Йоркскому университету 20,000 19 долларов на программу по борьбе с дезинформацией о вакцине от COVID-XNUMX. Таким образом, зарплату Каплану платит университет, который получил деньги непосредственно от Pfizer на продвижение вакцины от COVID-XNUMX.
Аналогичная ситуация сложилась в Канаде. В 2020 году компания Pfizer Canada пожертвовала 600 тысяч долларов «Междисциплинарной инициативе по инфекциям и иммунитету» (M14) Макгиллского университета. M14 способствует вакцинации от COVID-14, а Pfizer финансирует M19. А «XNUMXtoZero», «независимая некоммерческая организация», деятельность которой направлена на повышение доверия к вакцинам, заявляет на своём сайте (хотя и очень мелким шрифтом): «…Этот портал финансируется фармацевтическим грантом, предоставленным Moderna Canada».
Возвращаясь к вопросу о перспективах. То, что мы знали и не знали во время кризиса, связанного с COVID, о серьёзности вируса, а также о безопасности и эффективности технологий, разработанных для борьбы с ним, во многом зависело от компаний, которые могли получить наибольшую финансовую выгоду от наших мер реагирования. Всё — от того, сколько компаний обеспечило соблюдение требований вакцинации, до того, разрешат ли матери своим детям играть с непривитыми друзьями — влияло на финансовые показатели таких компаний, как Pfizer и Moderna, и, похоже, они действовали соответствующим образом и стратегически.
Однако тот факт, что фармацевтическая промышленность формирует политику здравоохранения через внешние организации, отстаивающие её интересы, не является чем-то новым. Позвольте мне привести два примера этого явления, которые были очевидны до 2020 года.
Пример 1: Опиоидная эпидемия: По самым скромным подсчётам, опиоиды стали причиной смерти полумиллиона американцев за последние 20 лет. Компания Purdue Pharma, производитель «Оксиконтина», десятилетиями активно продвигала его применение, несмотря на явные доказательства его способности вызывать привыкание и передозировку. Судебные документы показали, что Purdue потратила более 200 миллионов долларов на рекламу и спонсировала 20,000 1 «образовательных программ» по обезболиванию, пытаясь убедить врачей назначать больше опиоидов. Через пять лет после выхода на рынок «Оксиконтин» принёс годовой доход более XNUMX миллиарда долларов.
Пример 2: Тамифлю: Во время вспышки птичьего гриппа в 2005 году Эван Моррис, бывший лоббист Genentech (компании, продающей Тамифлю для Roche), как сообщается, платил сторонним организациям за создание страха перед вирусом и необходимостью создания правительством запасов Тамифлю. Десятки американских сенаторов написали президенту Джорджу Бушу-младшему, выразив свою обеспокоенность, и президент санкционировал создание экстренного запаса, на который было закуплено противовирусное лекарство на сумму 1 миллиард долларов.
Подобные случаи сговора между врачами и фармацевтической промышленностью могут показаться удивительными, но эта информация вряд ли оставалась тайной. В 2002 году главный редактор New England Journal медицины Арнольд Сеймур Релман писал:
«Профессия врача скупается фармацевтической промышленностью, не только в плане медицинской практики, но и в плане преподавания и исследований. Академические учреждения этой страны позволяют себе быть платными агентами фармацевтической промышленности».
А за четыре года до этого доктор Маттиас Рат написал в Журнал Американской Медицинской Ассоциации:
«На протяжении всего XX века фармацевтическая индустрия создавалась инвесторами с целью заменить (и запретить) эффективные, но непатентуемые натуральные средства преимущественно неэффективными, но патентуемыми и высокодоходными фармацевтическими препаратами. Сама суть фармацевтической индустрии заключается в том, чтобы зарабатывать на продолжающихся болезнях».
В более количественном выражении, British Medical Journal в 2017 году показало, что 50% редакторов самых влиятельных медицинских журналов мира получали деньги от фармацевтической промышленности.
Чему всё это должно было нас научить в 2020 году, так это тому, что даже если что-то есть на рынке, это не значит, что оно безопасно. Даже если продукт активно продвигается или высокоприбылен, это не значит, что он безопасен. И даже если продукт одобрен университетом, медицинским колледжем или даже Нобелевским комитетом, это не значит, что он безопасен. Напротив, данные свидетельствуют о том, что сговор между фармацевтическими компаниями и крупными учреждениями был обычным явлением задолго до 2020 года. Тот факт, что и серьёзность COVID-21 как вируса, и безопасность и эффективность прививок от COVID-XNUMX были сильно переоценены, никогда не должен был нас удивлять. Они были белыми лебедями медицины XNUMX века. И они не должны были разбивать нашу невинность, потому что это информация, которую мы должны были чётко держать в руках с самого начала.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
