A последний Wall Street Journal редакционный о подавлении научного дискурса давно назрело. Авторы отказались от «групповой речи» СМИ, чтобы рассказать историю о том, как доктора Фаучи и Коллинз подавили Великую Баррингтонскую декларацию.
В науке, медицине и здравоохранении мы не всегда согласны, но часто благодаря уважительному обмену данными, их интерпретации и обсуждению мы склонны приходить к консенсусу. Сегодня мы этого не наблюдаем.
Дискуссия в медицинской науке не нова. В начале 1900-х годов американские военные хирурги громко критиковали использование французскими военными жгутов на поле боя. В это трудно поверить, исходя из того, что мы знаем сегодня. Некоторые хирурги писали статьи об опасности использования жгута.
Были сформированы лагеря на основе мнений о жгутах. Последовали дебаты. Но, в конце концов, дискуссия привела к открытому обсуждению и уточнению способов использования, подходов и конструкций того, что является спасательным маневром, используемым скорой помощью, врачами-травматологами и которому сегодня обучают гражданское население. В то время как споры об оптимальном использовании жгутов продолжаются, дискурс остается открытым и лишен подавления различных теорий. Он представляет собой научное обсуждение в движении.
В 2002 году невропатолог доктор Беннет Омалу описал то, что мы сейчас называем хронической травматической энцефалопатией (ХТЭ), проводя вскрытие бывшего игрока НФЛ. Его статья, описывающая то, что хорошо известно сегодня, была отозвана журналом. Нейрохирургия.
Несмотря на независимую проверку выводов доктора Омалу, НФЛ скрывала информацию в течение 4 лет. CTE обсуждался и продолжает обсуждаться в медицинском сообществе, несмотря на его ранее подавление влиятельной организацией с повесткой дня. Открытые дебаты о CTE продолжаются и сегодня.
Открытый обмен и обсуждение медицинской науки выросли в геометрической прогрессии за последние два десятилетия. В дополнение к традиционным встречам по медицинской науке, на которых участники могут задавать вопросы и обсуждать основных научных авторов в режиме реального времени, создание движения за открытый доступ распространило этот дискурс на растущее онлайн-сообщество.
Форумы, такие как ЖурналОбзор и PubPeer позволили обсуждение и отзывы науки и теории быть открытыми для всех. Главной предпосылкой было движение к взаимодействию с сообществом. Во время этой пандемии расширился открытый доступ к исследованиям и информации.
В своей статье Помимо открытого доступа: открытый дискурс, следующий великий уравнитель, Эндрю Дейтон писал:
«Давайте пригласим себя присоединиться к Open Discourse. Давайте зададим тон и создадим прецедент просвещенных дебатов, носящих общественный и общественный характер. Давайте воздержимся от внесения несущественного, корыстного и контрпродуктивного. И, прежде всего, давайте помнить, что речь не обязательно должна быть невежливой».
Призвав к «быстрому и разрушительному опубликованию отмены» (так в оригинале) Великой Баррингтонской декларации, два самых влиятельных представителя правительства в области здравоохранения и науки захлопнули дверь для открытых дебатов. Это серьезный переломный момент в нашем открытом обществе со свободой слова. Представьте себе альтернативный мир, где эквиваленты доктора Коллинза и доктора Фаучи сказали: «Давайте обсудим с авторами этого документа».
Что могло быть? Будет ли политика блокировки изменена или сокращена? Или защита, окружающая уязвимых, была сделана лучше? Мы никогда не узнаем, потому что дверь была закрыта для открытого обсуждения взглядов, которые не соответствовали их самопровозглашенной господствующей науке.
Ни д-р Фаучи, ни д-р Коллинз не являются бесспорными авторитетами. Никто не должен быть. Эта пандемия показала нам, как можно манипулировать информацией и подавлять ее сверху вниз. Общественность теряет веру в наши агентства общественного здравоохранения, поскольку мы потеряли позиции в открытом диалоге.
Кто должен привлекать эти органы к ответственности? Мы не проголосуем за них на должности, которые они занимают. Они назначаются бывшими президентами. Это делает их чем-то тефлоновым, что вызывает глубокое беспокойство. В совокупности д-р Коллинз и д-р Фаучи занимают свои должности более 49 лет.
Они возглавляют наше главное федеральное агентство, которое проводит и финансирует фундаментальные, клинические и трансляционные медицинские исследования. Возможно, настало время для смены парадигмы, смены караула, воспитания нового руководства, более молодого в мыслях и идеях и менее укоренившегося в политических догмах и контроле.
За последние два года мы стали свидетелями беспрецедентных злоупотреблений со стороны правительства и его патриархов здравоохранения. Это привело к уникальному подходу к пандемии, с которой никто из нас не сталкивался. Никто не является экспертом. Никого не информируют и не дезинформируют. Мы все узнаем о вирусе, который перехитрил нас, разделив нас. По этой причине ни один голос не должен быть заглушен, заглушен или перекрикнут.
Ассоциация Wall Street Journal был прав, опубликовав подробности того, как доктора Фаучи и Коллинз преднамеренно манипулировали повествование. У них есть ухо президента, что нас должно немного сбить с толку. Открытый дискурс может сделать нас умнее, лучше информированными и объективными в решении мировых проблем. Мы никогда не должны отказываться от этого.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
