Политическая реакция на Covid-19 так много воспринималась как беспрецедентная и экстремальная. Несмотря на все инфекции и смерти, с самого начала прогнозировалось еще большее число, ставя правительства мира перед перспективой экспоненциального роста, продолжающегося до тех пор, пока не будет достигнут коллективный иммунитет, и все это основано на наихудших сценариях моделирования, которые, как было показано, ошибочный и совершенно ненадежны в качестве основы для государственной политики.
Это напугало правительства, заставив их предпринять беспрецедентные «немедикаментозные вмешательства». По сути, они согласились с выводом группы реагирования на Covid-19 Имперского колледжа Лондона о том, что подавление пандемии будет «вероятно необходимым» для стран, способных принять необходимые меры, которые должны были ограничить контакты вне дома или на рабочем месте до 25% от нормального уровня. Таблица 2 Сообщить 9) в течение двух третей времени «до появления вакцины», что может занять 18 месяцев и более.
В результате этих мер во всем мире имели место беспрецедентные нарушения прав человека. Было введено чрезвычайное положение, и, в частности, было ограничено право на поездки между странами и внутри них, а также были введены «замки» или «оставаться дома».
Как это могло произойти в рамках привычной нам защиты прав человека?
Важнейшим из них является Международный пакт о гражданских и политических правах (Международный пакт). Это было принято и ратифицировано большинством стран и устанавливает основу для работы Верховного комиссара Организации Объединенных Наций по правам человека, на веб-сайте которого содержится полезная информация. список вопросов над которыми они работают, например, над жильем, правосудием, дискриминацией и т. д. Примечательно, что в разгар величайшего посягательства на права личности в нашей жизни слово «Ковид» нигде не появляется в этом списке (на момент написания). Та же проблема с веб-страницей Комитет ООН по правам человека, в котором содержится список «последних событий»: широкомасштабное нарушение прав человека в большинстве стран в результате ответных мер на пандемию не упоминается. Европейская организация Права человека без границ (Human Rights Without Frontiers) имеет четыре статьи на своем веб-сайте, только по категориям свободы вероисповедания и прав ЛГБТКИ.
Источником проблемы является статья 4 Международного пакта, позволяющая приостанавливать действие большинства прав «во время чрезвычайного положения, угрожающего жизни нации и существование которого официально провозглашается», и другие статьи, конкретно допускать лазейки на основании императива защиты здоровья населения.
Итак, все, что нужно сделать репрессивному правительству, это объявить чрезвычайное положение, и у народа могут быть отняты следующие права:
- свобода и личная неприкосновенность
- свобода передвижения
- презумпция невиновности
- свобода от произвольного или незаконного вмешательства в частную жизнь, семью, дом или переписку, а также незаконных посягательств на честь и репутацию
- свобода самовыражения
- Право голосовать.
Пакт не предусматривает свободы от принудительного лечения и права выбирать собственные стратегии в отношении здоровья; Тем не менее 'Всеобщая декларация о биоэтике и правах человека». включает в статью 5:
Должна уважаться автономия людей принимать решения, принимая на себя ответственность за эти решения и уважая автономию других.
В австралийском штате Виктория, одной из самых репрессивных юрисдикций за пределами Китайской Народной Республики, местное законодательство (включая Хартия прав человека) не помешало правительству помещать все население под домашний арест на месяцы подряд, выпуская их только по 5 причинам, указанным правительством. На момент написания статьи Виктория находилась в шестой стадии изоляции, которая продлилась более 200 дней. В Виктории и Новом Южном Уэльсе не допускаются публичные протесты против этих репрессивных мер, а попытки протест энергично разгоняются полицией. Государственный парламент имеет не разрешили сидеть в течение длительного времени – демократия была приостановлена. В этих условиях глава правительства становится фактически избранным диктатором, никому не подотчетным.
Тысячи граждан Австралии застряли за границей, им не разрешают вернуться домой в трудную минуту, а правительство Австралии даже запретил своим гражданам, которые обычно живут за границей, покинуть страну, по непонятным причинам.
Но разве это не необходимо для защиты людей от пандемии?
Доказательств недостаточно, чтобы поддержать это широко распространенное мнение. Моделирование не является свидетельством и может только генерировать гипотезы. В частности, нет веских доказательств того, что карантин снижает смертность в течение года или в течение кривой эпидемии. Корреляция не является причинно-следственной, и в любом случае исследователям не удалось найти такую корреляцию даже в обсервационных исследованиях исходных данных в крупных урбанизированных странах, которые были очагами пандемии. А также Бендавид и др. обнаружили, что осуществление любых государственных вмешательств замедляло уровень заражения, но более ограничительные вмешательства были не более эффективны в этом отношении, чем более мягкие.
Если и есть какие-либо эффекты, то они недостаточно велики, чтобы заметно повлиять на траекторию кривых эпидемии на графиках, которые обычно остаются неизменными в течение недель или месяцев после введения или отмены карантина или совпадают с пиком, который произошел бы в любом случае. Влияние географии и сезонности доминирует над вмешательством правительства в определение результатов в разных странах.
На результаты наблюдательных исследований сильно влияет выбор стран, при этом эти корреляции трудно найти между целыми регионами или между ними, что делает их неопределенной основой для политики. Страны, которые преуспели в первой волне, пережили более сильную вторую волну. Фиджи как островное государство сдерживало Covid более восемнадцати месяцев, а затем пережило крупную (на душу населения) волну. Стратегия блокировки и ожидания помощи от вакцинации не сработала для Израиля, который пережил третью волну, несмотря на то, что большая часть населения была вакцинирована. Скорее всего, это не то, на что рассчитывало правительство, хотя информацию об ожидаемых результатах трудно найти на Веб-сайт Министерства здравоохранения (есть ли?). Крайние временные меры могут в конечном итоге оказаться бесполезными — кавалерия не собирается врываться и спасать положение.
Исследование 314 городов Латинской Америки разрушает основное предположение, на котором строится ограничение циркуляции. Исследование показало, что это повлияло на уровень заражения, но эффект исчезает через шесть недель. Это временно. Не было сделано никаких выводов о влиянии этого временного снижения уровня инфицирования на исходы (такие как смертность).
Вот почему Всемирная организация здравоохранения никогда не рекомендовала длительные блокировки. Это наиболее четко указано в его первоначальном «Стратегическом плане готовности и реагирования на COVID-2020» (SPRP) на 19 год:
Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что ограничение передвижения людей и товаров во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения может быть неэффективным и может прервать оказание жизненно важной помощи и технической поддержки, нарушить работу предприятий и оказать негативное влияние на экономику пострадавших стран и их торговых партнеров. Однако в некоторых конкретных обстоятельствах, таких как неопределенность в отношении серьезности заболевания и его трансмиссивности, меры, ограничивающие передвижение людей, могут оказаться полезными в начале вспышки, чтобы дать время для проведения мероприятий по обеспечению готовности и ограничить международные распространение потенциально высокоинфекционных случаев. В таких ситуациях странам следует провести анализ рисков и затрат и выгод, прежде чем вводить такие ограничения, чтобы оценить, перевешивают ли преимущества недостатки.
Блокировки вообще не упоминаются в Версия 2021 Правительства во всем мире игнорировали рекомендации ВОЗ и навязывали их в течение длительного времени, не проводя основанного на фактических данных анализа в поддержку таких решительных действий.
Правительства заявляют, что «спасают жизни» и «следуют науке», но не обосновывают эффективность экстремальных вмешательств с помощью анализа, основанного на фактических данных. Они не продемонстрировали, что жизни действительно были спасены, или что были учтены все соответствующие научные данные, включая данные, противоречащие рекомендуемым стратегиям, или данные, свидетельствующие о накоплении косвенный ущерб от этих политик.
В своем отчаянии правительства промахнулись и напрасно нарушили права человека. В последние годы большое внимание уделялось вмешательству со стороны иностранных правительств. Это ничто по сравнению с принудительным и навязчивым вмешательством в повседневную деятельность наших собственных правительств. Предотвращение «внутреннего вмешательства» должно быть в центре внимания в будущем.
Но большинство правозащитных неправительственных организаций почти ничего не сделали, чтобы остановить чрезмерное вмешательство правительства во имя реагирования на пандемию. Его нет в списке вопросов на сайте Американский союз гражданских свобод. Поиск на сайте г. Права человека прежде всего (США) для «Коронавирус» или «Ковид» не дал результатов. Свобода Виктория мирно признал необходимость прекращения массовых общественных собраний, несмотря на полное отсутствие доказательств того, что марши протеста способствуют распространению вируса. В общем, наши правозащитные организации подвели нас в час величайшей нужды. Они мало или вообще ничего не сделали для того, чтобы призвать свои правительства к ответственности и гарантировать, что они действуют в соответствии с правовыми принципами пропорциональности и необходимости.
свобода (Великобритания) является почетным и образцовым исключением и с марта 2020 года очень активно проводит кампании против наиболее репрессивных частей закона о коронавирусе своего правительства.
Суды также подвели нас. Высокий суд Австралии правил что правительства штатов могут закрыть свои границы, даже несмотря на то, что Конституция предписывает свободную торговлю и общение через границы штатов «абсолютно». В обычное время и на обычном языке «абсолютно» означает «без исключения», но с помощью вымученных юридических рассуждений (включая доктрину «структурированной пропорциональности») суд постановил, что фразу «не следует понимать буквально», и отменил простой то есть на том основании, что закрытие границ было необходимо для предотвращения «импорта» вируса в юрисдикцию, которая на данный момент была свободна от SARS-CoV-2.
Левые либералы молчали, и только некоторые либертарианцы высказались критически. Где Джордж Оруэлл нашего времени (Оруэлл был и убежденным демократическим социалистом, и одним из самых действенных противников самодержавия своего времени)? Оба крыла должны объединиться в общем деле, чтобы призвать правительства к ответу.
Итак, что можно сделать, чтобы наложить больше ограничений на правительства, чтобы они не нарушали права человека без необходимости?
Следует внести поправки в Международный пакт и местное законодательство, чтобы установить строгие временные ограничения на любое приостановление действия прав человека. Лазейки в Международном пакте, позволяющие приостанавливать действие прав, должны быть резко сокращены, если не устранены полностью. Нет необходимости подавлять свободу слова, если надвигается ураган, допускать незаконные посягательства на честь или репутацию или отменять презумпцию невиновности. Это не должно происходить при любой обстоятельствах.
От правительств необходимо требовать обоснования приостановки действия прав, а планка для оправдания этого должна быть установлена на высоком уровне. Нескольких импровизированных замечаний на пресс-конференции недостаточно, чтобы обеспечить подотчетность. На самом деле в правительственных документах поразительно отсутствует стратегия, касающаяся ответных мер на пандемию в целом, и практически не рассматриваются альтернативные стратегии (такие как вакцинация верхних квартилей населения с более высоким риском и использование нижних квартилей с более низким риском для выработки естественного иммунитета в качестве отстаивается Джубилини и др.), которые были рассмотрены, или какое-либо объяснение того, почему они были отклонены.
В будущем в законодательство, регулирующее чрезвычайное положение, должны быть включены хотя бы некоторые элементы контроля, чтобы всякий раз, когда принимается решение об ограничении свободы личности для защиты общественного здоровья, были установлены строгие временные рамки. Правительства должны указать, по крайней мере, в виде сводок:
- Совет от главного санитарного врача или главы агентства, на который они полагались
- Любые соответствующие рекомендации или указания Всемирной организации здравоохранения, а также обоснование на тот случай, если они не будут выполняться.
- Анализ затрат и выгод, который учитывает не только экономические затраты, но также вероятные сопутствующие затраты для общественного здравоохранения и неблагоприятные последствия.
- Доказательства, на основании которых был сделан анализ затрат и результатов
- Причины, по которым правительство вводит меры.
И решение исполнительной власти о введении таких мер должно быть ратифицировано в течение нескольких недель после всестороннего обсуждения в законодательном органе на основе этой документации. Все это нужно закрепить в законодательной базе.
Это минимальные требования для обеспечения определенного уровня прозрачности. Правительства будут утверждать, что часто нет времени подготовить эти документы в чрезвычайной ситуации, но от государственных служащих обычно требуется подготовить сводки по сложным политическим вопросам к полудню следующего дня.
Там, где правительства обдумывают варианты политики в чрезвычайных ситуациях, они должны применять только хорошо рассчитанные меры после надлежащего рассмотрения воздействия на права человека, а также как выгод, так и любых краткосрочных или долгосрочных неблагоприятных последствий. Они не должны рисковать жизнями и средствами к существованию своего народа, принимая крайние меры в надежде, что они сработают.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
