Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Компульсивные заблуждения имперского разума
заблуждение

Компульсивные заблуждения имперского разума

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

К сожалению, сегодня мало кто открыто называет себя антиимпериалистами. Среди тех из нас, кто это делает, мы тратим большую часть своего времени и энергии, пытаясь заставить других осознать огромное разрушение человеческой жизни, которое делается от их имени, на их деньги и, что не менее важно, при их молчаливой поддержке. И это так и должно быть. 

Но преследование этой главной цели не должно и не может закрывать нам глаза на другой ключевой вопрос: чрезвычайно ядовитое воздействие империализма на психическое и когнитивное здоровье местного населения империи. 

В основе всех имперских усилий лежит дегуманизация; то есть идея о том, что некоторые человеческие жизни по своей природе намного более ценны, чем другие. Например, я не могу сосчитать, сколько раз я слышал, как кто-то — в рамках своего оправдания жестоких действий США (или сил, тесно связанных с нашей страной) — говорил о людях, на принимающей стороне наших деструктивных действий некая вариация «Для них жизнь дешева. И из-за этого мы должны быть противны им, потому что сила — это единственное, что они понимают». 

Я хотел бы спросить мать и отца человека, подвергшегося жестокому обращению или убитого под влиянием этого легкомысленного отрицания фундаментальной ценности человеческой жизни, действительно ли они думали, что жизнь их потомства была «дешевой» или что он или она врожденно неспособны вступать в аргументированные дискуссии по вопросам конфликта с другими. Сомневаюсь, что они бы согласились. Скорее, они, вероятно, предположили бы, что просто делают все возможное, чтобы сохранить свое достоинство и имущество перед лицом внешних сил, которые, по-видимому, стремятся отобрать эти вещи. 

Поистине трагично во всем этом то, что как только вы совершаете насилие или поддерживаете его под предлогом этого умственного изобретения, очень и очень трудно повернуть назад, потому что это означает признание того, что вы гораздо менее морально чисты, чем вам хотелось бы. представить себя таким. Это означает признание того, что вы «падшие» и, следовательно, нуждаетесь в саморефлексии и поведенческом подкреплении из исторически подтвержденных источников этического обучения. 

Делать это всегда было сложно. Но сегодня это сделать труднее из-за того, что немецко-корейский философ Бюн Чул Хан в своей короткой, но мастерской Исчезновение ритуалов  (2022) относится к культу аутентичности, в котором нас поощряют видеть себя полностью автономными существами, чья главная жизненная цель — создание обращенного вовне «представления», предназначенного, в соответствии с требованиями потребительского капитализма, чтобы видеть себя как быть абсолютно уникальным, перспективным и, прежде всего, экономически «продуктивным». 

Отражение? Вовлеченность в давние ритуалы, скрывающиеся под их помпезностью и кажущимся устаревшим банальным повторением, призваны заставить нас задать большие вопросы о том, кто мы такие и кем хотим быть в качестве друзей, детей, родителей, соседей и граждан. 

Извини. Нет времени на это. Поезд производительности всегда движется, и если я не сяду в него и не продам свои товары, кто-то другой может пожинать плоды. И тогда я превращусь в онтологическую никем. 

Именно из-за этой всеобщей неспособности к саморефлексии имперский гражданин в потребительской культуре часто становится навязчивым притворщиком, который со временем и из-за очень реальной потребности искоренить постоянно надвигающуюся угрозу когнитивного диссонанса в своей жизни. жизни, часто мало-помалу переходит в состояние полного бреда. 

Его спрашивают: «Действительно ли США разрушили Ирак, Ливию и Сирию без видимой причины, причинив страдания и смерть миллионам?» «Нет, мы сделали это ради демократии, — говорит он. И когда вопрошающий продолжает что-то вроде «И процветают ли сейчас демократии?» или «Отстроили ли мы эти страны после их разрушения?» он чаще всего раздражается и пытается сменить тему. 

На каком-то уровне он знает, что действия его страны убили и покалечили миллионы без уважительной причины. Но он также знает, что если он остановится и потратит время на то, чтобы по-настоящему обдумать то, к чему он, как молчаливый или откровенно «поддерживающий войска» гражданин, действительно был причастен, ему, возможно, придется подвергнуть сомнению множество других вещей в своей жизни. А этого нельзя допустить, поскольку это оказало бы действительно разрушительное воздействие на его единоличное стремление поддерживать себя в качестве продуктивного «победителя» в системе. 

Итак, как и в случае с Пиноккио, эта динамика приводит к тому, что люди говорят и верят в еще более нелепую ложь. Действительно, мы сейчас живем в настоящем празднике трагикомического повествования такого рода.

Возьмем, в качестве одного из тысяч возможных примеров, недавний взрыв газопровода «Северный поток» и широко распространенную в американских и европейских СМИ идею о том, что за этим нападением стоят русские. 

Всякий, кто бегло читал российскую историю, знает, что со времен Петра Великого российская элита была одержима идеей связать свои судьбы с остальной Европой, и именно страны Западной Европы (а позже США ), которые никогда не желали даровать России столь желанную печать культурного паритета и легитимности. Вы также должны знать, что с конца коммунизма до 2008 года, когда движение НАТО на восток к ее границам стало слишком очевидным, чтобы его можно было игнорировать, Россия делала все, что было в ее силах, чтобы, наконец, произошло это долгожданное сближение, и что они рассматривали Северную Поток как ключевое средство обеспечения того, чтобы это произошло, а также принесло бы доход России и ее продолжающейся реиндустриализации. 

Перед лицом всего этого — и неоднократных заявлений США о своей глубокой озабоченности по поводу трубопровода и неоднократных и не слишком тонких заявлений о своем желании его сорвать — нас просят поверить, что это сделала Россия. И вместо того, чтобы посмеяться над пиноккио-на-стероидной природе этого утверждения, многие верят ему или, по крайней мере, ничего не говорят о его нелепости, потому что опасаются, что это уменьшит их социальный капитал и, следовательно, имидж как правильное. единомышленников и членов социальной машины. 

Как сказал Воннегут: «Так оно и есть…»

Те, кто участвует в борьбе с гротескными посягательствами на наши свободы со стороны зарождающегося государства биобезопасности, — и я включаю в это и себя — обычно сбиты с толку и возмущены неспособностью или нежеланием наших сограждан видеть то, что происходит прямо у них на глазах. . 

Не упуская из виду наши цели и наше желание создать общество, основанное на поиске истины, возможно, нам следует признать, что, как граждане всемирной империи, которая регулярно разрушает и наносит серьезный ущерб другим обществам под самым надуманным предлогом через военного и финансового хищничества, нас неоднократно просили участвовать в том, что я назвал «стратегическим забывчивостью», и как это повлияло на нашу способность осознанно реагировать на социальные вызовы. 

Я знаю, что многим не понравится то, что я собираюсь сказать, но насколько отличается на уровне когнитивного рукоприкладства называть солдат, разрушивших Ирак и Афганистан и оставивших их в руинах, «героями, сражающимися за свободу» с одной стороны, и полагая, что вакцины, которые никогда не предназначались для остановки передачи инфекции, были и остаются необходимыми для прекращения так называемой пандемии и обеспечения безопасности всех нас, с другой? 

И в то же время, вы действительно думаете, что нет никакой связи между постоянными попытками правительства и прессы демонизировать определенные этнические группы во время так называемой «войны с терроризмом» и вышеупомянутыми вторжениями в различные страны, и легкостью с что так много людей повернулись против своих сограждан, когда правительство и его захваченная пресса дали ему сигнал сделать это? 

Чтобы нас снова и снова просили, как граждан империи, забыть и не смотри оказывает канцерогенное воздействие на культуру с течением времени. В нашей занятости, не прерываемой ритуалами, которые когда-то существовали, чтобы напоминать нам о том, что нужно размышлять и помнить, мы склонны упускать из виду важную реальность: создание новых моральных рамок, чтобы бросить вызов «реальности», которую сильные мира сего постоянно пытаются навязать нам, в первую очередь всегда акт воображения. 

И как однажды сказал португальский писатель Антониу Лобо Антунеш, ветеран кровавых и неудачных португальских имперских войн в Африке в 1960-х и 70-х годах: «Воображение — это ферментированная память. Когда память потеряна, теряется и способность воображать». 

В течение примерно десяти лет, между 1968 и 1978 годами, мы, как общество, старались помнить, что ненадолго привело к способности в воображении регуманизировать тех, кого нас учили ненавидеть. в нашем обществе картина молодой раздетой вьетнамской девушки Ким Фук Фан Тхи, бегущей в ужасе от американской атаки напалмом на ее деревню. 

Но с тех коротких лет относительно интенсивного нравственного самоанализа мы неплохо справляемся, видя и запоминая то, что они хотят, чтобы мы видели и помнили, и забывая почти все остальное. Они сказали, что больше не будет фотографий жертв войны, таких как Ким Фан Тхи, на ваших экранах и в ваших газетах. И мы все вместе сказали: «Спасибо, что спасли нас от беспокойства, которое такие образы могут вызвать в нашем сознании». 

Возможно, пришло время признать, что многое из того, что произошло во время острой фазы кризиса Covid, во многих отношениях было кульминацией длительного многолетнего процесса интенсивной социальной педагогики, направленной сверху вниз, призванной отделить нас от наших самых основных эмпатические инстинкты. 

Мы свернули за угол? Я не могу сказать. 

У нас будет какое-то ощущение, что мы на правильном пути, когда вместо того, чтобы предложить нам адаптировать наш свободный и неприрученный язык и действия к задаче реального и метафорического сбора «лайков», наши дети и внуки снова начнут задавать такие вопросы, как «Почему эти люди злые и грустные?» и «Что мы можем сделать, чтобы они чувствовали себя лучше?»



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Томас Харрингтон

    Томас Харрингтон, старший научный сотрудник Браунстоуна и научный сотрудник Браунстоуна, является почетным профессором латиноамериканских исследований в Тринити-колледже в Хартфорде, штат Коннектикут, где он преподавал в течение 24 лет. Его исследования посвящены иберийским движениям национальной идентичности и современной каталонской культуре. Его очерки опубликованы на Слова в погоне за светом.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна