Недавно я смотрел видео «Популисты разрушают демократию?» на канале IEA на YouTube, где редакционный директор IEA Кристиан Нимиетц взял интервью у шведского политолога Нильса Карлсона о его нашумевшей книге Возрождение классического либерализма против популизма (2024).
Помимо трактовки популизма, книга Карлсона очень хороша, особенно в исследовании вопроса: может ли классический либерализм быть устойчивым, если он не отвечает на поиск смысла людьми? Этот вопрос ведет к другим вопросам, и Карлсон проницательно борется с трудностями.
Однако отношение к популизму меня беспокоит. Я много раз высказывал свои сомнения Карлсону, поскольку мы с ним старые и близкие друзья.
В основе наших разногласий лежит разница между тем, как Карлсон воспринимает сегодняшние угрозы либеральной цивилизации, и тем, как я их воспринимаю. В моем восприятии термин «популизм» — это, прежде всего, лозунг, используемый против движений и событий, которые бросают вызов самым опасным и самым мощным антилиберальным силам сегодня. Эти силы опаснее, чем Хавьер Милей, Жаир Болсонару, Дональд Трамп, Найджел Фарадж или Виктор Орбан. Таких людей поносят как «популистов».
Каковы наиболее антилиберальные силы сегодня и почему они так опасны для либеральной цивилизации? Я оставляю это в качестве домашнего задания. Между тем, трактовка популизма Карлсоном сводится к: «Популизм плох». Таким образом, его книга играет на руку наиболее опасным антилиберальным силам. Карлсон думает иначе, и это в основе наших разногласий.
Разговор начинается с того, что Нимец просит Карлсона дать определение популизму. Карлсон составляет список черт, каждая из которых необходима для того, чтобы назвать политического лидера или движение «популистом». Одна из черт — это плохость, с точки зрения классического либерала. Поэтому Карлсон определяет популизм как нечто непременно плохое.
Карлсон не дает веских оснований для этой необходимой функции. Он продвигает свое определение и все. Это семантический отход от более традиционной семантики популизма. Определение, которое я даю в своей статье «Да здравствует популизм!» соответствует давним семантическим соглашениям:
Политическое движение является популистским, когда оно выставляет себя в оппозиции к коррумпированным элитам. Элиты, которые здесь имеют значение, особенно те, которые находятся в правительственных структурах. Популисты предполагают, что правящий класс укрепился на позициях власти, что элиты взаимодействуют друг с другом, чтобы служить своим собственным интересам, а не общим интересам, что они злоупотребляют своей властью.
Что-то подобное есть в миксе Карлсона. Однако к этому естественному определению Карлсон добавил черты, которые делают его «плохим популизмом».
Одна из особенностей популизма, которую утверждает Карлсон, — это представление политических групп как Мы против Них. Это иронично, потому что Карлсон делает то же самое — Мы, классические либералы, обязательно враждуем с Они, популистами.
Хавьера Милея часто называли популистом, и согласно общепринятому определению, он действительно им является. Более того, Милея широко считают классическим либералом. Феномен Милея и вопрос о том, как он вписывается в трактовку популизма Карлсоном, поднимаются в видео. Правильным способом для Карлсона ответить на этот вопрос было бы прямо сказать, что в его терминологии Милей не является популистом, поскольку Милей является классическим либералом. Но Карлсон этого не говорит. Возможно, он не говорит этого, потому что это дало бы очень ясно понять, что он определяет «популизм» идиосинкразически. В ответ на вызов Милея Карлсон говорит, что желает Милею удачи. Это не ответ на вызов.
Вклад Карлсона в классический либерализм был и остается колоссальным. Он долгое время боролся с проблемой того, как сделать истинный либерализм важным для людей. Каждый стремится сделать свои действия осмысленными. Как классический либерализм может сделать себя осмысленным для людей — не просто последовательным или даже убедительным, но осмысленным в том смысле, что люди готовы идти на жертвы, чтобы защитить его? Эти вопросы, которые заполняют вторую половину книги Карлсона, составили, я думаю, первоначальный импульс, и, развивая книгу, Карлсон соскользнул к мысли, что классический либерализм столкнулся со своей самой большой угрозой в том, что называется «популизмом».
Переиздано с Институт экономики
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
