ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
В то время, когда доверие к общественному здравоохранению уже висит на волоске, недавние Откровения из Министерства здравоохранения и социальных служб США (HHS) нанесли очередной удар, который поражает самое сердце медицинской этики.
«Наши выводы показывают, что больницы позволяли начать процесс забора органов, когда пациенты ещё проявляли признаки жизни, и это ужасно», — заявил госсекретарь Кеннеди. «Организации по забору органов, координирующие доступ к трансплантациям, будут привлечены к ответственности. Вся система должна быть исправлена, чтобы гарантировать, что к жизни каждого потенциального донора будут относиться с той святостью, которой она заслуживает».
Под поверхностью скрывается и тихо игнорируется корпоративными СМИ история, которая должна ужаснуть каждого врача, пациента и политика: коммерциализация человеческой жизни в американской системе трансплантации.
Независимый медицинский альянс (IMA), коалиция врачей, стремящихся восстановить прозрачность и ориентированную на пациента медицинскую помощь, публично осудил выводы недавнего доклада Министерства здравоохранения и социальных служб США. Как президент IMA, я могу заявить следующее: то, что мы обнаружили, — это не просто халатность. Это преднамеренное разрушение самых священных ценностей медицины: согласия, достоинства и неприкосновенности человеческого тела.
Система, которая больше не видит пациента
Трансплантация органов теоретически является одним из величайших достижений современной медицины. При соблюдении этических норм и прозрачности она спасла бесчисленное количество жизней. Но, как и многие учреждения, коррумпированные жаждой наживы и политикой, она далеко отошла от своей первоначальной миссии.
Только в 2024 году в США было проведено более 45,000 XNUMX трансплантаций органов. Эта цифра должна вселять надежду, но вместо этого она требует пристального внимания. Значительная часть этих органов была получена в условиях, неоднозначных с этической точки зрения, включая донорство после остановки кровообращения (DCD) и сомнительную оценку смерти мозга. Граница между пациентом и донором размывается, и это не делает честь ни одному из них.
Организации по заготовке органов (ОЗО) мотивированы не результатами лечения пациентов, а объёмом. Чем больше органов они забирают, тем больше финансирования получают. Больницы также получают значительную компенсацию за трансплантацию, создавая порочную систему, в которой неизлечимые пациенты воспринимаются не как люди со сложной медицинской историей, а как резервуары для многоразовых органов. New York Times и опубликовала Статья, призывающая к дальнейшей либерализации стандартов смерти. «Нам нужно найти способ получать больше здоровых органов от доноров… Нам нужно расширить определение смерти».
Откуда берутся эти органы?
Понятно, что общественность предполагает, что большинство доноров органов — это добровольные участники — трупные доноры, подписавшие документы или отметившие галочкой соответствующие поля. Но данные не подтверждают эту радужную картину. Всё больше органов забирается у пациентов, которые не умерли в традиционном смысле, но признаны умершими или переведены на протоколы DCD в соответствии с неясными инструкциями.
Давайте поговорим начистоту: кто решает, когда человек действительно мёртв? И насколько мы, врачи, уверены в надёжности наших критериев?
Проблема смерти мозга
Смерть мозга определяется как необратимое прекращение всей мозговой активности, включая ствол. На бумаге это звучит как окончательное, но на практике это далеко не так. В Соединённых Штатах нет универсального стандарта для определения смерти мозга. В каждом штате, а зачастую и в каждой больнице, может действовать свой собственный протокол.
Вот как это должно быть сделано:
- Необходимые условия:
- Установить причину комы (например, травма, кровотечение, аноксическое повреждение)
- Исключить сопутствующие факторы: интоксикацию, нарушения обмена веществ, гипотермию.
- Обеспечить нормотермию, нормальный уровень электролитов и отсутствие седативных или паралитических средств.
- Неврологический осмотр:
- Отсутствие реакции на словесные или болевые раздражители
- Отсутствие рефлексов ствола мозга:
- Реакция зрачков на свет
- Корнеальный рефлекс
- Окулоцефалический рефлекс («глаза куклы»)
- Окуловестибулярный рефлекс (холодовой калоризм)
- Рвотный и кашлевой рефлекс
- Отсутствие спонтанного дыхания при тесте на апноэ (обычно ≥8 минут без аппарата ИВЛ с повышением PaCO₂)
- Подтверждающее тестирование (если клиническое обследование неполное или требуется по закону):
- Исследования мозгового кровотока
- ЭЭГ (прямая линия)
- Перфузионное сканирование в ядерной медицине
Это тщательный процесс, если он проводится правильно. Но в этом-то и проблема: он не всегда проводится правильно. Задокументированы случаи, когда смерть мозга констатировалась преждевременно или без полного обследования. Больницы, испытывающие давление из-за необходимости освободить койки в отделениях интенсивной терапии или выполнить квоты на донорские органы, могут оптимизировать протоколы, иногда выполняя неполные обследования или вообще отказываясь от подтверждающей визуализации.
В одном задокументированном случае из крупной столичной больницы у пациента, у которого была констатирована смерть мозга, сохранялись спонтанные движения и реагирующие зрачки, пока более опытный реаниматолог не отменил сигнал, и пациент не пошёл на поправку. Это не «редкость». Это заниженная информация.
Даже тест на апноэ, долгое время считавшийся золотым стандартом, становится всё более спорным. Он требует отключения пациента от искусственной вентиляции лёгких на время, достаточное для повышения уровня CO₂. Однако этот тест, по определению, создаёт нагрузку на мозг и может усугубить повреждение. В пограничных случаях он может перевести пациента из категории травмированных в категорию полностью нежизнеспособных. Кроме того, он предполагает, что отсутствие спонтанного дыхания равносильно смерти, что является стандартом, объединяющим клиническую необратимость с абсолютной неврологической смертью.
Расцвет DCD и этическая трясина
Донорство после остановки кровообращения (ОСЦ) — ещё один всё более распространённый метод забора органов. При ОСЦ система жизнеобеспечения отключается, и после остановки сердца, обычно всего на 2–5 минут, начинается забор органов. Этический аргумент здесь заключается в том, что пациент умер «естественной» смертью. Но насколько это естественно, если прекращение оказания помощи рассчитано и организовано так, чтобы максимально сохранить жизнеспособность органов?
Представьте себе такую ситуацию: семье сообщают, что мозг их близкого жив, но у него «нет шансов» на выздоровление. Они соглашаются прекратить поддержку. Через несколько мгновений после остановки сердца в палату входит бригада хирургов, уже подготовленная и ожидающая. Кожа ещё тёплая. Тело всё ещё кровоснабжается. И вот скальпель вонзается.
Это не гипотеза. Сегодня это протокол многих трансплантологических центров.
И это касается не только взрослых. Увеличивается число случаев DCD и у детей, при этом родительские формы согласия часто заполняются в состоянии стресса, растерянности или под давлением.
Это не медицина. Это логистика.
Стимулы, давление и прибыль
Трансплантология превратилась в многомиллиардную индустрию. Средняя стоимость трансплантации почки составляет более 300,000 1 долларов. Стоимость трансплантации печени и сердца превышает XNUMX миллион долларов. ОПО действуют как псевдонекоммерческие организации, но получают финансовое вознаграждение в зависимости от объёма.
Надзор Министерства здравоохранения и социальных служб США за этими организациями минимален. Даже после нескольких критических докладов Управления генерального инспектора, никаких масштабных реформ не последовало. В 2022 году слушания в сенатском комитете показали, что треть организаций, предоставляющих услуги по охране общественного порядка, не выполнили базовые показатели эффективности, но ни одна из них не была закрыта.
Тем временем, кандидаты на трансплантацию, отказывающиеся от определённых медицинских показаний, например, от вакцинации от COVID-19, были исключены из листов ожидания, несмотря на то, что в остальном они были пригодны для пересадки. Получается, мы откажемся от здорового, невакцинированного пациента, но заберём сердце у человека, чья семья не понимала, что на самом деле означает «смерть от сердечно-сосудистой недостаточности»?
Это не здравоохранение. Это узаконенное лицемерие.
Что необходимо сделать
Это не призыв к прекращению трансплантации. Это призыв восстановить этические основы донорства органов, пока не стало слишком поздно. Мы можем — и должны — добиться большего.
Политические рекомендации:
- Стандартизированные, предписанные на федеральном уровне протоколы смерти мозга во всех 50 штатах
- Обязательное подтверждающее тестирование (4-сосудистая церебральная ангиограмма или ядерное сканирование церебральной перфузии) для всех заключений о смерти мозга
- Видеодокументация в режиме реального времени исследований смерти мозга и процессов DCD
- Обязательный период ожидания перед закупкой DCD для обеспечения настоящей необратимости
- Полное информированное согласие, записанное на видео в присутствии независимых защитников прав пациентов
- Прозрачные журналы аудита от каждого OPO, публикуемые ежегодно
- Реестр трансплантатов с возможностью публичного поиска, включая статус донора и путь получения донорских органов
- Это не радикальные идеи. Это минимальные требования для системы, которая претендует на уважение к жизни.
Заключительные мысли: медицина должна быть нравственной, иначе она ничего не стоит
Нет никакого достоинства в системе, которая экономит на спасении органов. Нет никакой науки в системе, которая объявляет кого-то мёртвым на основании произвольных временных рамок и неопределённых рефлексов. Нет никакого доверия к системе, которая заставляет врачей молчать, когда они говорят.
Медицинская профессия — это не производственный конвейер. Наша задача — не оптимизировать цепочки поставок, а защищать жизнь и, при необходимости, чтить смерть. Мы должны перестать притворяться, что эффективность равнозначна нравственности.
Годами я обучал ординаторов и студентов проводить исследования при смерти мозга. Я наблюдал за трансплантациями. Я поддерживал скорбящие семьи и чествовал реципиентов. Но я также видел перемены — постепенное разрушение принципов под давлением. Пора подвести черту.
Давайте будем поколением, которое не отведет взгляд.
-
Джозеф Варон, доктор медицины, Врач-реаниматолог, профессор и президент Независимого медицинского альянса. Он является автором более 980 рецензируемых публикаций и главным редактором журнала «Journal of Independent Medicine».
Посмотреть все сообщения
