ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Я расскажу это со вздохом
Где-то веками и веками отсюда:
Две дороги расходились в лесу, и я…
Я взял того, что меньше путешествовал,
И это все изменило.
Роберт Фрост
Я родился ортодоксальным ученым, выброшенным на конвейер обычных академических обещаний. Моя мама была известный молекулярный биолог и наставник который с юных лет питал мое научное любопытство, который объяснял мне устройство клеток, пока мы сидели за обеденным столом, который рассказывал мне истории о фотосинтезе, катализирующем превращение углекислого газа в сахар и кислород, когда мне было всего 5 лет.
«Что такое углекислый газ?» — спрашивал я.
«Отличный вопрос!» — восклицала моя мама с заразительным энтузиазмом. «Вся вселенная, все, что ты можешь видеть, чувствовать и трогать, состоит из атомов…» Она схватила меня за руку и сказала: «Если ты увеличишь масштаб своей кожи, ты обнаружишь, что она состоит из живых пузырьков, называемых клетками. Если ты увеличишь масштаб клеток, ты увидишь, что они состоят из еще более мелких вещей, называемых молекулами — жиров, белков, сахаров, нуклеиновых кислот, — а если ты увеличишь масштаб молекул, ты увидишь, что они состоят из строительных блоков, называемых атомами. Углекислый газ — это молекула, состоящая из одного атома углерода и двух атомов кислорода. Большая часть воздуха, которым мы дышим, состоит из углекислого газа… когда мы вдыхаем, мы вдыхаем кислород, а когда выдыхаем, мы выдыхаем углекислый газ…» Она продолжала, связывая воздух, который я выдыхаю, с воздухом, который вдыхают растения, с сахарами, которые я съел в своих хлопьях.
Достаточно сказать, что, родившись с такой чистой научной привилегией блестящей мамы, я хорошо учился в школе. Мне нравилось все, что я изучал, я специализировался на двух специальностях — биологии и прикладной математике — и почти получил второстепенные по химии и психологии. Я занимался исследованиями в качестве студента и был принят в престижную программу стипендий для аспирантов Национального научного фонда. Я подавал заявки на множество программ PhD и был принят в Гарвард, Стэнфорд, Принстон и другие. Я получил степень PhD в Принстоне за быстрые 4.5 года обучения под руководством известного руководителя — доктора Саймона Левина — и я продолжил обучение в постдокторантуре в Университете Дьюка.
Я продолжил следовать по пути академической ортодоксальности, работая в финансируемой DARPA группе по изучению распространения вирусов летучих мышей, начиная с 2017 года. Я помог команде, с которой работал, написать успешный грант DARPA PREEMPT, направленный на прогнозирование распространения генипавирусов летучих мышей и предотвращение появления этих опасных вирусов. Я опубликовал статьи, разработал новые и инновационные методы на переднем крае математики и биологии. Я следовал по первоцветной тропе, ведущей прямо в залы академии, увешанные портретами ученых прошлого, с большими надеждами на свой собственный портрет в конце зала.
Это было тогда. Православный путь, на который я смотрел в 2019 году, теперь задыхается в тумане, королевские залы и портреты поглощены пламенем, академическая мечта мертва.
Что случилось? Где я ошибся?
В какой момент я выбрал менее популярный путь?
Мои инославные грехи
Как ученый, я не могу не разбить то, что я наблюдал, на ряд конкретных единиц времени и причинности, событий, тайны и причины которых я могу надеяться понять. Если я пойму каждое событие по отдельности, возможно, вся путаница событий приобретет больше смысла.
Пандемия Covid-19 стала началом конца моего ортодоксального образа себя. Ряд событий начал раскрывать, что я нетрадиционен, и в этих событиях я не только понял, что я нетрадиционен, но и понял, что академия недобрая к нетрадиционным. Ниже приведены события интересов, нетрадиционные позиции, которые я занял, и полученное лечение.
Прогнозирование пандемии
В конце января — начале февраля 2020 года я проанализировал темпы роста числа случаев в Ухане, отчеты о случаях, обнаружившие высокие ложноотрицательные показатели ПЦР-тестов, классическое баварское исследование случая передачи с неспецифическими симптомами и многое другое, и я пришел к выводу, что пандемия неизбежна. Мои оценки темпов роста числа случаев были намного быстрее, и мои методы отличались от традиционных методов, поскольку у меня был опыт оценки темпов роста запасов с помощью методов, которые обычно не используются в эпидемиологии. Более высокие темпы роста числа случаев привели к оценкам более высокой распространенности, повышению уверенности в более крупном субклиническом айсберге случаев, отсрочке предполагаемой даты начала вспышки в местах, связанных с Уханем, снижению вероятности того, что скрининг путешественников остановит пандемию, и повышению вероятности пандемии.
Я пытался поделиться своими выводами о времени удвоения в 2-3 дня с учеными из моей команды DARPA PREEMPT, но один профессор из Оксфорда памятно сказал, что у него нет времени на меня, и, проще говоря, он гораздо больше доверяет командам из Гарварда, Имперского колледжа Лондона и Лондонской школы гигиены и тропической медицины, чем «постдокторантам в Монтане». Все крупные учреждения оценивают время удвоения в 6.2 дня, низкие субклинические показатели и высокие шансы на успешное сдерживание, поэтому на основании только их полномочий у него — моего собственного товарища по команде — не было времени на мое инакомыслие. Другие в моей орбите были столь же нерасположены, а один профессор утверждал, что если я поделюсь своими результатами и окажусь неправ, это может быть подхвачено Fox News, спровоцирует самоуспокоенность, и я могу быть напрямую ответственным за миллионы смертей.
В этом случае я решил сохранить свои выводы в тайне. Это предупреждения, которые мир никогда не слышал, неортодоксальная Кассандра сказала, что она не эпидемиолог, и ее заставили оставаться на своей полосе. Вместо того, чтобы информировать людей о надвигающейся пандемии, эти выводы были использованы, чтобы помочь хедж-фонду сыграть на понижение рынка.
Статья о гриппоподобных заболеваниях (ГПЗ)
Поскольку я считал, что распространенность заболевания выше и темпы роста выше, я предположил, что к марту-апрелю 2020 года в крупных мегаполисах США, таких как Нью-Йорк, произойдет всплеск числа пациентов, обращающихся за медицинской помощью. В результате этого математического предвидения Джастин Сильверман, Натаниэль Хуперт и я держали руку на пульсе, отслеживая набор данных CDC по гриппоподобным заболеваниям, сообщающий о доле пациентов, посещающих дозорные учреждения первичной медико-санитарной помощи с гриппоподобными заболеваниями (ГПЗ).
Мы обнаружили огромный всплеск пациентов в марте 2020 года. Мы пересчитали этот всплеск доли пациентов, страдающих ОРВИ, в оценку сырого числа: 8 миллионов избыточных пациентов, что намного больше, чем <100,000 XNUMX случаев, зарегистрированных на тот момент. Наша статья была выбран Команда Экономист, и на нас тут же напали коллеги-ученые (не случайные тролли), обвинившие нас в подрыве общественного здравоохранения, преуменьшении Covid (больше случаев означало меньше смертей на случай) и провоцировании самоуспокоенности. Даже на моем собственном рабочем месте некоторые ученые, которые отговаривали меня от публикации моих результатов февраля 2020 года, пошли дальше и начали наваливаться в Twitter или даже в наших каналах Slack, находя множество возможностей критиковать меня или срывать мои попытки влиться в научное сообщество.
Прогнозы на осень 2020 года
Согласно моей теории, которая предсказала пандемию и всплеск заболеваемости в марте 2020 года с двухдневным удвоением времени поступления в отделения интенсивной терапии в Нью-Йорке, было вероятно, что всплеск заболеваемости в Нью-Йорке в марте-апреле 2 года закончился из-за истощения восприимчивой популяции, состояния населения, которое до COVID мы называли «коллективным иммунитетом».
Если бы это было правдой, то мы могли бы сравнить будущие вспышки со вспышкой в Нью-Йорке и обнаружить, что будущие вспышки будут иметь пик случаев с уровнем смертности населения, аналогичным показателю Нью-Йорка. Джутсин Сильверман и я разработали панель мониторинга, которую мы будем использовать для мониторинга вспышек для сравнения с кривой Нью-Йорка, и летом 2020 года мы увидели, что многие неконтролируемые вспышки подтверждают «линию Нью-Йорка». Цифры ниже требуют некоторого времени для понимания, но они по сути являются временными рядами на временная шкала бремени, что позволяет нам сравнивать при схожих нагрузках темпы роста вспышек, происходящих в разные даты.
В августе 2020 года я поделился этими результатами с группой прогнозирования CDC, предоставив контекст для будущих вспышек. Если пик вспышек в США составит 1 смерть на 1,000 человек, моя теория, разрабатываемая с февраля 2020 года, даст объяснение: коллективный иммунитет.
Вспышки заболеваний осенью 2020 года по всей территории США повсеместно подтвердили «линию Нью-Йорка» как верхний предельный квантиль интенсивности вспышек (как скорости, так и бремени), особенно те вспышки в штатах или округах, которые мало что сделали для сдерживания распространения COVID-19.
Коэффициент смертности отставания населения, D(t+11), на пиках случаев в 3,000 округах США сходился к линии Нью-Йорка до появления вакцин. Этот пик аномально ниже в 4 раза более серьезных пунктирных сценариев ортодоксальных моделей.
Я сделал красивые рисунки, которые прекрасно проиллюстрировали это открытие. Однако осенью 2020 года Декларация Великого Баррингтона (GBD) было написано, указывающее на то, что наши модели могут переоценивать серьезность пандемии (о чем также свидетельствуют мои выводы), а политика сдерживания может нанести вред. Хотя GBD называлась стратегией «коллективного иммунитета», авторы не упоминали коллективный иммунитет, хотя я лично считаю, что вспышки осенью 2020 года достигли пика из-за коллективного иммунитета, о чем свидетельствует их совпадение с линией Нью-Йорка. Ниже представлена предполагаемая фазовая диаграмма всех вспышек >3,000 округов США, направляющихся к своим пикам под линией Нью-Йорка задолго до появления вакцин и с нагрузками, намного меньшими, чем общепринятые оценки, обозначенные пунктирной линией.
В октябре 2020 года мой научный руководитель потребовал, чтобы я не делился своими выводами. Она беспокоилась, что мои заявления о коллективном иммунитете могут нарушить ее отношения с правительством штата, поскольку правительство штата давало ей 1 миллион долларов на проведение экспериментов по тестированию и отслеживанию на населении кампуса, экспериментов, которые не были нужны согласно моей теории. Согласно моей теории, правительство штата должно выделять ресурсы племенным и сельским общинам, у которых нет неконгрегированного жилья и доступа к медицинской помощи, а не играть с экспериментами, изолируя студентов колледжей.
Из-за этих разногласий я покинул свою должность в Университете штата Монтана, в конечном итоге извлекая урок из короткометражки о COVID: если то, что я вижу и говорю в рамках своей компетенции, противоречит общепринятым нормам, то я лучше поделюсь своими выводами и подвергнусь критике, чем не поделюсь ими и буду наблюдать, как мир страдает от неподготовленного невежества.
Защита Джона Иоаннидиса
Доктор Джон Иоаннидис — известный профессор Стэнфорда. Он писал статьи в начале пандемии Covid-19, утверждая, что мы принимаем решения в условиях неопределенности, что наша политика может нанести вред, а пандемия может оказаться не такой уж плохой, как прогнозируют обычные команды.
Доктор Иоаннидис подвергся критике со стороны ярых академиков в Twitter. Эти академики считали Иоаннидиса минимизатором и критиковали его при каждой возможности.
В какой-то момент доктор Иоаннидис опубликовал статью, в которой обнаружил, что ученые с большим количеством подписчиков в Twitter на самом деле не имеют так много статей или ссылок; другими словами, люди, которые считают себя «экспертами» в Twitter, на самом деле не являются лучшими людьми, к которым можно обратиться за экспертизой. Доктор Иоаннидис опубликовал статью с никами в Twitter, и многие ученые начали крестовый поход, утверждая, что публикация статьи с никами в Twitter неэтична, является нарушением правил IRB и формой преследования, которая может привести к преследованию ученых.
Я не согласился. Я утверждал, что это правило было выдумано — ники Twitter являются общедоступными данными, и нет необходимости в IRB для анализа и публикации данных в открытом доступе. Более того, многие из тех же людей, которые критиковали Джона Иоаннидиса за преследование ученых, широко распространяли и поддерживали группу MIT, публикующую ники, которые они называли «антимасковыми». Я утверждал, что если здесь и есть какая-то этика, то это избирательное изобретение возмущения исследовательской этикой для нападения на Иоаннидиса и сомнительная этика ученых, которые прикрепляют уничижительные ярлыки типа «антимасковые» к группам людей, которых они раскрашивают как антимасковых в своих диаграммах.
Ослабление иммунитета
Если исходить из гипотезы о том, что пик вспышек осенью 2020 года пришелся на пороговые значения коллективного иммунитета, то единственным способом объяснить последующие вспышки является сочетание ослабления иммунитета и уклонения от иммунного ответа.
Я ненадолго встал на путь ортодоксальности, работая с командой Лондонской школы гигиены и тропической медицины, когда они разбирались в первом варианте беспокойства, Альфа. Я работал в хедж-фондах, анализируя SPAC (компании специального назначения по приобретению, в основном частные инвестиционные инструменты для IPO) и предоставлял каламбурный анализ «ИПО» или «первоначального филогенетического наблюдения» трансмиссивности B.1.1.7.
Однако, согласно моей теории, мы ожидали бы увидеть, как Альфа вызывает более крупные волны в местах с более ранними вспышками, предположительно, в местах, где были более низкие всплески осенью 2020 года. Это именно то, что мы увидели, и это дало доказательства ослабления иммунитета.
К сожалению, ослабление иммунитета считалось дезинформацией во время этого открытия, поскольку ослабление иммунитета подразумевало, что иммунитет, вызванный вакциной, может ослабевать. Если естественный и вызванный вакциной иммунитет ослабеет, то мы могли бы ожидать всплесков в США, возможно, через 6 месяцев после вспышки осенью 2020 года, а скорость передачи в этих последующих вспышках была бы наиболее отрицательно связана с кумулятивным бременем в этих вспышках и не имела бы отрицательной корреляции с показателями вакцинации. Действительно, к июлю 2021 года мы это и увидели.
Если иммунитет ослабевает, то соотношение затрат и выгод политики обязательной вакцинации меняется. Можно было бы оправдать обязательную вакцинацию, если бы вспышки осенью 2020 года не были порогами естественного коллективного иммунитета, а иммунитет не ослабевает. К сожалению, с моей теоретической точки зрения, вероятно, что вспышки осенью 2020 года достигли пика на порогах естественного коллективного иммунитета, а иммунитет ослабел, что ставит под сомнение целесообразность обязательной вакцинации, которая несет в себе некоторые риски и не собирается предотвращать будущие инфекции.
В конце концов, в августе 2021 года CDC опубликовал результаты вспышки в Провинстауне, которые неоспоримо свидетельствуют о 100%-ном уклонении от иммунного ответа: у вакцинированных пациентов заболеваемость была такой же, как и у невакцинированных.
Эта же теория порогов естественного коллективного иммунитета осенью 2020 года и иммунного уклонения в Дельте привела к теории о том, что будущие вспышки будут иметь характерные временные рамки, поскольку они истощат восприимчивые популяции в относительно несмягченных вспышках, сжигающих популяции, иммунитет которых ослаб. Выше мы видим вспышки омикрон в провинциях Южной Африки, определяющие характерные временные рамки вспышек омикрон в штатах США, что снова подтверждает этот теоретический путь, по которому я шел.
Происхождение Ковида
Вспомните, что до Covid я изучал распространение патогенов от летучих мышей к людям и статистические методы отнесения патогенов к хозяевам или источникам. Закончив с прогнозами вспышек, я вернулся к вопросу распространения патогенов, отнесения этого биологического агента к источнику, откуда он пришел.
Я прочитал литературу и обнаружил, что ее не хватает, что она делает нехарактерно сильные выводы, основанные на неверных данных, неверных анализах или необоснованных предположениях. Я написал статью, критикующую одну работу, Pekar et al., утверждающую, что две большие ветви в основании эволюционного дерева SARS-CoV-2 являются свидетельством двух событий перетекания. Мы показали, что методы авторов не оправдывают их выводы, и, кроме того, они исключили последовательности, которые делают недействительным их предположение о двух больших ветвях в основании эволюционного дерева SARS-CoV-2. Это разозлило сторонников зоонозного происхождения и поставило мишень мне на спину – прочитайте комментарии к нашему препринту, чтобы получить представление.
Гораздо более неортодоксальной была следующая статья, которую я помог написать с Валентином Бруттелем и Тони ВанДонгеном. Теория лабораторного происхождения вращалась вокруг гипотетически вставленного сайта расщепления фурином, но для вставки сайта расщепления фурином в коронавирус нужно было бы сделать копию ДНК вируса. В геноме SARS-CoV-2 мы обнаружили доказательства, соответствующие доминирующим методам создания ДНК-копий коронавирусов.
Это тоже было подхвачено The Economist так же как и сигнал Телеграфный и многое другое. Однако в каждом случае эти журналы подняли спор, созданный хранителями ортодоксальности, все из которых имеют тесные связи либо с Уханьским институтом вирусологии, который, как считается, провел эту работу, либо с NIAID, базирующимся в США агентством по финансированию медицинских наук, которое, как выяснилось, в 2019 году финансировало тех самых исследователей, которые предложили вставить участок расщепления фурином в ДНК-копию коронавируса SARS в Ухане в 2018 году.
Мое наказание
В то время как Недавние доказательства подтвердили нашу теорию, подобно тому, как выборочные доказательства подтвердили мою теорию вспышек Covid и порогов коллективного иммунитета, подтверждения, похоже, недостаточно, чтобы разрешить возвращение в академию. Токсичный тон разногласий, уязвленное эго известных профессоров, неправота которых была доказана самими данными, создали сообщество токсичной, возмущенной ортодоксии. Нет никакой надежды на повторное принятие для такого грешника, как я, поскольку после достаточного количества битв и уязвленных эго в каждом комитете, каждой редакционной коллегии, каждой конференции найдется тот, кого я оскорбил своим инакомыслием.
Теперь, во время столкновений с ортодоксальными учеными, отчаянно пытающимися защитить свою территорию от подавляющего потока данных и доказательств, я получаю ярлык Алого алфавита ереси. Aантивакс, BRownstone Boy, минимизатор Covid, Denialist и так далее. Я в глазах многих изгой, потому что у меня была проницательность, чтобы открывать вещи, и смелость, чтобы отстаивать свои открытия. Мало что может так усугубить эго возмущенного старшекурсника, как нежелание младшекурсника уступить, как будто меня обвиняют в боксерском переломе кулаков тех, кто нападал на меня.
Я хотел поделиться этим путешествием для будущих ученых, которые смотрят вперед на свою карьеру, не зная, какой путь выбрать. Развилки дороги, с которыми я столкнулся здесь, будут встречаться и другим. Вы можете найти что-то, что-то уникально видимое для человека с вашим опытом, и вы можете столкнуться со всем, от разочарования и рекомендаций не делиться вашей работой до откровенной враждебности и, если вы все же поделитесь своей работой, отчуждения от людей, которых вы когда-то считали своими коллегами или друзьями.
Вы увидите знаки, указывающие вам на ортодоксальность. Вы посмотрите вниз на жалкие, гнойные, тернистые заросли противоречий на пути гетеродоксии, и вы, по понятным причинам, можете поддаться искушению не носить алую букву H. Если вы хотите сохранить свою карьеру такой, какой вы ее всегда себе представляли, если вы ищете комфорт и коллегиальность, то всеми силами не высовывайтесь, не делайте ничего спорного и никогда не критикуйте людей, занимающих руководящие должности. Ваш портрет может быть поднят в коридорах здания, и вы никогда не узнаете ничего, кроме любви к зданию, которое включило вас, или, по крайней мере, к той версии вас, которая решила не делать ничего спорного.
Мой уход с нисходящего пути ортодоксальности и мой подъем на изнурительные холмы гетеродоксии, действительно, изменили все. В душе я все еще дитя моей матери, любопытное к углекислому газу, очарованное фотосинтезом, благоговеющее перед атомами.
Следуя по пути ереси, я был царапан и избит, пинался и бил меня, избивался и оскорблялся, был вывешен на цифровом позорном столбе и получал оскорбления в лицо. Я бы сделал все это снова, потому что только на этом пути вы узнаете, кто вы есть. Со временем вы найдете других, которые также были достаточно смелы, чтобы отстаивать свои принципы, и один друг-еретик — более сильный союзник, чем 100 коллег-ортодоксов. Здесь, на ветреной, дождливой вершине холма ереси, вы найдете сообщество самых блестящих умов, настоящих друзей, которые ставят принадлежность выше веры, и вы научитесь смеяться, когда вас бьют, становиться сильнее, когда на вас нападают, любить, когда вас ненавидят.
Я бы не рекомендовал изнурительное восхождение гетеродоксии коллеге, а только самым сильным, самым блестящим, самым подлинным и смелым друзьям. Если вы сможете пережить восхождение, то на другой стороне вы обнаружите свои сильные стороны и будете процветать.
Вас могут презирать презренные люди, которые нашли вас полезным, когда вы вылепили свою душу, чтобы она соответствовала их пониманию, но вами также будут восхищаться достойные восхищения неортодоксальные ученые, которые были до вас. Вас будут любить и уважать в разнообразном сообществе подлинных, свободных душ, и даже если мы не согласны, мы сделаем это вежливо и таким образом, чтобы гарантировать, что вы все еще принадлежите нашему сообществу, поскольку немногие понимают губительность нетерпимости лучше, чем те из нас, кто был сослан в этот неортодоксальный город на холме.
Переиздано с сайта автора Substack
-
Алекс Уошберн — математический биолог, основатель и главный научный сотрудник Selva Analytics. Он изучает конкуренцию в исследованиях экологических, эпидемиологических и экономических систем, исследуя эпидемиологию ковида, экономические последствия политики пандемии и реакцию фондового рынка на эпидемиологические новости.
Посмотреть все сообщения
