Самый частый вопрос, который мне задают: «Может ли подход Polyface накормить мир?»
Еще одна большая статья в New York Times 28 сентября занял эту позицию, чтобы маргинализировать нехимическое сельское хозяйство, используя часто цитируемую идею о том, что нам понадобится в три раза больше сельскохозяйственных угодий для производства необходимого миру продовольствия, если мы прекратим использовать глифосат и химические удобрения.
Давайте окунемся в историю и посмотрим, откуда взялись подобные «научные исследования».
Когда Мейсон Карбо был комиссаром по сельскому хозяйству Вирджинии более 30 лет назад, он каждый год публиковал «Отчет о состоянии сельского хозяйства Содружества». Я никогда не забуду, как открыл ее и прочитал его мрачные прогнозы о том, что произойдет, если мы перейдем на органическое земледелие. Половина мира будет голодать; фермерам, занимающимся органическим земледелием, придется выбрать, какую половину они хотят уморить голодом.
Это произошло задолго до появления государственной программы органической сертификации, но разговоры о нехимических подходах уже тогда сотрясали общественное мнение. Им нужно было пресечь эту мятежную идею в зародыше.
Мне не понравилось, что меня назвали сторонником голодания.
Знаете ли вы, каково это — узнать, что ваша методология уничтожит половину планеты? Подумайте об этом немного. Я начал изучать исследования, на которые ссылался комиссар, чтобы прийти к своим выводам. Вот вершина научного моделирования в Вирджинском политехническом институте, уважаемом университете Вирджинии, специализирующемся на земельных грантах.
Они решили провести сравнение химического и органического производства. В колледже было много опытных участков для изучения различных предметов. Все это были довольно маленькие участки размером 10 на 12 футов. Представьте себе пару футбольных полей, разделенных на небольшие участки для изучения пестицидов, гербицидов, различных химических составов, прорастания семян и сортов растений.
Другими словами, эти участки годами обрабатывались всевозможными химическими коктейлями, обрабатывались вспашкой и гербицидами – вы понимаете, о чём я говорю. Почва была мертва. Эти участки, безусловно, не были частью более крупной экологически функциональной системы. Эти участки воплощали собой линейный редукционистский, сегрегированный и… механистическая парадигма по отношению к биологии.
Ученые выделили несколько участков для выращивания традиционной химической кукурузы и несколько соседних участков для выращивания той же гибридной кукурузы органическим способом. Участки с применением химикатов получили полный комплект удобрений, пестицидов и гербицидов. Участки с применением органических удобрений не получили ничего. Никакого компоста и никакой рыбной эмульсии для обработки листьев. А кукуруза была из тех же гибридов, выведенных для поглощения химикатов, а не из свободноопыляемых сортов, известных своей устойчивостью к системам с низким уровнем затрат.
Можете себе представить результат.
Участки, на которых применялись химикаты, дали прекрасный урожай и дали небывалые урожаи.
Органические участки были засорены сорняками, плохо сформированы и давали урожай, составляющий лишь малую часть от остальных.
Основываясь на этой «научной достоверности», университетские и сельскохозяйственные авторы, такие как наш нынешний друг в New York Times с полным основанием критиковали нехимическое сельское хозяйство.
Подобные исследования проводились и в других университетах, получивших земельные гранты, в течение 1980-х годов, когда набирало обороты зарождающееся движение за органические продукты питания.
Любой, кто хоть немного знаком с нехимическим сельским хозяйством, понимает, что биологическая почва является частью более крупной системы. Почва — это живое сообщество, насчитывающее около 4.5 миллиардов организмов на горсть. Сегодня лишь 10% из них имеют названия. Остальные же безымянны, и мы даже не знаем, что они делают. Мы всё ещё настолько невежественны в отношении почвы.
Интересно, что всего за последние пару лет, Агрономы, ценящие это живое сообщество, выделили нечто, называемое кворумом.
До сих пор агрономы считали, что все микроорганизмы в почве конкурируют друг с другом. В конце концов, даже беглый взгляд на природу, кажется, подтверждает существование конкуренции. Свиньи борются за кормушку. Коровы борются за клевер. Куры борются за кузнечиков.
Но сейчас мы узнаем, что когда почва приходит в равновесие, различные микроскопические существа образуют синергетический кворум и начинают помогать друг другу.
Они становятся взаимодополняющими, а не конкурирующими. Это позволяет каждому из них, имея своё уникальное преимущество, использовать его на благо всех. Организмы начинают помогать друг другу, легче восполняя нехватку, когда каждый из них освобождается и может следовать своему собственному желанию. Мы видим это в группах деревьев, грибковых сообществах и других вещах.
Даже стадо коров становится таким, когда становится достаточно большим. Здоровое и сбалансированное стадо защищает себя от хищников. Здоровые животные ищут компанию.
Дело в том, что участки, на которых выращиваются органические культуры, не получали специального ухода и десятилетиями подвергались воздействию химикатов.
Ничто не может быть дальше от здоровой биологической почвенной системы.
Когда Polyface начинает управлять новым объектом, мы обычно не видим заметных изменений в почве до третьего года. Именно столько времени требуется сообществу, ответственному за биологическую почву, чтобы понять, что в городе появился новый шериф, который любит их и хочет заботиться об этих ценных микроорганизмах, а не уничтожать их с помощью ядерной энергии.
Биологические часы работают по своему собственному графику. Это не замена подшипника в ступице. Это не ремонт проколотой шины. Это множество взаимосвязанных и удивительно сложных отношений, которые исцеляются по одному за раз.
Ученые, придумавшие эти якобы объективные исследования роста, нисколько не заботились о биологии почвы и таинственном величии творения.
Когда зарождалось движение за органическую пищу, именно такие исследования использовались сторонниками химии, чтобы принизить и очернить угрожающую идею о том, что мы можем прокормить себя без ядов. Скептики продолжают использовать эти исследования, чтобы очернить компост и превознести достоинства химикатов.
Увы и печально, ничто не становится более правдоподобным, чем ложь, повторяемая достаточно часто и достаточно долго, даже несмотря на то, что теперь мы можем увидеть, чем на самом деле являются эти исследования.
Правда в том, что биологические системы — по-настоящему сбалансированные, ухоженные и уважаемые — вращаются вокруг химических систем. Не только в производстве сырья, но и особенно в питании.
Почти два десятилетия назад компания Polyface участвовала в исследовании яиц от кур свободного выгула. В среднем в каждом из наших яиц содержалось 1,038 микрограммов фолиевой кислоты, тогда как на этикетке Министерства сельского хозяйства США указано 48. Это не один и тот же корм. Различия в питательной ценности кратны.
Все, что вам нужно знать, это следующее: 500 лет назад Северная Америка производила больше продовольствия, чем сегодня.
Конечно, не всё это съедали люди. Около 2 миллионов волков съедали по 20 фунтов мяса в день. Около 200 миллионов бобров съедали больше растительности (овощей), чем все люди сегодня. Стаи птиц (особенно странствующие голуби) закрывали солнце на 48 часов. А стадо бизонов в 100 миллионов бродило по прериям.
Если мы действительно хотим прокормить планету, нам следует изучить эти древние модели и выяснить, как воспроизвести их на наших отечественных коммерческих фермах.
Почву формирует разлагающийся углерод, а не химические удобрения 10-10-10.
Травы и разнотравье формируют почву быстрее деревьев. Пруды играют ключевую роль в увлажнении ландшафта.
Polyface посвящен этим протоколам от природы; спасибо за ваше участие в реставрации.
Переизданный от Фермы Полифейс
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
