В новом документе документально подтверждено, что уровень смертности до вакцинации среди не пожилого населения был чрезвычайно низким.
Стратифицированный по возрасту уровень летальности от инфекции COVID-19 среди населения не пожилого возраста
Исследование окружающей среды, том 216, часть 3, 1 января 2023 г., 114655
Абстрактные
Наибольшее бремя COVID-19 несут пожилые люди, особенно уязвимы люди, живущие в домах престарелых. Однако 94% населения мира моложе 70 лет, а 86% моложе 60 лет. Цель этого исследования состояла в том, чтобы точно оценить коэффициент летальности от инфекции (IFR) COVID-19 среди не пожилых людей при отсутствии вакцинации или предшествующей инфекции. В результате систематического поиска в SeroTracker и PubMed (протокол: https://osf.io/xvupr) мы выявили 40 подходящих национальных исследований серопревалентности, охватывающих 38 стран с данными о серопревалентности до вакцинации. Для 29 стран (24 страны с высоким уровнем дохода, 5 других) были доступны общедоступные данные о смертности от COVID-19 с разбивкой по возрасту и информация о распространенности серопозиции, стратифицированные по возрасту, которые были включены в первичный анализ. IFR имел медиану 0.034% (межквартильный размах (IQR) 0.013–0.056%) для населения в возрасте 0–59 лет и 0.095% (IQR 0.036–0.119%) для 0–69 лет. Медиана IFR составляла 0.0003% в возрасте 0–19 лет, 0.002% в возрасте 20–29 лет, 0.011% в возрасте 30–39 лет, 0.035% в возрасте 40–49 лет, 0.123% в возрасте 50–59 лет и 0.506% в возрасте 60–69 лет. 4 лет. IFR увеличивается примерно в 10 раза каждые 9 лет. Включение данных из еще 19 стран с предполагаемым возрастным распределением смертей от COVID-0.025 дало медиану IFR 0.032–0% для 59–0.063 лет и 0.082–0% для 69–0.03 лет. Мета-регрессионный анализ также показал, что глобальный IFR составляет 0.07% и XNUMX% соответственно в этих возрастных группах.
Текущий анализ предполагает гораздо более низкий IFR до вакцинации у не пожилых людей, чем предполагалось ранее.
Между странами действительно существовали большие различия, которые могут отражать различия в сопутствующих заболеваниях и других факторах. Эти оценки обеспечивают исходный уровень, на основе которого можно понять дальнейшее снижение IFR при широком использовании вакцинации, предшествующих инфекциях и развитии новых вариантов.
Исходя из приведенных выше данных, средний коэффициент летальности от инфекций (IFR) во время ДОВАКЦИННОЙ ЭРА составил:
- 0.0003% в возрасте 0–19 лет
- 0.002% в возрасте 20–29 лет
- 0.011% в возрасте 30–39 лет
- 0.035% в возрасте 40–49 лет
- 0.123% в возрасте 50–59 лет
- 0.506% в возрасте 60–69 лет
- 0.034% для людей в возрасте 0–59 лет человек
- 095% для лиц в возрасте 0–69 лет.
Эти оценки IFR для не пожилого населения намного ниже, чем предполагали предыдущие расчеты и модели.
Кто-нибудь помнит начало 2020 года? Ужасные предсказания глобальной катастрофы — уровень смертности и уровень заразности (R0), которые были неслыханными в наше время для респираторных заболеваний? Прогнозы заключались в том, что «новый коронавирус», как его тогда называли, станет следующим испанским гриппом. Что единственным решением было заблокировать целые страны. Это моделирование вызвало панику у правительств во всем мире. Это было моделирование, которое привело к тому, что унаследованные средства массовой информации расплавились.
Одним из ученых, который явно руководил этими усилиями и сбил мир с толку своими ужасными прогнозами, был Нил Фергюсон, доктор философии Имперского колледжа.
Команда Фергюсона из Имперского колледжа Лондона заявил о своей заслуге в спасении миллионов жизней через политику блокировки, которая реализовала его модели. Именно модели Имперского колледжа прогнозировали миллионы смертей в первый год в Великобритании, если бы не были введены строгие ограничения. После внедрения Фергюсон и Имперский колледж быстро взяли на себя ответственность за «успех» блокировок.
Оценка 3.1 миллиона жизней, спасенных доктором Фергюсоном, была получена на основе тщательного «смехотворное ненаучное упражнение, посредством чего они намеревались проверить свою модель, используя свои собственные гипотетические прогнозы в качестве контрфактического представления о том, что произойдет без блокировок». Другие модели и реальные данные дискредитировали модели Фергюсона, но ущерб был нанесен. Блокировки, карантины, маски, плохо протестированные продукты EUA — такие как экспериментальные вакцины — сказались на всех нас. В конце концов, что, если любой из них был необходим?
Илон Маск называет Фергюсона «полный инструмент », который делает« нелепую фальшивую науку »». Джей Шнитцер, эксперт в области сосудистой биологии и бывший научный руководитель Онкологического центра Сиднея Киммела в Сан-Диего, говорит мне: «Обычно я неохотно говорю это об ученом, но он танцует на грани того, чтобы быть шарлатаном, ищущим известности.»(National Review).
Снова и снова, год за годом, десятилетие за десятилетием, NHS и правительства стран мира, включая наше собственное, обращались к доктору Фергюсону за моделированием инфекционных заболеваний. Фергюсон дает им то, что они хотят. Причина для бюрократов, административного государства, чтобы еще раз активизироваться и быть важными. Одна из его мрачных моделей может увеличить федеральные бюджеты на подготовку к стихийным бедствиям до астрономических размеров. Это грубая сила для скромного чиновника здравоохранения. Что не нравится?
За исключением единственного фактоида:
Предсказания Фергюсона о заоблачной летальности были сильно преувеличены.
Блокировки потерпели полный и абсолютный провал.
Но это не первая неудачная попытка моделирования инфекционных заболеваний Фергюсона на мировой арене. Вот два примера его более ранних предсказаний:
- Фергюсон предсказал, что во время вспышки 150 года от птичьего гриппа может погибнуть до 2005 миллионов человек. Это предсказание оказалось поразительно ошибочным: в период с 282 по 2003 год во всем мире от этой болезни умерло 2009 человека.
- В 2009, одна из моделей Фергюсона предсказал, что 65,000 XNUMX человек могут умереть от вспышки свиного гриппа в Великобритании. окончательная цифра была ниже 500. Это моделирование было тем, что вызвало панику у многих чиновников общественного здравоохранения и создало всемирную панику среди чиновников и населения.
Итак, почему Борис Джонсон и наше правительство обратились к его моделям за советом в начале кризиса COVID? Почему они приняли утверждения Фергюсона о том, что блокировки сработают, без каких-либо доказательств или указаний государственной политики, указывающих на то, что такие драконовские меры будут иметь какое-либо влияние?
Были ли они такими наивными?
Вот где это становится еще более сумасшедшим. Есть те, кто страстно утверждает, что моделирование, которое Фергюсон сделал еще в начале 2020 года, является доказательством того, что 1) «Нефармацевтические вмешательства (изоляция и маски) сработали, потому что (здесь круговая логика) его прогнозы моделирования не сбылись. и 2) что вакцины сработали сверх всякой меры, потому что снова его прогнозы моделирования не сбылись.
Тем не менее, мы здесь. Важный новый документ (обсуждалось выше), документально подтверждающих, что уровень смертности до вакцинации среди не пожилого населения был чрезвычайно низким. Это означает больше доказательств того, что модели Фергюсона были ошибочными (опять же), и что мы слышим от государственных СМИ?
Сверчки.
Мой коллега из Сената США недавно сообщил мне, что сенаторы-республиканцы хвалят друг друга за успех варп-скорости на основе данных моделирования Фергюсона в недавней статье.
Вы не можете придумать это.
Переиздано с сайта автора Substack.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
