Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Медицинский новостной сайт и его дезинформация
Medpage Today Институт Браунстоуна

Медицинский новостной сайт и его дезинформация

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Политики и журналисты иногда искажают взгляды своих оппонентов, а затем выступают против этих фантомов, а не реальных взглядов. Это дешевый, но действенный политический и журналистский трюк. Источники медицинских новостей приняли эту тактику во время пандемии, что имело катастрофические последствия для общественного доверия к общественному здравоохранению и медицине.

В последнем пример взято с Medpage Today, сайта медицинских новостей, популярного среди врачей. Многие врачи получают информацию о пандемии от Medpage Today.

Когда-то надежные источники, которые предоставляли самую свежую медицинскую информацию с разных точек зрения, медицинские новостные сайты, такие как Medpage Today, превратились в политические рупоры для правительств, которые ввели безуспешную политику изоляции, что привело к гибели более 750,000 XNUMX человек от Covid в США и огромному сопутствующему ущербу.

Население, запаниковавшее сообщениями о здравоохранении, закрыло школы и пропустило базовую медицинскую помощь, что привело к усугублению рака, сердечно-сосудистых заболеваний, психического здоровья и результатов обучения. Всеобщие блокировки затянули пандемию на более длительный период времени.

Швеция и другие скандинавские страны ввели более ограниченные ограничения, сосредоточившись вместо этого на защите пожилых граждан из групп высокого риска. Результат? В Скандинавии смертность от Covid ниже, чем в большинстве других европейских стран, и меньше побочного вреда. В Соединенных Штатах Флорида перешла к аналогичному подходу, что привело к более низкой скорректированной по возрасту смертности от Covid, чем в среднем по стране, и меньшему побочному вреду.

Наш мир в данных: зарегистрированная смертность от Covid в Швеции по сравнению с другими европейскими странами.

В октябре 2020 года вместе с Сунетрой Гуптой из Оксфордского университета мы написали Великую Баррингтонскую декларацию (GBD). С несколькими конкретными предложениями мы выступали за лучшую защиту пожилых людей из групп высокого риска, позволяя детям и молодым людям из групп низкого риска жить почти нормальной жизнью, чтобы свести к минимуму сопутствующий вред общественному здоровью. Наш путь — это средний путь между блокировками и стратегией попустительства.

К сожалению, доктор Энтони Фаучи и другие правительственные чиновники президента Трампа (за исключением доктора Скотта Атласа) не смогли серьезно заняться нашими идеями. Фаучи назвал целенаправленную стратегию защиты ГББ «чушью», заявив, что невозможно реализовать хорошо зарекомендовавшие себя меры для защиты пожилых людей.

Действительно, блокировки не защитили пожилых людей; почти 80 процентов смертей от COVID приходится на людей в возрасте 65 лет и старше. Вместо этого они защищали молодых специалистов с низким уровнем риска, работающих на дому, таких как администраторы, журналисты и ученые.

В недавней статье о новообразованной Институт Браунстоуна, Medpage Today делает еще один шаг вперед в этой пропаганде карантина, ложно утверждая, что ГББ «способствовало распространению COVID-19». Это так же нечестно, как утверждать, что журналисты, работающие на дому, способствовали распространению Covid-19, заказывая доставку пиццы на дом.

Medpage Today также ложно утверждает, что предыдущий Белый дом «принял» Великую Баррингтонскую декларацию. У ученых в области общественного здравоохранения есть обязательства перед политиками всех мастей. В конце августа 2020 года мы встречались с президентом Трампом, вице-президентом Пенсом и другими в Белом доме, но безрезультатно.

Федеральное правительство и большинство губернаторов продолжали полагаться на советы членов Целевой группы по коронавирусу Белого дома докторов. Дебора Биркс и Фаучи. Наша неспособность повлиять на чиновников Белого дома была одной из причин, по которой месяц спустя мы решили написать Великую Баррингтонскую декларацию.

Наиболее опасным примером политизации медицинских новостей является попытка очернить оппонентов фальшивым антипрививочным ярлыком. Вопреки утверждению Medpage Today, преимущества вакцин против COVID «легко доступной on домен Brownstone веб-сайт".

Все три автора ГББ выступают за вакцины, двое имеют долгую карьеру исследователей вакцин, и ни один из них не распространял никакой «дезинформации о вакцинах». Публикация заявления, в котором ложно утверждается, что антипрививочное движение пользуется поддержкой профессоров медицины и эпидемиологии Гарвардского, Стэнфордского и Оксфордского университетов, подрывает доверие к вакцинам. Такое ложное обвинение крайне безответственно, наносит ущерб общественному здравоохранению и недостойно Medpage Today.

Все журналисты могут ошибаться, но Medpage Today отказалась исправлять эти ошибки. Несколько членов его редакционной коллегии, состоящей из врачей и ученых, таких как доктор Марти Макари и доктор Винай Прасад, написали отличные статьи во время пандемии.

Удивительно, но редакция мало что может сказать о журналистском содержании, поскольку мы узнали, что немедицинские сотрудники редакции отказались вносить фактические исправления. Так же, как неученый Big Tech »фактологические шашки" ВОЗ цензор ученые общественного здравоохранения, журналисты взяли на себя распространение медицинской информации, слепо следуя указам Фаучи.

Мы считаем, что политизация медицинских новостей привела к увеличению недоверие в области общественного здравоохранения и медицинских работников. Если необходимо повысить общественное доверие к медицине, отраслевые издания обязаны предоставлять точную медицинскую и научную информацию с различных точек зрения.

Первым шагом должно быть исправление ошибок, что является минимальной обязанностью любой этической журналистики. Второй шаг требует более сбалансированного освещения пандемии, например, честного сообщения об успехе стратегий борьбы с пандемией, используемых Флоридой и скандинавскими странами. Альтернативой является продолжающаяся эрозия доверия к медицине и общественному здравоохранению.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Авторы

  • Мартин Кульдорф

    Мартин Кулдорф — эпидемиолог и биостатистик. Он профессор медицины Гарвардского университета (в отпуске) и научный сотрудник Академии наук и свободы. Его исследования сосредоточены на вспышках инфекционных заболеваний и мониторинге безопасности вакцин и лекарств, для чего он разработал бесплатное программное обеспечение SaTScan, TreeScan и RSequential. Соавтор Великой Баррингтонской декларации.

    Посмотреть все сообщения
  • Джаянта Бхаттачарья

    Доктор Джей Бхаттачарья — врач, эпидемиолог и экономист в области здравоохранения. Он является профессором Стэнфордской медицинской школы, научным сотрудником Национального бюро экономических исследований, старшим научным сотрудником Стэнфордского института исследований экономической политики, преподавателем Стэнфордского института Фримена Спогли и научным сотрудником Академии наук и экономики. Свобода. Его исследования сосредоточены на экономике здравоохранения во всем мире, уделяя особое внимание здоровью и благополучию уязвимых групп населения. Соавтор Великой декларации Баррингтона.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна