Маски были неэтичными по замыслу

Многие меры общественного здравоохранения, которые мы наблюдали во время пандемии, были по своей сути неэтичными, но наша легкомысленность в отношении безопасности детей в государственных школах была одной из самых вопиющих. К сожалению, семьи остаются в значительной степени беспомощными против властолюбивого руководства. 

Маскировка остается предметом горячих дискуссий на собраниях школьных советов по всему миру. В Онтарио, Канада, 24 ноября 2022 года 6 голосами против 6 едва удалось избежать мандата на ношение масок в масштабах округа. В то время как родители испытали облегчение, это было слишком близко для комфорта.

Напрашивается повторение и с большим акцентом, что каждая маска, которую вы когда-либо видели на ребенке, не регулируется, не проверена и небезопасна, с нулевой эффективностью, посадкой, сроком ношения или стандартами медицинского освидетельствования. Нуль.

В школьной среде замена родителей учителями и персоналом называется In Loco Parentis (вместо родителей) – однако отказ в медицинской автономии стал просто безумием. Абсурдно делать вид, что In Loco Parentis означает, что школа внезапно получает право принимать медицинские решения от имени несовершеннолетнего ребенка, включая решения, касающиеся средств защиты органов дыхания.

Если бы студент получил серьезную травму в кампусе, медицинские работники принимали бы соответствующие решения до тех пор, пока не присутствовал бы родитель, никогда не спрашивая учителя, директора или суперинтенданта о выборе медицинского обслуживания. Если подросток забеременеет, учитель не может согласиться на аборт вместо родителя. Школьная медсестра является опекуном, а не опекуном. Мы не можем позволить, чтобы эта линия была размыта. 

В случае с масками, дети носят одежду в течение 8-12 часов в день, которая не одобрена для длительного ношения даже взрослыми. Взрослые должны пройти тщательную медицинскую проверку и всестороннее тестирование на прилегание, прежде чем надеть защитную одежду, предписанную специалистом по промышленной гигиене, в соответствии с определенными условиями ношения. Программы защиты органов дыхания на рабочем месте требуют использования фильтрованного дополнительного воздуха для компенсации нарушений дыхания, возникающих в результате длительного ограничения дыхания.

Другие опасности, такие как вдыхание свободных волокон и воздействие огромного количества микроорганизмов, накапливающихся на масках, также учитываются при оценке средств защиты органов дыхания. Со временем маски становятся живой средой в теплом и влажном окружении. Хотя стоматологи и хирурги носят маски, чтобы предотвратить попадание брызг и аэрозолей в слизистую оболочку полости рта и носа, они не носят их весь день, вдыхая отвратительные микробные «сувениры». Они, безусловно, не носят хирургические маски для снижения уровня патогенов, передающихся воздушно-капельным путем , – если только не хотят подвергнуться заражению.

Мы пропустили это необходимое медицинское освидетельствование и согласование защиты органов дыхания с детьми. Мы требуем соблюдения строгих стандартов безопасности от всех других товаров, предназначенных для детей. Почему мы должны игнорировать протоколы безопасности для чего-то с известным, ожидаемым вредом?

Просто назвать что-то неэтичным — далеко не доказать, что это так. Отмечая конкретные детали требований, таких как обязательное ношение маски, мы можем настаивать на том, чтобы эти практики обсуждались перед Институциональными контрольными советами (IRB) для исследований на людях, чтобы доказать неэтичный характер нашей политики. Я создал копию исследования практики ношения масок в школах, чтобы врачи представили их своим IRB, что является правильной сферой для таких дебатов, а не для собраний школьного совета. Возможно, мы сможем, наконец, положить конец этим бесчеловечным практикам, прежде чем ситуация перерастет в необратимый ущерб. 

У меня был доктор, оспаривающий мое исследование реплики перед ее IRB в Аризоне, и оно было единогласно отклонено из-за обширных этических нарушений и ожидания вреда. 

Из протокола собрания IRB: «На рассмотрение этого IRB было представлено исследование. Было отмечено, что предлагаемое исследование создаст риск для детей. Группе показалось, что мы отказываемся от этого на основании нарушения «Первого не навреди». Медицинского наблюдения в это время не будет, даже если во время ношения дети серьезно пострадают физиологически. Пугающий. Было внесено предложение: отклонить это исследование, потому что дети не будут обследованы с медицинской точки зрения, и оно нарушает Primum non nocere. И это неэтично. Ходатайство было поддержано. Затем единогласно было принято предложение отклонить это исследование по этическим соображениям».

Их реакция полностью резюмирует мои возражения по поводу этих практик. 

Реплика исследования (точная формулировка в представленном виде)

В предлагаемом исследовании реплики того, что школьники испытывают ежедневно из-за обязательного ношения масок, несколько элементов дизайна будут иметь решающее значение.

Маски, которые можно увидеть на детях, не регулируются, не тестируются и не соответствуют стандартам эффективности для класса частиц. Не существует стандартов посадки или безопасности при длительном ношении, не существует качественного тестирования посадки, которое является стандартным требованием к оборудованию на рабочем месте, и не существует мониторинга состояния здоровья, включая физиологические воздействия, такие как деоксигенация, гиперкапния или лингвистические и связанные с развитием нарушения из-за невозможности видеть зубы. , язык и расположение губ. Аппараты, которые можно увидеть у детей, явно не защищают от аэрозолей по стандартам OSHA и NIOSH, при этом устройство должно быть эффективным на 90%, чтобы считаться смягчающим, а утечка 3.2% соответствует 100% неэффективности воздействия аэрозолей. 

Таким образом, в исследовании, посвященном детям-участникам, поведенческие последствия несоблюдения должны быть универсальными; несоблюдение требований по ношению устройства может привести к наказанию, например, лишению возможности заниматься любимыми видами деятельности или замаскированному бегу кругов во время перемены, что является обычным явлением в наших школьных системах. 

Уровень кислорода можно контролировать, но дети должны будут носить их, даже если их уровень кислорода упадет до небезопасного уровня во время ношения (поскольку в школах не проводится мониторинг здоровья). 

Медицинская экспертиза не потребуется, поэтому студенты будут обязаны носить эти средства защиты, даже если во время их ношения у них возникнут серьезные физиологические проблемы. Прилагаемые 3 страницы с результатами анализа патогенных микроорганизмов относятся к одному дню ношения; испытуемые будут находиться в нестерильной среде, потенциально подвергаясь воздействию всего спектра патогенов, перечисленных ниже, и дети, которые уронят свои маски или положат их в негигиеничные места, должны будут продолжать носить маску в течение всего дня.

Дети в школьной системе носят маски по 8-12 часов в день, поэтому в целом у нас будут нерегулируемые аппараты для детей без медицинского разрешения или согласия родителей, без учета деоксигенации или гиперкапнии, наблюдаемых у участников исследования, суровые наказания за несоблюдение, воздействие опасных возбудителей непосредственно на слизистую оболочку рта и носа в теплой влажной среде, подходящей для биологической амплификации, в течение 8-12 часов в сутки. Было бы важно показать лонгитюдное воздействие физиологических и связанных с развитием помех, поэтому исследование должно длиться не менее 1 года.

Соображения

Если бы наше руководство серьезно относилось к сообщениям об общественном здравоохранении, они были бы очень конкретными при просвещении населения во время кризиса. Для уязвимых с медицинской точки зрения лиц мы должны не допускать создания ложного чувства безопасности, особенно когда соблюдение определенных мер может привести к причинению вреда или гибели уязвимых лиц.

Аналогичный подход к исследованию необходим для пожилых людей и лиц с ослабленным здоровьем. Если у человека в анамнезе есть респираторные заболевания, следует искать целенаправленные меры защиты, которые не усугубляют имеющиеся проблемы; нельзя принуждать к применению вредных и неэффективных методов.

Перестали ли те, кто навязывает детям все более ограничительные инструменты, задуматься о реальности того, что дети переживают ежеминутно? Дети зависят от нас в том, что касается безопасных образовательных условий, где притворство предназначено для игр, а наши методы защиты уязвимых с медицинской точки зрения отсутствуют. Тем не менее, с точки зрения школ и надлежащих мер по смягчению последствий, мы все их провалили.