Brownstone » Браунстоунский журнал » Мандаты на вакцинацию неэтичны
мандат на вакцинацию неэтичен

Мандаты на вакцинацию неэтичны

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Вакцины против COVID стали точкой соприкосновения в серьезной социальной битве, когда непривитые американцы — в основном представители рабочего класса и представители меньшинств — были вынуждены покинуть работу и оказаться на обочине общества из-за предписаний о вакцинации. Учитывая то, что мы узнали об эпидемиологических эффектах вакцин за последний год, мандаты не имеют научного обоснования.

Доказательства на сегодняшний день показывают окончательно что вакцины против коронавируса — даже через шесть месяцев после полной вакцинации — хорошо защищают от тяжелых форм заболевания, включая госпитализацию и смерть. Несмотря на этот факт, как ни удивительно, четыре линии научных доказательств подразумевают, что не всем нужно вакцинироваться. 

Во-первых, как и в случае с большинством других вирусов, у выздоровевших от ковида естественный иммунитет. Теперь мы знаем, что это сильнее и долговечнее чем иммунитет, индуцированный вакциной. В учеба из Израиля, у привитых в 27 раз больше шансов заболеть ковидом с симптомами, чем у людей с естественным иммунитетом. Этот факт не означает, что лучше заразиться, чем получить вакцину, но он означает, что переболевшие ковидом уже хорошо защищены. Они могут получить некоторую дополнительную защиту от вакцины, но, поскольку их риск уже очень мал, любое дополнительное снижение риска также невелико.

Во-вторых, хотя заразиться может любой, тысячекратно разница в смертности от Covid между самыми старшими и самыми молодыми. Для детей риски ниже, чем от ежегодного гриппа. Во время первой волны Covid весной 2020 года Швеция была единственной крупной западной страной, в которой детские сады и школы были открыты для всех 1.8 миллиона детей в возрасте от 1 до 15 лет. Без масок, социального дистанцирования, тестирования или вакцин было точно ноль смертей от Ковида среди детей, в то время как у учителей риск был ниже, чем в среднем по другим профессиям.  

В-третьих, как и в случае с любым лекарством или вакциной, вакцина против COVID-XNUMX сопряжена с некоторыми рисками, включая миокардит у детей и молодых людей. Обычно требуется несколько лет, прежде чем мы получим четкое представление о безопасности нового лекарства или вакцины. Для детей риск смертности от ковида ничтожен, поэтому даже небольшой риск от вакцины может склонить чашу весов в неблагоприятную сторону. То же самое относится и к выздоровевшим covid.  

В-четвертых, в отличие от вакцин против полиомиелита и кори вакцины против ковидной инфекции не останавливают передачу инфекции. Они превосходно снижают риск тяжелых заболеваний и смерти, но их способность предотвращать инфекцию ослабевает через несколько месяцев. Поэтому, даже если вы привиты, вы в конечном итоге заразитесь. 

При более легких симптомах может даже случиться так, что вакцинированные с большей вероятностью заразят других, по сравнению с непривитыми, которые с большей вероятностью будут прикованы к постели дома. Следовательно, когда мы призываем людей пройти вакцинацию, мы делаем это главным образом ради них самих, а не для защиты других. 

Давайте соберем эти факты вместе, чтобы увидеть, что они означают для политики вакцинации.

Пожилые люди, у которых не было Covid, должны немедленно получить вакцину. Это может спасти вашу жизнь! Есть еще непривитые пожилые люди. Спасение жизней является ключевой целью общественного здравоохранения, и убеждение этой группы населения в необходимости вакцинации должно быть в центре наших усилий по вакцинации. 

Это странная реальность в отношении мандатов на вакцинацию, которые направлены на увеличение вакцинации взрослых трудоспособного возраста и даже детей, в том числе с естественным иммунитетом, а не пожилых людей с высоким риском. Колодец общественного доверия к общественному здравоохранению конечен, и тратить его на политику, направленную на повышение уровня вакцинации среди населения с низким уровнем риска, не имеет большого смысла. 

Неэтично использовать вакцины для тех, кто в них не нуждается, когда многие другие нуждаются в них, чтобы выжить при коронавирусе. Сюда входят миллионы бедных пожилых людей из группы высокого риска в Латинской Америке, Африке и Азии, где все еще нехватка вакцины

Также неэтично увольнять людей, которые отказываются от вакцинации. Многие из тех, кто сомневался в прививках, были героями прошлого года – Медсестры, полицейские, пожарные, дальнобойщики и другие, благодаря которым наше общество функционировало, в то время как класс ноутбуков оставался дома во время самоизоляции. Они работали непривитыми и в результате заразились COVID. Их нужно вознаграждать за самоотверженность, а не выталкивать на обочину общества, в новый низший класс.

Вакцина предписывает навязывать прививки многим людям, которые не хотят или не нуждаются в них. Теперь есть широко распространена недоверие органов общественного здравоохранения и должностных лиц и, как следствие, рост скептицизма в отношении вакцин. Потеря доверия породила скептицизм в отношении вакцин невиданных масштабов. Это способствовало опасному снижение в показателях вакцинации детей от других болезней и затруднило убеждение оставшихся пожилых людей пройти вакцинацию. 

Не должно быть никакой дискриминации по признаку вакцинации, будь то при трудоустройстве, обучении или чем-то еще. Это поможет восстановить доверие к общественному здравоохранению. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Авторы

  • Джаянта Бхаттачарья

    Доктор Джей Бхаттачарья — врач, эпидемиолог и экономист в области здравоохранения. Он является профессором Стэнфордской медицинской школы, научным сотрудником Национального бюро экономических исследований, старшим научным сотрудником Стэнфордского института исследований экономической политики, преподавателем Стэнфордского института Фримена Спогли и научным сотрудником Академии наук и экономики. Свобода. Его исследования сосредоточены на экономике здравоохранения во всем мире, уделяя особое внимание здоровью и благополучию уязвимых групп населения. Соавтор Великой декларации Баррингтона.

    Посмотреть все сообщения
  • Мартин Кульдорф

    Мартин Кулдорф — эпидемиолог и биостатистик. Он профессор медицины Гарвардского университета (в отпуске) и научный сотрудник Академии наук и свободы. Его исследования сосредоточены на вспышках инфекционных заболеваний и мониторинге безопасности вакцин и лекарств, для чего он разработал бесплатное программное обеспечение SaTScan, TreeScan и RSequential. Соавтор Великой Баррингтонской декларации.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна