Мы все еще далеки от места, где можно будет объявить амнистию COVID.
Политический истеблишмент — левый и правый — отчаянно хочет двигаться дальше, сделать вид, что последних 30 месяцев не было. За очень немногими исключениями (Рон ДеСантис, Кирсти Ноем, Рэнд Пол, Томас Мэсси, Рон Джонсон и некоторые другие, позже) они предали свои основные ценности. Многие республиканцы и так называемые либертарианцы быстро капитулировали перед главенством и важностью личных свобод.
В то время как якобы любящие равенство демократы проводили политику, которая недвусмысленно облажалась с женщинами, детьми и бедняками. Лозунг кампании демократов 2020 года мог бы звучать так: «Защити богатых, зарази бедных». Или «Только богатым нужно учиться». Им всем бы очень хотелось, чтобы вы забыли об этом.
Они хотели бы вернуться к боям, которые они умеют вести, к золотым старичкам, которые настраивают нас друг против друга. Но политика COVID перевернула все на свою сторону, смешав нас всех и приведя к всевозможным до сих пор неслыханным союзам. И когда ваш бизнес поддерживает статус-кво, это очень опасно.
Вот почему Эмили Остер просит об амнистии.
Во-первых, давайте проясним, к кому обращается Эмили Остер. Она говорит с разъяренными хорошо образованными женщинами из пригородов, которые в этом цикле склоняются к республиканцам, даже в самом унылом из штатов. Потому что это был самый худой из штатов, который больше всего пострадал от этой политики. Именно в голубых штатах школы были закрыты дольше всего, экономическая разруха была наибольшей, преступность вспыхнула больше всего, где дольше всего требовались маски. Ущерб, нанесенный этой политикой, находится в начале, а не в конце.
Доктор Остер хотела бы, чтобы женщины поверили, что все это было просто ошибкой, недоразумением, и помнили, что на самом деле именно республиканцы стремятся ограничить свободы. считать. Что, хотя демократы без проблем жертвовали благополучием наших живых детей в течение трех лет в поддержку политической власти, реальную угрозу представляют республиканцы.
Позорная часть хорошо образованных женщин действовала как штурмовики режима. Они натравливали толпу в социальных сетях на любого, кто осмеливался высказать вопрос, не говоря уже о несогласии. Боль от того, что семья, друзья и соседи обращаются к ним за высказывание мнения или задавание законного вопроса, заставила многих женщин искать других с подобными вопросами.
При этом мы обнаружили умное, язвительное, основанное на данных сообщество, которое жестко сопротивляется тотальной власти правительства, пытающегося переопределить реальность. В одних случаях женщины были генералами, в других мы были пехотой, идущей вперед и подвергающейся постоянному обстрелу сверху, чтобы какая-то недавно дискредитированная истина могла снова занять свое законное место под солнцем общепринятого мнения.
Эмили Остер хотела бы, чтобы мы об этом забыли. Но мы не можем — и я надеюсь, что не будем, — потому что мы были там с собственными данными правительства, чтобы пролить свет на ложь, которую оно так неустанно производило. Это не было ложью по упущению, это была ложь по заказу. Это была ложь, которая была создана путем переплавки доверия к науке и медицине в огне политики с целью создания оружия, которое сильные мира сего используют против нас. Они буквально назвал нас террористами для нашей оппозиции.
Теперь, после того как наши правительства назвали нас террористами за то, что они выступали за благополучие наших собственных детей, доктор Остер хочет, чтобы мы забыли об этом. Прося нас забыть, она умоляет тех, кто отбился от стада, вернуться, поверить, что не их пастух, который ведет их на убой, причинит им вред, а волк, невидимый притаившийся в тени леса. Итак, теперь мы должны поговорить об абортах.
Чего демократы и их отмыватели авторитета вроде Остер хотят, чтобы женщины сделали, так это положили на весы две вещи. С одной стороны, это вред, который был нанесен вашим детям, вам, вашему сообществу в течение почти трех лет. С другой стороны, страх потери доступа к услугам по прерыванию беременности.
На что они надеются, так это на то, что их женская база поверит лжи, которую распространяет доктор Остер, что все это было просто досадной ошибкой и больше никогда не может повториться. Это в прошлом! Не беспокойтесь об этом.
Точно так же они будут надеяться, что их женская база забудет, что вместо того, чтобы жить в 1972 году с ограниченным доступом к противозачаточным средствам, мы живем в 2022 году, где противозачаточные средства, эффективные более чем на 99%, недороги и широко доступны, даже если платить из своего кармана. ; что эта контрацепция включает таблетки для аборта, которые можно получить в любой точке страны по почте до 10 недель беременности.
Они хотят, чтобы вы забыли о статье о торговле между штатами, из-за которой воспрепятствовать этому почти невозможно — даже, или особенно, с консервативным судом. Они хотят, чтобы вы забыли, что перелет в штат, где разрешены аборты, стоит не более 200 долларов. Или что, если вам не удастся сделать аборт, в худшем случае вы решите отдать ребенка на усыновление.
Они хотят, чтобы вы забыли, что если они выиграют Сенат, им все равно придется свергнуть флибустьера, чтобы сделать это, и важную политическую стабилизацию, которую обеспечивает порог в 60 голосов. Они хотят, чтобы вы забыли, что им не удавалось законодательно закрепить доступ к абортам в течение 50 лет. И они хотят, чтобы вы забыли, что они никоим образом не собираются отказываться от единственной проблемы, которая у них есть, чтобы надежно разжигать страх, накачивать доллары и вести женщин на выборы. Ни единого шанса в аду.
Но это не было ошибкой. Это был политический расчет, и на стороне затрат в этом уравнении было образование и благополучие наших детей — и многое другое. Люди, которые сделали этот расчет, сделали ставку на то, что страх, который они могут создать вокруг доступа к абортам, может быть использован для отвлечения женщин от разнообразного вреда, который эта политика причиняет детям, и/или что они могут создать нарратив, который будет маскировать правду. Если вы понимаете цинизм этого решения, вы должны ожидать такого же цинизма и от другой стороны уравнения.
Я говорю все это как человек, выступающий за выбор. Я вырос ОЧЕНЬ сторонником выбора. Последние 2+ года привели к значительному смягчению моей позиции. Я видел, как «мои люди» — не столько демократы, сколько хорошо образованные, состоятельные, якобы классически либеральные люди — бездумно принимают все новые оттенки авторитаризма. Таким образом, ища новых союзников, я нашел время, чтобы понять, откуда берутся люди, выступающие за жизнь, и пришел к выводу, что моральный авторитет лежит в этой позиции. Я пришел к выводу, что ужас перед абортом, характерный для консервативной политики, на самом деле проистекает из почтения к творчеству и глубоко укоренившегося уважения к отдельным людям и семьям, которые их кормят. Я не сомневаюсь, что эти вещи лежат в основе того, почему более консервативные штаты чаще оставляли школы открытыми. Они ценят своих детей.
Рассказ о том, что консерваторы стремятся ограничить доступ к абортам, чтобы угнетать женщин, — это всего лишь история. Чтобы поддержать его, зародыши должны были быть буквально дегуманизированы, а повествование подкреплено откровенно антинатальными поддерживающими философиями, философиями, которые в своем антинатализме лишают жизнь большей части ее смысла для большинства людей. Для женщин этот антинатализм явно антиматеринский, следовательно, антифеминный, превращающий материнство — одно из немногих поистине трансцендентных человеческих переживаний — в тюрьму для обмана.
Тем не менее, я остаюсь сторонником выбора, в основном потому, что после последних 2 с лишним лет все, чего я хочу, — это уменьшить правительство и ослабить его во всех возможных возможностях. Я не хочу, чтобы правительство устанавливало законы или принуждало мораль (у нас было достаточно этого за последние несколько лет) не больше, чем я хочу, чтобы оно принуждало медицинские решения. Кроме того, я считаю, что превратности жизни могут привести к тому, что такое государственное вмешательство приведет к "опасны" угловые шкафы.
Но, несмотря на то, что я сторонник выбора, я стал избирателем по одному вопросу. Мой голос в этом цикле — это голос за месть партии, которая держала моих детей в масках в течение двух лет; это лишило меня моих лучших друзей и обострило все отношения, которые у меня были; это заставило нас переехать в совершенно другую часть страны; это извратило дисциплину, которую я люблю и которую использую в своей жизни (науку); а затем солгал о том, что сделал это, и назвал меня террористом за то, что я расстроился из-за этого. После этого цикла мой голос всегда будет за партию, которая представляет наиболее децентрализованную структуру власти и наибольшее уважение к личным правам и ответственности. Для меня новое слово на букву «Ф» — «федеральный».
Хотя я могу говорить только за себя, мой опыт показывает, что после решения наших лидеров сломать и перезагрузить мир формируются новые коалиции. Я не думаю, что я одинок в своих попытках лучше понять позицию других, ставших моими «товарищами по оружию», — и я чувствовал, что это взаимно, с возможностью компромисса, возникающего из взаимного уважения и в перед лицом большей предполагаемой взаимной угрозы. На данный момент я думаю, что это происходит только «справа». Но если демократы получат пощечину, которая выглядит вероятной в промежуточных выборах, то же самое произойдет и с левыми; вот почему это драббинг потребности произойдет. Такая встряска может быть только на пользу. Действительно, наши лидеры, возможно, все же получили «Великую перезагрузку» — просто не ту, на которую они надеялись.
Я думаю, что в этом новом складывающемся политическом и идеологическом ландшафте голоса женщин будут иметь большое значение.
Мамы в целом, но SAHM в частности, сыграли очень важную роль в массовом противодействии злоупотреблениям политикой COVID. Я считаю, что это было связано с тремя ключевыми моментами. Во-первых, политика COVID создали гораздо больше SAHM, поскольку требования виртуальной школы сделали работу невозможной. Во-вторых, эти SAHM в течение многих лет испытывали пагубное воздействие политики COVID непосредственно на свою жизнь и жизнь своих детей. В-третьих, я думаю, что мамы-домохозяйки оказались очень важным и активным меньшинством. потому что они могут быть. Вы не можете уволить или отменить работу мамы-домохозяйки, и в этом есть значительная сила. не будучи анонимным.
Как женщины, мы гораздо острее, чем когда-либо в прошлом, почувствовали, что на самом деле означает вмешательство правительства в нашу жизнь — контроль над тем, ходят ли наши дети в школу, можем ли мы общаться, ходить ли в спортзал или в ресторан. , сколько людей можно пригласить к нам домой, можем ли мы проводить отпуск с семьей и можем ли мы вести свой бизнес. Все это нарушения, нарушения нашей личной свободы, которые нанесли ущерб нам, нашим детям и нашим сообществам, и которые были совершены исключительно во имя политической власти. Мы усвоили это, и многие не будут спешить прощать.
Эмили просит нас простить ошибку. Ошибки не было. Был политический расчет, который вредил нам, но еще больше вредил нашим детям. Вред считался приемлемым, потому что те, кто за него брался, принимали голоса женщин как должное. Они полагали, что могут лгать и манипулировать нами, заставляя нас поверить в то, что этот вред был необходим или, за исключением этого, непреднамерен. Если мы, как женщины, хотим, чтобы в будущем за нашими голосами ухаживала любая из сторон, мы должны проголосовать за то, чтобы наказать предательство за последние три года.
После того, как мы добились некоторого политического возмездия, если есть признание совершенных обид и раскаяние в этих обидах, тогда можно говорить об амнистии.
Репост от автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
