«Я хочу разозлить непривитых», — заявил президент Франции Эммануэль Макрон. И сказал он это так, как будто он был одним из тех развратных аристократов, которые населяют романы Сада, в шутливом тоне, злорадствуя над уязвимостью своей очередной жертвы, обесчеловечивая эту жертву, чтобы оправдать агрессию государства. В его мире непривитые даже не имеют ранга противника, а представлены как представители низшего вида, который может и должен быть деградирован по его желанию.
Мы можем рассматривать этот садизм как прямое следствие неолиберальной политики, которую всегда представлял Макрон. Но все не так просто. Он также говорит и от имени многих как новых, так и старых левых, которые были в авангарде фанатичной осады непривитых в большинстве западных стран.
Испания, страна, где вакцинировано 90% целевого населения, является одним из мест, где этот бесчеловечный фанатизм наиболее отчетливо виден.
Несколько недель назад бывший член кабинета министров от социалистов Мигель Себастьян, признав, что вакцина не останавливает передачу инфекции, с энтузиазмом заявил, что «идея паспорта Covid состоит в том, чтобы сделать жизнь невозможной для тех, кто не хочет вакцинироваться».
20 декабря прошлого года Ана Пардо де Вера, главный редактор одной из самых важных левых газет, Общественность, заявил в колонке, что «Паспорт Covid для входа в рестораны, отели, бары или спортивные залы, без сомнения, является одним из способов показать, что мы отвергаем этих невежественных людей, которые являются жертвами мистификаций. Но нам нужно больше. Возможно, нам нужно написать им на лбу одной из тех татуировок, которые не стереть за пару недель, стоимость их лечения, если они попадут в больницу, и дать им по башке, когда они выйдут, знаете, что-то …за то, что они идиоты».
В этом левом трампизме непривитый человек является новым нелегальным иммигрантом, поскольку он играет ту же роль по отношению к остальной части общества, что и нелегальный мексиканец для крайне правых. Он виноват во всех проблемах, вытекающих из противоречивого, неэффективного и преступного управления пандемией.
Но есть ли основания для дегуманизации, которой эта левая элита хочет подвергнуть непривитых?
The Lancet уже дал понять, что говорить о «пандемии непривитых» не имеет смысла. Кроме того, если мы обратимся к данным, предоставленным Пардо де Вера, мы увидим, что в возрастных группах 12-29 лет и 30-59 лет (большинство непривитых приходится на возрастную группу 20-40 лет) нет разницы в смертности между вакцинированными и непривитыми, что может отдаленно оправдать ее оскорбления в адрес возрастной группы 20-40 лет.
Действительно, эти данные свидетельствуют о политике, которая совпадает с рекомендациями экспертов, которых часто несправедливо называют отрицателями Covid-19; то есть вакцинация против Covid-19 не обязательно должна быть универсальной, а должна быть направлена на наиболее уязвимые слои населения. Как сказал Мартин Кулдорф, профессор эпидемиологии в Гарварде, в известном подвергнутом цензуре твите: «Думать, что все должны быть вакцинированы, так же ошибочно с научной точки зрения, как и думать, что никто не должен этого делать».
Театральность этого трамписта не только безосновательно унижает непривитых, но и в стиле великого инквизитора Достоевского очерняет – или, что еще хуже, замалчивает – во имя науки не менее уважаемых исследователей, подвергающих сомнению управление кризисом. И это независимо от того, являются ли они лауреатами Нобелевской премии, такими как Люк Монтанье, профессорами эпидемиологии в Гарварде, Стэнфорде или Оксфорде, известными и широко публикуемыми учеными, такими как Питер Маккалоу, или высококвалифицированными членами группы HART в Великобритании.
Эта «логика» отмены демонстрирует, что левые утратили свои основные социальные инстинкты и отступили к слепой вере в крайне ограниченную концепцию науки и технического прогресса, уходящей своими корнями в очень реальный, но часто упускаемый из виду репрессивный импульс внутри 18-го века.th века Просвещения. Ярлык «левый» теперь используется для обеления антисоциальной и постгуманистической политики, которая идет вразрез с замечательными эгалитарными и стремящимися к свободе импульсами того же исторического движения.
Важным элементом этого отравленного процесса является то, что Даниэль Бернабе в своей превосходной критике политики идентичности назвал «ловушкой разнообразия». Но более фундаментальным является авторитарное течение либерального государства, отстаиваемое в последние десятилетия такими теоретиками, как Шойерман, Бруфф и Оберндорфер.
Кризис Covid-19 произошел на фоне этого более широкого движения к авторитаризму, и поэтому его следует рассматривать не как совершенно новое явление, а скорее как катализатор этой ранее существовавшей динамики. Тем не менее, стремление институциональных левых ускорить переход к этому новому авторитаризму шокирует своей злобой.
Например, в недавнем твите Рамон Эспинар, бывший член парламента от так называемых «Новых левых», прямо заявил: «Если власти говорят нам надевать маски на улице, мы должны их надевать. Глупости не допускаются».
Уничтожая различие между указами медицинских властей, не обладающих законной законодательной властью, и указами политических властей, которые действительно ею обладают, он натурализует всемогущество бюрократической мегавласти, которая, как предупреждали Пуланцас и Джессоп, превращает правительственные исключения в в государственную норму.
Мы видим аналогичную линию рассуждений в защите Всемирного экономического форума Мануэлем Гаре, опубликованной в CTXT, самом важном издании испанских левых. По словам Гаре, группа Клауса Шваба является оплотом против «бредового антипрогрессивного нарратива» о «мировом консерватизме» и его Великой перезагрузке, «возможности сделать ставку на более зеленую и устойчивую экономику, более инклюзивную и менее разрозненную». , что укрепляет отношения между странами и позволяет избежать национализма и войн».
Ни слова, однако, об «онтологическом неравенстве», которое, по мнению Шваба, ожидает тех, кто не примет диктата его нового постгуманизма, людей, которых он авторитетно объявляет «проигравшими во всех смыслах этого слова». ”
Эта идеологическая дисфория достигла новых высот после недавней речи об альтернативных источниках энергии, произнесенной физиком-теоретиком Антонио Туриэлем в Сенате Испании. В своем ответе на выступление Unidas Podemos, основная политическая партия альтернативных левых и член нынешнего правительства Испании, назвала любое предположение о том, что могущественные силы могут манипулировать энергетическим рынком, ребяческим заговором. Однако крайне правая политическая партия VOX согласилась с предупреждениями Туриэля о бесполезности и коррупции многих текущих официальных энергетических политик, процитировав Хомского.
Ясно, что ярлыки «левый» и «правый» утратили всякий смысл, который они имели во времена аналоговых технологий, когда люди фактически контролировали недавно изобретенные инструменты и использовали их для достижения конкретных политических и социальных целей.
Если в 16 веке была политическая революция во имя естественного права, а в 18 веке - во имя формального политического равенства, то сегодня мы должны призывать к республиканско-демократической революции для защиты интересов человека в лицо постгуманистической технократии, запрограммированной на достижение глобальной гегемонии.
Давайте относиться к прививкам рационально. Давайте не будем, в своем замешательстве, узаконивать оскорбительную логику, которая натурализует будущую антиутопию, в которой нам придется принудительно делиться нашими геолокационными или биометрическими данными под предлогом того, что это позволит нам избежать несчастных случаев, сердечных приступов, похищений или многих других естественные и неизбежные реалии жизни.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
