ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС
Когда 17 ноября делегаты соберутся в Женеве на 11-ю Конференцию сторон (КС-11) Рамочной конвенции Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака (РКБТ), мало кто задаст очевидный вопрос: кто платит за помещение, где это происходит?
РКБТ — единственный в мире юридически обязывающий договор по борьбе против табака. Теперь он формирует национальное законодательство, выходя далеко за рамки своей первоначальной компетенции, определяя налогообложение, упаковку, рекламу и — косвенно — регулирование новых никотиновых продуктов. Однако решения, принимаемые в Женеве, принимаются в рамках экосистемы, финансируемой не за счёт взносов государств-членов, а тесной сетью фондов, правительств и правозащитных организаций, чьи интересы совпадают друг с другом и с интересами отдельных секторов фармацевтической промышленности.
Филантропические центры
С 2007 года фонд Bloomberg Philanthropies вложил более 1.6 миллиарда долларов в глобальную борьбу против табака. В рамках своей инициативы Bloomberg по сокращению потребления табака фонд финансирует Vital Strategies, кампанию «Дети без табака» (CTFK), The Union и исследовательскую группу по борьбе с табаком при Университете Бата. Эти организации руководят… STOP консорциум, основная опора параллельных мероприятий и брифингов FCTC.
Фонд Билла и Мелинды Гейтс играет дополнительную роль, в частности, финансируя Центр знаний о налогообложении табачных изделий в Кейптаунском университете, совместно финансируемом Cancer Research UK. И правительства стран-доноров, в частности Великобритании, Норвегии, Австралии и Европейской комиссии, финансируют РКБТ 2030 программа, которая гарантирует участие более бедных стран.
В совокупности эти субъекты оплачивают гранты на поездки, исследовательские сети и технические статьи, которые формируют то, что становится официальной ортодоксальностью. В результате глобальная политика в отношении табака становится проектом, ориентированным на доноров, а не по-настоящему многосторонним.
Тихое фармацевтическое присутствие
Статья 5.3 РКБТ исключает участие табачной промышленности, но ничего не говорит о фармацевтических компаниях. Это открывает двери для компаний, чья продукция — никотинозаместительная терапия, рецептурные препараты для отказа от курения — напрямую выигрывает от ограничительной политики в отношении табака и вейпинга.
Эта связь не является теоретической. Компании Pfizer и GlaxoSmithKline, производители Chantix и Nicorette, спонсировали крупные конференции, одобренные ВОЗ, такие как Всемирные конференции «Табак и здоровье» 2006 и 2009 годов. Профессиональные сообщества, связанные с ВОЗ, включая Европейское респираторное общество, регулярно принимают спонсорскую поддержку фармацевтических компаний для проведения конгрессов и стипендий, сотрудничая при разработке рекомендаций по отказу от курения. Международная фармацевтическая федерация, аккредитованная в РКБТ в качестве наблюдателя, продвигает инициативу отказа от курения под руководством фармацевтов в рамках сессий КС.
Тем временем коммерческие бренды НЗТ поддерживают свою узнаваемость благодаря спорту и кампаниям «Бросай курить», которые вторят лозунгам ВОЗ. Каждое новое руководство или субсидия на фармакотерапию для отказа от курения расширяет её потенциальный рынок. Это аккуратная симметрия: то, что РКБТ определяет как обязанность в области общественного здравоохранения, также служит продвижением продукции для компаний, поставляющих разрешённые средства.
Отсутствующая (и исключенная) отрасль
Производители табачных изделий и вейпинга, напротив, не фигурируют в официальной повестке дня КС. В списках доноров Секретариата нет финансирования от отрасли; статья 5.3 трактуется как отсутствие контактов. Когда компании добиваются слушаний, они делают это за пределами палатки — на таких мероприятиях, как Глобальный форум по табаку и никотину или «контрконференции», совпавшие с КС-10 в Панаме. Делегатам рекомендуется воздержаться от участия.
Как бы мы ни относились к этой отрасли, эта асимметрия имеет значение. Она гарантирует, что только одна сторона спектра никотиновой политики имеет институциональный доступ, и эта сторона в значительной степени финансируется донорами и отраслями, чьи интересы представляются скорее моральными, чем коммерческими.
Бутлегеры, баптисты и их современное слияние
Экономист Брюс Яндл впервые придумал фразу «Самогонщики и баптисты» в 1983 году, чтобы описать, как поборники морали и жаждущие наживы могут поддерживать одно и то же регулирование: баптисты придают ему силу, а сами пожинают плоды.
Спустя сорок лет Крис Сноудон из Института экономических исследований утверждает, что в современной Великобритании эти два понятия в значительной степени слились в единый класс «баптистов-бутлегеров» — активистов, верящих в свои идеи, но чьи средства к существованию зависят от расширения государственного регулирования. Моральное и материальное стали неразличимы.
Это понимание легко доходит до Женевы. Глобальный антитабачный истеблишмент — это уже не коалиция идеалистов и оппортунистов, а единая сеть. Благотворительные фонды обеспечивают финансирование и моральную поддержку; правозащитные НПО обеспечивают политическую силу; академические центры добавляют легитимности; а фармацевтическая промышленность тихо наживается на растущем спросе на её средства для отказа от курения.
Это выравнивание создало то, что можно было бы назвать институциональная моральная уверенность: убеждение, что ограничение никотина в любой форме само по себе является добродетелью, даже если доказательства снижения вреда ставят это под сомнение. Шведские данные, демонстрирующие минимальное курение и рекордно низкие показатели заболеваемости раком благодаря снюсу и никотиновым подушечкам, едва ли отражены в документах РКБТ. Такие продукты представляют угрозу консенсусу как идеологически, так и финансово.
Цена консенсуса
Практическим результатом этого слияния становится жёсткость политики. Как только адвокация и промышленность становятся финансово взаимозависимыми, ни у одной из сторон нет оснований подвергать сомнению допущения друг друга. Финансирование распределяется между теми же субъектами; критика воспринимается как ересь; а инновации, возникающие вне санкционированной экосистемы, отвергаются как отраслевая пропаганда.
Изолировав себя от табачного и вейпингового секторов, РКБТ не устранила конфликты интересов; она просто изменила их состав. Влияние филантропов и фармацевтов считается благотворным, поскольку оно соответствует ортодоксальной позиции ВОЗ. Однако это влияние формирует мировые рынки так же уверенно, как когда-то табачное лоббирование, — только теперь во имя здоровья, а не коммерции.
Риск заключается не в коррупции в грубом смысле, а в эпистемическом захвате: в ситуации, когда финансирование и идеология подкрепляют друг друга до тех пор, пока не будут пропущены противоречивые данные, особенно касающиеся снижения вреда. Эта динамика объясняет, почему страны, успешно сократившие курение за счёт более безопасных никотиновых продуктов, такие как Швеция и Норвегия, редко приводятся в качестве примеров. Их опыт выходит за рамки моральных рамок, лежащих в основе договора.
Если ВОЗ и её государства-члены хотят восстановить доверие к РКБТ, им необходимо распространить свои принципы в отношении конфликта интересов за пределы табачной промышленности. Каждая организация – коммерческая, благотворительная или академическая – имеющая существенную заинтересованность в политике в отношении никотина, должна раскрывать информацию о своём финансировании. Статус наблюдателя должен предоставляться при условии полной прозрачности информации о донорах, контрактах и консалтинговых услугах.
Не менее важно, чтобы процесс принятия решений о сотрудничестве в области здравоохранения (COP) был открыт для научных данных, полученных в результате исследований в области снижения вреда, даже если они исходят из неблагополучных кругов. Потребители, бросившие курить с помощью вейпинга или никотиновых пастилок, заслуживают своего представительства в диалоге, определяющем их жизнь. Договоры в области общественного здравоохранения не должны становиться монополией гильдий для тех, кто уже находится в сфере финансирования.
Вид из Женевы
С открытием COP11 на баннерах снова провозгласят единство в борьбе с табачной промышленностью. Но настоящая история — о крупных филантропических и фармацевтических компаниях — о тех тихих силах, которые оплачивают отели, заказывают исследования и пишут тезисы. Всё это финансирование не является секретным; оно просто не поддаётся проверке.
Защитники РКБТ скажут, что именно так работает мировое здравоохранение: частные доноры заполняют пробелы, оставленные государствами. Возможно, так и есть. Но когда приоритеты этих доноров определяют то, что считается легитимной наукой или моральными принципами, результатом становится не нейтральная технократия, а глобальный политический картель. Сейчас у власти находятся баптисты-бутлегеры, и у них благие намерения. Возможно, это и есть их самая опасная сторона.
-
Роджер Бейт — научный сотрудник Brownstone, старший научный сотрудник Международного центра права и экономики (с января 2023 года по настоящее время), член правления Africa Fighting Malaria (с сентября 2000 года по настоящее время) и научный сотрудник Института экономических исследований (с января 2000 года по настоящее время).
Посмотреть все сообщения
