Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Предлагаемые ВОЗ поправки увеличат число антропогенных пандемий 
биологическое оружие

Предлагаемые ВОЗ поправки увеличат число антропогенных пандемий 

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Этот отчет призван помочь читателям задуматься над некоторыми важными темами: как на самом деле предотвращать пандемии и биологическую войну, как оценивать предложения ВОЗ и ее членов по предотвращению пандемий и реагированию на них, и можем ли мы полагаться на наших чиновников здравоохранения в навигации. эти районы способами, которые имеют смысл и помогут их населению. Мы начинаем с истории контроля над биологическим оружием и быстро переходим к пандемии COVID, в конечном итоге придя к планам по защите будущего.

Оружие массового поражения: химическое/био

Традиционно оружие массового поражения (ОМП) обозначалось как химическое, биологическое, радиологическое и ядерное (ХБРЯ).

Люди мира не хотят, чтобы их использовали против нас, потому что это дешевый способ быстро убить и покалечить большое количество людей. И поэтому были созданы международные договоры, чтобы попытаться предотвратить их развитие (только в более поздних договорах) и использование (во всех договорах о контроле над биологическим оружием). Сначала был Женевский протокол 1925 г., после использования ядовитых газов и ограниченного биологического оружия в Первой мировой войне, запрет на использование биологического и химического оружия на войне. США и многие страны подписали его, но США потребовалось 50 лет, чтобы его ратифицировать, и в течение этих 50 лет США утверждал он не был связан договором.

В течение этих 50 лет США применяли как биологическое, так и химическое оружие. США почти наверняка применяли биологическое оружие в Корейской войне (см. этой, этой, этой и этой) и, возможно, оба использовались во Вьетнаме, где во время войны произошла странная вспышка чумы. Использование напалма, белого фосфора, оранжевого агента (с его диоксином наполнителем, вызывающим огромное количество врожденных дефектов и других трагедий) и, вероятно, другого химического оружия. как БЖ (галлюциноген/деактиватор) вызвало сильное сопротивление, тем более что мы было подписали Женевский протокол, и мы должны были стать цивилизованной нацией.

В 1968 и 1969 годах были опубликованы две важные книги, которые оказали большое влияние на психику американцев в отношении нашего массового накопления и использования этих агентов. Первая книга, написанная молодым Сеймуром Хершем об американской программе химического и биологического оружия, называлась Химическая и биологическая война; Скрытый арсенал Америки. В 1969 году конгрессмен Ричард Д. Маккарти, бывший журналист из Буффало, штат Нью-Йорк, написал книгу. Абсолютная глупость: война с чумой, удушьем и дефолиацией о производстве и применении США химического и биологического оружия. Профессор Мэтью Мезельсон обзоре отмеченной книги,

Наша операция «Летучая рука ранчо» распылила химикаты против растений на площади, почти равной штату Массачусетс, более 10 процентов своих пахотных земель. «Ранчо Хэнд» больше не имеет ничего общего с официальное оправдание предотвращения засады. Скорее, стало своего рода экологическая война, опустошающая огромные массивы леса в чтобы облегчить нашу воздушную разведку. Наше использование «супер слезы газа» (он также является сильным раздражителем легких) увеличился по сравнению с первоначальным объявленная цель спасения жизней в «ситуациях, подобных борьбе с беспорядками» полномасштабное боевое применение газовых артиллерийских снарядов, газовых ракет и газовых бомб для повышения поражающей способности обычных фугасных и огнеопасных оружие. До сих пор было использовано четырнадцать миллионов фунтов, достаточно покрыть весь Вьетнам полевой эффективной концентрацией. Много страны, в том числе некоторые из наших собственных союзников, выразили мнение что такого рода газовая война нарушает Женевский протокол, точка зрения разделяет Маккарти.

Конвенция о биологическом оружии

На фоне сильного недовольства поведением США во Вьетнаме и стремления отполировать свое президентство президент Никсон объявил миру в ноябре 1969 года, что США собираются прекратить свою программу биологической войны (но не химическую программу). После явных напоминаний о том, что Никсон не отказывался от использования токсинов, в феврале 1970 года Никсон объявил, что мы также избавимся от нашего токсинного оружия, которое включало токсины змей, улиток, лягушек, рыб, бактерий и грибков, которые можно было использовать для убийств. и другие цели.

Утверждалось, что эти заявления явились результатом тщательных расчетов того, что США технически намного опередили большинство других стран в своем химическом и ядерном оружии. Но биологическое оружие считалось «атомной бомбой для бедняков», и для его производства требовалось гораздо меньше изощренности. Поэтому США не далеко ушли вперед на арене биологического оружия. Запретив этот класс вооружений, США выиграют в стратегическом плане. 

Никсон заявил миру, что США инициируют международный договор, чтобы никогда больше не использовать это оружие. И мы сделали так: 1972 Конвенция о запрещении разработки, производства и накопления запасов бактериологического (биологического) и токсинного оружия и об их уничтожении, или сокращенно Конвенция о биологическом оружии (КБО), которая вступила в силу в 1975 году.

Но в 1973 г. генная инженерия (рекомбинантная ДНК) была открытый американцами Гербертом Бойером и Стэнли Коэном, которые изменили расчет биологической войны. Теперь США восстановили технологическое преимущество для такого рода деятельности.

Конвенция о биологическом оружии установила конференции, которые будут проводиться каждые 5 лет для укрепления договора. Ожидалось, что они добавят метод призыва к «проверкам по запросу», чтобы предотвратить мошенничество стран, и добавят санкции (наказания), если страны не соблюдают договор. Однако с 1991 года США последовательно заблокировал добавление протоколов, которые могли бы повлиять на мошенничество. К настоящему времени все признают, что мошенничество имеет место и, вероятно, широко распространено.

Утечка на предприятии по производству сибирской язвы в Свердловске, СССР, в 1979 году привела к гибели около 60 человек. В то время как СССР пытался небрежно скрыть, обвиняя зараженное мясо с черного рынка, это было явным нарушением КБО для всех, кто разбирается в сибирской язве. 

Эксперименты США с производством сибирской язвы во время администрации Клинтона, подробно описанные Джудит Миллер и др. в книге 2001 г. Микробы, также считались экспертами нарушившими КБО.

На это ушло более 40 лет, но в 2022 году все заявленные запасы химоружия были уничтожили США, Россией и другими 193 странами-участницами. Конвенция по химическому оружию включает положения о внезапных инспекциях и санкциях. 

Пандемии и биологическое оружие получают финансирование из одного потока

Сейчас 2023 год, и за 48 лет действия Конвенции о биологическом оружии стена, которую она должна была возвести против разработки, производства и применения биологического оружия, неуклонно разрушалась. Между тем, особенно после писем о сибирской язве 2001 года, страны (с США в авангарде) наращивали свои возможности «биологической защиты» и «готовности к пандемии». 

Под видом подготовки своей защиты от биологической войны и пандемий страны проводили исследования и разработки «двойного назначения» (как наступательные, так и оборонительные), что привело к созданию более смертоносных и более трансмиссивных микроорганизмов. И, используя новое словоблудие, чтобы скрыть эти усилия от проверки, исследования в области биологической войны были переименованы в исследования по «приобретению функции».

Приобретение функции — это эвфемизм для исследования биологического оружия, также известного как исследование бактериологического оружия. Это настолько рискованно, что правительство США запретило его финансирование (но только для коронавирусов SARS и вирусов птичьего гриппа) в 2014 году после общественного протеста сотен ученых. Затем в 2017 году Др. Тони Фаучи и Фрэнсис Коллинз сняли мораторий без каких-либо реальных гарантий. Фаучи и Коллинз даже осмелились публиковать их мнение о том, что риск, связанный с этим исследованием по увеличению функции, «стоял того». 

Что на самом деле означает усиление функции? Это означает, что ученые могут использовать различные методы, чтобы превратить обычные или патогенные вирусы и бактерии в биологическое оружие. Исследование обосновано утверждением, что ученые может опередить природу и предсказать, какой может быть угроза пандемии в будущем или что другая страна может использовать в качестве биологического оружия. полученные функции вирусами или другими микроорганизмами для превращения их в боевые биологические агенты, подразделяются на две категории: усиленная передача или усиленная патогенность (тяжесть заболевания).

1) улучшенная трансмиссивность может возникнуть в результате:

а) потребность в меньшем количестве вирусных или бактериальных копий, чтобы вызвать инфекцию,

б) вызывая образование более высоких вирусных или бактериальных титров,

в) новый способ распространения, такой как добавление воздушно-капельной передачи к вирусу, который ранее распространялся только через биологические жидкости,

г) расширенный круг восприимчивых органов (тканевой тропизм); например, не только выделения из дыхательных путей, но также моча или стул могут передавать вирус, обнаруженный при SARS-CoV-2, 

д) расширенный круг хозяев; например, вместо заражения летучих мышей вирус проходит через гуманизированных мышей и таким образом акклиматизируется к человеческому рецептору ACE-2, который был обнаружен в SARS-CoV-2, 

f) улучшенный вход в сотовую сеть; например, путем добавления сайта расщепления фурином, который был обнаружен у SARS-CoV-2,

2) повышенная патогенность, поэтому вместо того, чтобы вызывать более легкое заболевание, патоген будет вызывать тяжелое заболевание или смерть, используя различные методы. SARS-CoV-2 имел необычную гомологию (идентичные короткие сегменты) с тканями человека и вирусом ВИЧ, что могло вызвать или способствовать поздней аутоиммунной стадии заболевания, нарушению иммунного ответа и «затяжному COVID». 

Финансирование (естественных) пандемий, включая ежегодный грипп, было объединено с финансированием биологической защиты

Возможно, совмещение финансирования было задумано, чтобы Конгрессу и общественности было труднее понять, что финансируется, и сколько средств налогоплательщиков будет направлено на увеличение функциональности, что может привести к вопросу о том, почему это делается в таких масштабах. все, учитывая его запрещение в Конвенции о биологическом оружии и дополнительные вопросы о его ценности. Бывший директор CDC Роберт Редфилд, врач и вирусолог, заявил Конгрессу в марте 2023 года, что исследования по увеличению функции, насколько ему известно, не привели к созданию ни одного полезного лекарства, вакцины или терапевтического средства.

Некоммерческие организации и университеты, такие как EcoHealth Alliance и связанная с ним ветеринарная школа Калифорнийского университета в Дэвисе, использовались в качестве посредников, чтобы скрыть тот факт, что налогоплательщики США поддерживали ученых в десятках зарубежных стран, включая Китай, для исследований, включавших в себя работу по расширению функций. коронавирусы.

Возможно, чтобы сохранить прибыльное финансирование, опасения по поводу пандемий намеренно усиливались в течение последних нескольких десятилетий. За последние 20 лет федеральное правительство тратило огромные суммы на обеспечение готовности к пандемии, направляя их через многие федеральные агентства и агентства штатов. Предложенный президентом Байденом 2024 г. бюджет запросил «20 миллиардов долларов обязательного финансирования через DHHS для обеспечения готовности к пандемии», в то время как DHS, DOD и Государственный департамент имеют дополнительные бюджеты на обеспечение готовности к пандемии как для внутренних, так и для международных расходов. 

Хотя в 20 веке было всего 3 значимых пандемии (испанка 1918-19 годов и 2 пандемии гриппа в 1957 и 1968 годах), средства массовой информации представили нам почти непрекращающиеся пандемии в течение 21 века: атипичная пневмония-1 (2002-3 ), птичий грипп (с 2004 г.), свиной грипп (2009–10 гг.), Эбола (2014, 2018–19 гг.), Зика (2016 г.), COVID (2020–2023 гг.) и оспа обезьян (2022–23 гг.). И нам постоянно говорят, что их будет больше, и что они, вероятно, будут еще хуже. 

На протяжении более двух десятилетий нас атаковали предупреждениями и угрозами, чтобы вызвать глубокий страх перед инфекционными заболеваниями. Кажется, это сработало.

Геномы как SARS-CoV-2, так и вируса 2022 г. обезьяньей (MPOX) вызывают подозрение, что оба были биоинженерными патогенами, возникшими в лабораториях. Группа вирусологов, собранная Drs. Фаучи и Фаррар идентифицировали 6 необычный Впоследствии были предложены (вероятно, полученные в лаборатории) части генома SARS-CoV-2 уже 1 февраля 2020 года и более. 

Я не знаю, случайно ли эти вирусы просочились или были выпущены преднамеренно, но я склоняюсь к выводу, что оба были выпущены преднамеренно, исходя из мест, где они впервые появились, хорошо срежиссированные, но фальшивые видеоролики, выпущенные СМИ для COVID, а также нелогичные и вредные официальные ответы на каждый из них. Ни в том, ни в другом случае общественности не была предоставлена ​​точная информация о тяжести инфекции или лечении, а ответы западных правительств никогда не имели научного смысла. Почему не будет вы лечите случаи на ранней стадии, как врачи лечат все остальное? Казалось, что наши правительства торгуют тем фактом, что мало кто знает о вирусах и терапевтических средствах достаточно, чтобы сделать независимую оценку информации, которую им скармливают.

Однако к августу 2021 года соответствующей коррекции курса не произошло. Вместо этого федеральное правительство удвоило усилия, внушительный обязательные вакцины для 100 миллионов американцев в сентябре 2021 г. несмотря на  'наука.' Ни от одного федерального агентства пока не поступило точного заявления о бесполезности маскировки вируса, передающегося воздушно-капельным путем (вероятно, поэтому правительство США и ВОЗ отложили признание воздушно-капельного распространения COVID на 18 месяцев), недостаточной эффективности социального дистанцирования. для вируса, передающегося воздушно-капельным путем, а также риски и низкая эффективность двух опасных пероральных препаратов (пахловид и молнупиравир), закупленные правительством США для лечения COVID, даже без рецепта врача.

Никогда ни одно федеральное агентство не признавало правду о безопасности и эффективности вакцин против COVID. Вместо этого CDC переворачивает дефиниционные и статистические колеса телеги, чтобы продолжать заявлять, что они «безопасны и эффективны». Что еще хуже, со всем, что мы знаем, для этого должна быть развернута вакцина против COVID третьего поколения. падать и FDA объявило, что запланированы ежегодные бустеры.

Все это продолжается даже через год после того, как мы узнали (с постоянными подтверждениями), что дети и взрослые трудоспособного возраста умирают на 25 или более процентов выше ожидаемых средних показателей, и сосудистые побочные эффекты вакцинации являются единственным разумным объяснением.

Увечья при миокардите

Обе вакцины против оспы обезьян/натуральной оспы в США (Джиннеос и АКАМ2000) известно, что они вызывают миокардит, как и все 3 вакцины против COVID, доступные в настоящее время в США: мРНК-вакцины Pfizer и Moderna против COVID-19 и вакцина Novavax. вакцина. Вакцина Novavax впервые была связана с миокардитом в течение его клиническое испытание, но это было преуменьшено, и это было разрешено и выкатил во всяком случае, предназначен для тех, кто отказалась мРНК-вакцины из-за использования эмбриональной ткани в их производстве.

Вот что рецензенты FDA писал о побочных эффектах со стороны сердца, отмеченных в клинических испытаниях Jynneos:

До 18.4% субъектов в 2 исследованиях развили поствакцинальное повышение уровня тропонина. [фермент сердечной мышцы, указывающий на повреждение сердца]. Однако все эти повышения тропонина были бессимптомными и не сопровождались клинически ассоциированными событиями или другими признаками миоперикардита. п. 198

Заявитель обязался провести обсервационное постмаркетинговое исследование в рамках своей плановой программы PVP. Спонсор будет собирать данные о сердечно-сосудистых событиях, которые происходят и оцениваются как рутинная часть медицинской помощи., п. 200

Другими словами, хотя единственный способ вызвать повышенный уровень тропонина — это разрушить клетки сердечной мышцы, FDA не требовало специального исследования для оценки степени повреждения сердца, которое может быть вызвано Джиннеос когда он выдал свою лицензию 2019 года. Как часто возникает миокардит после этих вакцин? Если вы используете повышенные сердечные ферменты в качестве маркера, АКАМ2000 вызванный это у одного из тридцати человек, получающих его впервые. Если вы используете другие меры, такие как аномальная МРТ сердца или эхокардиография, согласно CDC, это происходит у одного из 175 вакцинированных. Я не видел исследования с частотой миокардита для Джиннеос, но было неустановленное повышение сердечных ферментов у 10 процентов и 18 процентов Джиннеос реципиенты в двух неопубликованных предварительных лицензионных исследованиях, доступных в FDA веб-сайт. Я предполагаю, что мРНК-вакцины против COVID таковы, что они вызывают миокардит в этом общем диапазоне, подавляющее большинство из которых остаются недиагностированными и, вероятно, бессимптомными.

Зачем нашим правительствам продвигать 5 отдельных вакцин все известные причины миокардита на молодых мужчинах, у которых был крайне низкий риск заражения COVID, и у которых просто появляется несколько прыщей в течение 1-4 недель от обезьяньей оспы, если у них нет ослабленного иммунитета? Это важный вопрос. Это не имеет медицинского смысла. Особенно, когда вакцина, вероятно, не работает...Джиннеос не предотвратил заражение на обезьянах, на которых он был испытан, он не показал себя хорошо в людях. И CDC не смог опубликовать свое испытание Джиннеос вакцину у примерно 1,600 конголезских медицинских работников, на которых CDC проверенный его эффективности и безопасности в 2017 году. CDC допустил ошибку, объявив об испытаниях, и размещение на сайте ClinicalTrials.gov в соответствии с требованиями, но не проинформировал ни свой консультативный комитет, который рассматривал вакцину, ни общественность о результатах испытания. 

В этом не может быть никаких сомнений: наши органы здравоохранения виновны в злоупотреблениях, искажении фактов и преднамеренном причинении вреда собственному населению. Агентства здравоохранения сначала разжигали ужас апокалиптическими предсказаниями, затем требовали ухода за пациентами с медицинской точки зрения и, наконец, навязывали вакцинацию и лечение, что было равносильно злоупотреблению служебным положением. 

Вакцины от COVID: курица или яйцо?

Органы здравоохранения могли просто быть в неведении — это могло бы объяснить первые несколько месяцев внедрения вакцин против COVID. Но однажды разобрались, и даже объявили в августе 2021 что вакцины не предотвратили заражение COVID или его передачу, почему наши органы здравоохранения по-прежнему навязывают вакцины против COVID группам с низким уровнем риска, которые явно подвергались большему риску от побочных эффектов вакцины, чем от COVID? Тем более, что время шло, а новых вариантов было все меньше и меньше. менее опасен?

Как только вы признаете эти основные факты, вы поймете, что, возможно, вакцины не были созданы для пандемии, а вместо этого пандемия была создана для распространения вакцин. Хотя мы не можем быть уверены, мы должны, по крайней мере, быть подозрительными. А то, что в США заразились по 10 доз на человека (обзор закупок здесь, здесь, здесь, здесь и здесь) и Европейский Союз (здесь и здесь) и расширение Канада должны вызывать у нас еще большие подозрения – нет никаких оснований соглашаться на закупку стольких доз вакцин в то время, когда способность вакцин предотвращать заражение и передачу была сомнительной, а их безопасность вызывала подозрения или вызывала беспокойство.

Зачем правительствам понадобилось десять доз на человека? Может быть, три. Но десять? Даже если бы ожидались ежегодные бустеры, не было бы причин подписывать контракты на достаточное количество вакцины на следующие девять лет для быстро мутирующего вируса. Австралия купил 8 доз на человека. К 20 декабря 2020 г. Новая Зеландия обеспечена утроила количество необходимых вакцин и предложила поделиться некоторыми из них с соседними странами. Никто не выступил с объяснением причин этих чрезмерных покупок.

Кроме того, вам не нужен прививочный паспорт (он же цифровое удостоверение личности, он же телефонное приложение, которое в Европе включало механизм системы электронных платежей). если вы не раздаете обычные бустеры. Были ли вакцины задуманы как средство для размещения наших прививок, медицинских карт, официальных документов и, что наиболее важно, для перевода наших финансовых операций в онлайн, и все это управляется с помощью приложения для телефона? Это было бы нападением на частную жизнь, а также шагом вперед к системе социального кредита на Западе. Интересно, что вакцинные паспорта уже запланированный для Евросоюза к 2018 году.

Договор о пандемии и поправки: принесенные вам теми же людьми, которые плохо управляли последние 3 года, чтобы спасти нас от самих себя?

Те же правительства США и других стран, а также ВОЗ, которые ввели драконовские меры в отношении граждан, чтобы заставить нас делать прививки и принимать опасные, дорогие, экспериментальные лекарства, отказались от эффективных методов лечения и отказались сообщить нам, что большинству людей, которым требуется лечение в отделении интенсивной терапии для лечения COVID, необходимы витамины. D-дефицит и то, что прием витамина D уменьшит тяжесть COVID, решили в 2021 году, что нам внезапно понадобился международный договор о пандемии. Почему? Чтобы предотвратить и смягчить будущие пандемии или случаи применения биологической войны… чтобы мы больше не страдали, как во время пандемии COVID, настаивали они. ВОЗ справится с этим.

Перефразируя Рональда Рейгана, слова «Я из ВОЗ, и я здесь, чтобы помочь» должны быть самыми ужасающими словами в английском языке после фиаско с COVID.

Что ВОЗ и наши правительства удобно не упомянули, так это то, что мы так сильно пострадали из-за их бесхозяйственность в области медицины и беспощадные остановки экономики и бесхозяйственность наших правительств. Согласно Всемирный банк, только в 70 году еще 2020 миллионов человек оказались в условиях крайней нищеты. Это произошло из-за политики, изданной правителями наших стран, их элитными советниками и Всемирной организацией здравоохранения, которые выступили с руководством по прекращению экономической деятельности, которое большинство стран приняло без вопросов. ВОЗ остро осознает последствия экономической блокировки, имея опубликованный следующие:

Недоедание сохранялось во всех его формах, и дети платили за это высокую цену: по оценкам, в 2020 году более 149 миллионов детей в возрасте до пяти лет были низкорослыми или слишком маленькими для своего возраста; более 45 миллионов – истощены или слишком худы для своего роста…

Голодание может иметь убили больше людей, чем COVID, и они были непропорционально самыми молодыми, а не самыми старыми. Тем не менее, ВОЗ болтает о справедливости, разнообразии и солидарности, поскольку сама вызвала худший продовольственный кризис в нашей жизни, который был вызван не природой, а человеком. 

Как можно серьезно относиться к утверждениям тех же чиновников, которые неправильно справились с COVID, о том, что они хотят уберечь нас от еще одной медицинской и экономической катастрофы, используя те же стратегии, которые они применяли к COVID, после того как они организовали последнюю катастрофу? И тот факт, что ни одно правительство или чиновники здравоохранения не признали своих ошибок, должен убедить нас никогда больше не позволять им управлять чем-либо. Почему мы позволили им составить международный договор и новые поправки к существующему? Международные медико-санитарные правила (IHR), которые обяжут наши правительства навсегда подчиняться диктату ВОЗ? 

Эти диктаты, кстати, включают разработку вакцин с головокружительной скоростью, право контролировать, какие лекарства нам предложат использовать, а какие лекарства будут запрещены, а также требование контролировать СМИ на предмет «дезинформации» и вводить цензуру, чтобы только описательная часть ВОЗ в области общественного здравоохранения будет доведена до сведения общественности. 

Проект договора ВОЗ о пандемии требует обмена потенциальными пандемическими патогенами. Это эвфемизм для распространения биологического оружия.

Очевидно, что лучший способ уберечь нас от новой пандемии — это немедленно прекратить финансирование исследований по увеличению функции (GOF) и избавиться от всех существующих организмов GOF. Пусть все народы одновременно разожгут огромные костры и сожгут свои злые творения, позволяя другим народам проверять их биологические объекты и записи.

Но ВОЗ в июне 2023 г. Бюро Текст проекта договора о пандемии имеет план, который является полной противоположностью этому. В проекте договора ВОЗ, на который, похоже, согласились правители большинства стран, все правительства будут делиться всеми вирусами и бактериями, которые они придумали и которые, как установлено, обладают «пандемическим потенциалом» — делиться ими с ВОЗ и другими правительствами, ставя свои геномные последовательности онлайн. Нет, я не выдумываю. (См. скриншоты из проект договора ниже.) Тогда ВОЗ и все Фаучи мира получат доступ ко всем вновь идентифицированным опасным вирусам. Получат ли хакеры доступ к последовательностям? Этот план пандемии должен заставить вас чувствовать себя в безопасности. 

Фаучи, Тедрос и им подобные в ВОЗ, а также те, кто занимается биозащитой и биомедицинскими исследованиями для национальных государств, находятся на одной стороне, стороне, которая получает доступ к все более потенциальному биологическому оружию, а остальные из нас находятся на другой стороне, на их милосердие.

Этот плохо концептуализированный план раньше назывался распространение оружия массового поражения— и это почти наверняка незаконно. (Например, см. Резолюция 1540 Совета Безопасности принят в 2004 г.) Но это план ВОЗ и многих наших лидеров. Все правительства разделят оружие. 

Загадка геномного секвенирования

И правительства должны взять на себя обязательства по строительству биолабораторий, которые должны включать геномная последовательность. Никаких объяснений по поводу того, почему каждая страна должна создавать свои собственные лаборатории для секвенирования генома, не поступало. Конечно, они будут секвенировать многие вирусы, которые будут обнаружены в результате деятельности по эпиднадзору за патогенами, которую страны должны проводить в соответствии с проектом договора ВОЗ. Но те же методы можно использовать для секвенирования геномов человека. Тот факт, что EU, UKи US в настоящее время участвуют в проектах по секвенированию около 2 миллионов геномов своих граждан, что намекает на то, что они, возможно, захотят собрать дополнительные геномы африканцев, азиатов и других народов.

Это может показаться просто обменом передовыми достижениями науки с нашими менее развитыми соседями. Но любопытно, что так много внимания уделяется геномике по сравнению с отсутствием обсуждения разработки перепрофилированных лекарств от пандемий в проекте договора или поправках к ММСП. 

Но мы не можем забывать, что практически все развитые страны синхронно ограничили использование безопасных дженериков гидроксихлорохина, ивермектина и родственных препаратов во время пандемии. Оглядываясь назад, можно сказать, что единственным логическим объяснением этого беспрецедентного действия было сохранение рынка дорогих патентуемых лекарств и вакцин и, возможно, продление пандемии. 

Геномы предлагают большую потенциальную прибыль, а также обеспечивают основу для трансгуманистических экспериментов, в которых могут участвовать дизайнерские дети.

Доступ к последней версии (также известной как проект Бюро ВОЗ) договора о пандемии можно получить здесь. Я предоставляю скриншоты, чтобы проиллюстрировать дополнительные моменты.

Автоматически сгенерированное описание документа крупным планом

Черновые страницы 10 и 11:

Крупный план текста. Описание генерируется автоматически.

Проект договора ВОЗ стимулирует исследования по повышению функциональности

Что еще есть в Договоре? Исследования усиления функции (предназначенные для того, чтобы микроорганизмы более передаваемый or более патогенный) явно стимулируется договором. Соглашение требует, чтобы административные препятствия для таких исследований были сведены к минимуму, а непредвиденные последствия (также известные как пандемии) должны быть предотвращены. Но, конечно, когда вы проводите такого рода исследования, утечки и потери агентов не всегда можно предотвратить. Совместная Федеральная программа отбора агентов CDC-USDA (FSAP), которая отслеживает исследования потенциальных патогенов пандемии, ежегодно собирает отчеты о примерно 200 несчастных случаях или побегах из лабораторий, расположенных в США. Ежегодный отчет ФСАП Crisis Group говорится на 2021 год примечания: 

В 2021 году в ФСАП поступило 8 заявлений об убытках, 177 заявлений об освобождении и ни одного сообщения о хищениях».

Исследования смертельных патогенов не могут проводиться без риска как для исследователей, так и для внешнего мира.

Черновая страница 14:

Крупный план текста. Описание генерируется автоматически.

Вакцины будут быстро развернуты в соответствии с сокращенными будущими протоколами испытаний 

Вакцины обычно принимают 10-15 лет быть разработанным. Если вы считаете, что вакцины от COVID слишком долго внедрялись (326 дней от доступности вирусной последовательности до авторизации первой вакцины против COVID в США) в проекте договора ВОЗ планируется сократить время тестирования. Появятся новые платформы для клинических испытаний. Страны должны увеличить возможности клинических испытаний. (Может ли это означать, что в таких труднодоступных местах, как Африка, например, нужно обязать людей быть человеческими субъектами?) И появятся новые «механизмы, облегчающие быструю интерпретацию данных клинических испытаний», а также «стратегии для управление рисками ответственности». 

Черновая страница 14:

Крупный план текстового описания, созданного автоматически

Документ с текстом Описание создается автоматически

Ответственность производителя и правительства за ущерб, нанесенный вакциной, должна «управляться»

Предполагается, что страны будут использовать «существующие соответствующие модели» в качестве эталона для компенсации травм, вызванных пандемическими вакцинами. Конечно, в большинстве стран нет схем компенсации ущерба от вакцин, а когда они есть, выгоды обычно минимальны. 

Является ли программа правительства США моделью того, что реализуется на международном уровне?

Команда Схема правительства США за травмы, вызванные продуктами пандемии COVID (Программа компенсации травм при контрмерах или CICP) выплатила компенсацию ровно 4 (да, четырем) из 12,000 1 заявителей в связи с травмами, связанными с продуктами COVID, по состоянию на 2023 августа XNUMX года. Все пандемические препараты EUA и вакцины содержат защита от ответственности перед правительством и производителями (включая моноклональные антитела, предварительно лицензированный ремдесивир, паксловид, молнупиравир, некоторые аппараты ИВЛ и все вакцины против COVID), и единственный способ компенсации травм - через эту программу. 

Чуть более 1,000 из 12,000 10,887 требований были рассмотрены, а 983 98 ожидают рассмотрения. Двадцать заявлений были признаны приемлемыми и ожидают рассмотрения пособий. Пособия выплачиваются только за непокрытые медицинские расходы или потерянный доход. В общей сложности XNUMX человека, или XNUMX процентов тех, чьи иски были рассмотрены в судебном порядке, были отклонены в своих исках, многие из-за того, что они пропустили короткий годичный срок исковой давности. Ниже приведены последние данным из этой программы:

Проект договора также требует ослабления строгого регулирования медицинских препаратов и вакцин во время чрезвычайных ситуаций под рубрикой «Усиление регулирования». Как было объявлено на прошлой неделе в Великобритании, где одобрения «надежного партнера» будет использоваться для ускорения лицензирования, это движется к утверждению или разрешению единого регулирующего органа, которое должно быть немедленно принято другими странами (стр. 25).

Документ с текстом Описание создается автоматически

Далее: вакцины, разработанные за 100 дней

План разработки вакцины за 100 дней и ее производства еще за 30 дней получил широкое распространение. разрекламированный некоммерческой организацией вакцин ЦЕПИ, основана в 2017 году сэром доктором Джереми Фарраром, который в настоящее время является главным научным сотрудником ВОЗ. План был поддержан US и UK правительства и получил некоторую поддержку со стороны G7 в 2021 году. Этот срок позволит проводить только очень краткое тестирование на людях или, что более вероятно, ограничит тестирование на животных. Зачем какой-либо стране подписываться на это? Этого ли мы, люди, хотим? 

Кроме того, план зависит от вакцин, которые проверяются только на их способность индуцировать антитела, что называется иммуногенностью, а не фактически предотвращает заболевание, по крайней мере, на начальном этапе развертывания. Мое понимание регулирования FDA заключалось в том, что уровни антител не были приемлемым заменителем иммунитета, если только не было продемонстрировано, что они действительно коррелируют с защитой. Однако недавние решения FDA по вакцинам отменили все это, и теперь вакцины утверждаются только на основе титров антител. Консультативный комитет FDA по вакцинам запросил у него лучшие показатели эффективности, чем эти, но консультанты также проголосовали за одобрение или разрешение вакцин в отсутствие каких-либо реальных мер, показывающих, что они работают. Я узнал об этом, потому что смотрю консультативные встречи FDA по вакцинам и веду их блог в прямом эфире.

Мы все знаем, сколько времени потребовалось, чтобы общественность осознала, что вакцины против COVID не смогли предотвратить передачу инфекции и только предотвращали случаи заболевания на период от нескольких недель до месяцев. Правительство США до сих пор официально не признало это, хотя директор CDC Рошель Валенски рассказала Вольфу Блитцеру из CNN правду о передаче вируса. августа 6, 2021

Важно, чтобы общественность понимала, что проверка безопасности могут быть достигнуты только у людей, поскольку животные реагируют на лекарства и вакцины иначе, чем люди. Следовательно, ограниченное тестирование на животных будет означать фактических испытаний на безопасность не проводилось. Но также неприемлемо тестирование вакцин на людях только в течение короткого периода времени.

Тестирование вакцин во время кратких испытаний на людях (испытания Pfizer проводились только с «подгруппой безопасности» испытуемых в среднем в течение двух месяцев для обеспечения безопасности) позволило внедрить вакцины против COVID, и общественность не знала, что они могут вызывать миокардит и внезапную смерть. чаще всего у спортивных молодых мужчин в возрасте от XNUMX до XNUMX лет или во множестве других состояний.

Наконец, следуя этому быстрому производственному плану, невозможно было провести тщательное тестирование на предмет возможных сбоев в производственном процессе. С текущим планом далеко, децентрализованные производственные мощности которые, как утверждается, необходимы для достижения справедливости в отношении вакцин для всех, нет достаточного количества регулирующих органов, которые могли бы их проверять и одобрять.

Будет ли ВОЗ уважать права человека?

Необходимость уважать «права человека, достоинство и свободу личности» закреплена в действующих Международных медико-санитарных правилах (ММСП), а также в других договорах ООН. Однако формулировка, гарантирующая права человека, достоинство и свободу личности, была категорически удалена из предложенных поправок к ММСП без объяснения причин. Отмена защиты прав человека не осталась незамеченной, и ВОЗ подверглась за это широкой критике.

ВОЗ, по-видимому, реагирует на эту критику, и поэтому формулировка, гарантирующая права человека, которая была удалена из проектов Международных медико-санитарных правил, была включена в новейшую версию договора о пандемии.

Выводы

Как и предсказывали научная фантастика, наши био- и кибер-научные достижения наконец ускользнули от нас. Мы можем производить вакцины за 100 дней и производить их за 130 дней, но не будет никаких гарантий, что продукты будут безопасными, эффективными или изготовленными надлежащим образом. И можно ожидать больших прибылей, но никаких последствий для производителей.

Наши гены можно расшифровать, и нам станут доступны плоды персонализированной медицины. Или, возможно, наши гены будут запатентованы и проданы тому, кто больше заплатит. Мы могли бы отбирать у наших детей особые характеристики, но в то же время можно было бы создать человеческий низший класс.

Наши электронные коммуникации могут быть полностью проверены и подвергнуты цензуре, и всем может быть навязан единый обмен сообщениями. Но для кого это было бы хорошо?

Можно создать новое биологическое оружие. Их можно разделить. Возможно, это ускорит разработку вакцин и терапевтических средств. Но кому на самом деле выгодна эта схема? Кто платит за несчастные случаи или преднамеренное использование? Не лучше ли было бы полностью положить конец так называемым исследованиям, направленным на повышение функциональности, путем ограничения финансирования и других правил, а не поощрять их распространение?

Это важные вопросы для человечества, и я призываю всех присоединиться к обсуждению.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Мерил Насс

    Доктор Мэрил Насс, доктор медицинских наук, специалист по внутренним болезням в Эллсуорте, штат Мэн, имеет более чем 42-летний опыт работы в области медицины. В 1980 году окончила медицинский факультет Университета Миссисипи.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна