Как люди, мы обычно считаем себя, свои убеждения и свою работу особенно важными. Поэтому неудивительно, что когда мы формируем институты, те, кто в них находится, стремятся повысить значимость института, расширить свою работу и централизовать принятие решений в рамках своей собственной «особенно важной» группы. Мало кто хочет лишать себя власти и ресурсов, не говоря уже о том, чтобы лишить себя и своих коллег работы. Этот фатальный недостаток заражает все бюрократии, от местных до национальных, от региональных до международных.
Неудивительно, что Всемирная организация здравоохранения (ВОЗ), международная бюрократия здравоохранения с более чем 9,000 сотрудников, четверть из которых находятся в Женеве, должна страдать от тех же проблем. Первоначально ВОЗ была предназначена в первую очередь для передачи потенциала борющимся государствам, выходящим из колониализма, и решения их более высокого бремени болезней, но с более низкими административными и финансовыми возможностями. Это отдавало приоритет таким основам, как санитария, хорошее питание и компетентные медицинские услуги, которые приносили долгую жизнь людям в более богатых странах. Теперь ее внимание больше сосредоточено на заполнении полок промышленными товарами. Ее бюджет, штатное расписание и сфера полномочий расширяются по мере того, как реальные потребности стран и смертность от инфекционных заболеваний снижаются с годами.
Хотя основные пробелы в базовом равенстве в сфере здравоохранения сохраняются и были недавно выявлены обостряется Согласно политике ВОЗ в отношении COVID-19, мир сильно отличается от 1948 года, когда он был создан. Однако вместо того, чтобы признать прогресс, нам говорят, что мы просто находимся в «межпандемийном периоде», и ВОЗ и ее партнерам следует предоставить еще больше ответственности и ресурсов, чтобы спасти нас от следующей гипотетической вспышки (например, Болезнь-X). Все больше завися от «указанное» финансирование С точки зрения национальных и частных интересов, вложенных в прибыльные биотехнологические решения, а не в основные факторы хорошего здоровья, ВОЗ все больше становится похожа на другие государственно-частные партнерства, направляющие деньги налогоплательщиков на приоритеты частной промышленности.
Пандемии случаются, но доказанной естественной пандемии, которая оказала бы существенное влияние на продолжительность жизни, не было со времен испанского гриппа до эпохи антибиотиков более ста лет назад. Мы все понимаем, что лучшее питание, канализация, питьевая вода, условия жизни, антибиотики и современные лекарства защищают нас, но нам говорят, что нужно еще больше бояться следующей вспышки. Ковид случился, но он в подавляющем большинстве затронул пожилых людей в Европа и Америка. Более того, это выглядит, как Правительство США теперь ясно дает понять, что почти наверняка является лабораторной ошибкой той самой пандемической индустрии, которая продвигает новый подход ВОЗ.
Сотрудничество в сфере здравоохранения на международном уровне остается популярным, как и должно быть в мире, где все взаимосвязано. Также имеет смысл готовиться к редким серьезным событиям — большинство из нас покупает страховку. Но мы не преувеличиваем риск наводнений, чтобы расширить индустрию страхования от наводнений, поскольку все, что мы тратим, — это деньги, взятые из наших других потребностей.
Общественное здравоохранение ничем не отличается. Если бы мы сейчас проектировали новую ВОЗ, ни одна разумная модель не основывала бы ее финансирование и направление в первую очередь на интересах и советах тех, кто наживается на болезнях. Скорее, они основывались бы на точных оценках локализованных рисков крупных смертельных болезней. ВОЗ когда-то была независима от частных интересов, в основном финансировалась из основных фондов и могла устанавливать рациональные приоритеты. Той ВОЗ больше нет.
За последние 80 лет мир тоже изменился. Сейчас нет смысла размещать тысячи медицинских работников в одном из самых дорогих (и самых здоровых!) городов мира, и нет смысла в технологически продвинутом мире сохранять там централизованный контроль. ВОЗ была структурирована в то время, когда большая часть почты все еще отправлялась пароходами. Она все больше становится аномалией для своей миссии и мира, в котором она работает. Разве сеть региональных органов, привязанных к своему местному контексту, не была бы более отзывчивой и эффективной, чем далекая, разобщенная и централизованная бюрократия из тысяч?
На фоне всеобщего хаоса, охватившего международный либеральный порядок после 1945 года, недавнее уведомление США о выходе из ВОЗ представляет собой уникальную возможность переосмыслить тип международного учреждения здравоохранения, которое необходимо миру, как оно должно функционировать, где, с какой целью и как долго.
Какой должна быть дата использования международного учреждения? В случае ВОЗ, либо здоровье улучшается по мере того, как страны наращивают потенциал, и его следует сокращать. Либо здоровье ухудшается, и в этом случае модель потерпела неудачу, и нам нужно что-то более подходящее для этой цели.
Действия администрации Трампа — это возможность перестроить международное сотрудничество в области здравоохранения на общепризнанные стандарты этики и прав человека. Страны и население должны вернуть себе контроль, а те, кто ищет выгоду от болезней, не должны играть никакой роли в принятии решений. ВОЗ, которой почти 80 лет, пришла из ушедшей эпохи и все больше отдаляется от своего мира. Мы можем добиться большего. Фундаментальные изменения в том, как мы управляем международным сотрудничеством в области здравоохранения, будут болезненными, но в конечном итоге полезными.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
