Кто виноват в нерешительности в отношении вакцин?

Звезда тенниса Новак Джокович, как известно (или, в зависимости от вашей точки зрения, позорно) отказался сделать прививку от Covid-19 в качестве условия для въезда в Австралию для участия в Открытом чемпионате Австралии по теннису. 

Отказ Джоковича побудил National ReviewАвтора Кевин Уильямсон и Чарльз Кук чтобы вовлечь друг друга в онлайн-дебаты о достоинствах вакцинации от Covid, санкционированной правительством. Уильямсон считает такие мандаты менее нежелательными, чем Кук. Тем более, что каждый мужчина вдумчивый и принципиальный, читать их обмен стоит. Этот вопрос является серьезным и требует соответствующего решения, как это сделали Уильямсон и Кук.

Обмен Уильямсоном и Куком побудил экономиста из Вашингтонского университета Яна Филлмора поделиться со мной своими мыслями об обязательных прививках. Вот часть письма, которое я недавно получил от Яна (которым я делюсь с его любезного разрешения):

Я видел аргумент: «В прошлом вы не возражали против обязательного введения вакцины против гепатита А, так почему же вы так расстроены обязательным введением вакцины против Covid?» Это справедливое замечание, и мой неудовлетворительный ответ заключается в том, что, хотя они и беспокоили меня, я держал рот на замке, потому что все, казалось, соглашались с этим. Насколько вреден мандат, которому никто не против повиноваться? Было бы донкихотством занять принципиальную позицию против мандата, против которого почти никто не возражал (а те немногие возражающие, как правило, тем или иным образом могли быть освобождены). Отказы не причинят вреда моим детям, потому что мы были в курсе наших вакцин. И я не думал об этом намного больше, чем это.

Что ж, теперь у нас большая часть населения не хочет делать прививку. Я думаю, что вакцины потрясающие (отложите бустеры в сторону), и они должны были стать нашим билетом к полной норме в начале 2021 года. Большинство людей согласны со мной и сделали прививку несколько месяцев назад. Некоторые не соглашаются, и это меня совсем не беспокоит. Они подвергаются большему риску тяжелой болезни или смерти от Covid и это их выбор сделать! Поскольку я привит, их решение отказаться от вакцинации меня не касается. Это особенно актуально сейчас, когда оказывается, что вакцины не так эффективны для предотвращения распространения. Как экономист я бы сказал, что вакцины практически устранили внешние эффекты Covid. Как человек, я бы сказал, что вакцины позволяют нам всем делать свой собственный выбор и заниматься своими делами.

Вообще, я поражен тем, как быстро люди отказываются от убеждения в пользу принуждения. Некоторых людей не убеждают сделать прививку, и мы относимся к этому так, как будто это их вина, что их не убедили. Может быть, это надежная виноват, что не переубедил! Но нет, мы попробуем старый колледж с некоторыми сообщениями общественного здравоохранения, затем мы начнем бить молотком с мандатами.

Электронная почта Яна излучает мудрость. Я особенно восхищаюсь его готовностью признать неуверенность в обоснованности обязательной вакцинации против Covid-19 в свете того факта, что правительства уже в различных формах и обстоятельствах требуют некоторых прививок.

В своем электронном письме он, конечно же, предлагает несколько веских причин против обязательной вакцинации против Covid. 

Позвольте мне здесь предложить некоторые дополнительные причины.

С самого начала Covid ученые и бюрократы, которых средства массовой информации и большинство правительств считали практически непогрешимыми, отправились в путешествие, в котором произошли некоторые заметные развороты. Взгляд Энтони Фаучи на 180 градусов о целесообразности ношения масок является самым известным из них. В свете таких поворотов, кто может винить людей за то, что они скептически относятся к заверениям, данным как об эффективности, так и о безопасности вакцин такими людьми, как Фаучи?

Связанной с этим проблемой является история обмана, уловок и полуправды, практикуемых многими людьми, находящимися у власти. Фаучи и Фрэнсис Коллинз явно ничего не говорили о роли Национального института здравоохранения в финансировании, хотя бы косвенном, исследований, проводимых в Уханьском институте вирусологии..

Гораздо хуже усилия Фаучи и Коллинз планируют дискредитировать ученых кто написал Декларация Великого Баррингтона, Почему не должен широкая публика опасается заявлений о вакцинах со стороны государственных чиновников, которые боятся открытых научных дебатов? Почему не должен общественность опасается следовать советам чиновников, высмеивающих «маргинальных» ученых, работающих на научных кафедрах Гарварда, Оксфорда и Стэнфорда, — насмешка, мотивированная не чем иным, как страхом Коллинза и Фаучи перед публичными возражениями этих выдающихся ученых против беспрецедентное использование общих блокировок и других авторитарных мер?

Кроме того, есть слишком много случаев лицемерия со стороны тех, кто громко настаивал на драконовских ограничениях Covid. Знаменитая вечеринка премьер-министра Великобритании Бориса Джонсона; Вечер Гэвина Ньюсома во французской прачечной; Тайный визит Нила Фергюсона к любовнице; Страстные объятия Мэтта Хэнкока в лифте его любовница; Поездка Мюриэль Баузер в Делавэр, чтобы отпраздновать избрание Джо Байдена; Визит Деборы Биркс на День Благодарения 2020 с семьей; Эпизод с Нэнси Пелоси в парикмахерской; Мэр Сан-Франциско Лондон Брид устроил вечеринку без маски; Мэр Нью-Йорка Билл де Блазио танцует на Таймс-сквер с женой в канун Нового 2021 года.…. Этот список отказов высокопоставленных политиков и правительственных советников следовать собственным приказам и советам можно продолжить. В свете такого списка стоит ли удивляться, что многие представители широкой общественности не доверяют заявлениям государственных чиновников и их советников о безопасности и эффективности вакцин против Covid?

И особенно важными для меня вырисовываются три другие красноречивые реалии последних двух лет.

 Во-первых, консенсус экспертов в области общественного здравоохранения до конца 2019 г. для борьбы с пандемиями в начале 2020 года почти сразу же отказались. Кроме того, те, кто публично продолжал поддерживать этот консенсус до 2020 года, были очернены. Как то, что было общепринятым мнением в конце 2019 года, может стать опасным суеверием в начале 2020 года? Независимо от того, какая позиция верна — та, что преобладала до Covid-19, или та, которая преобладала после — почти мгновенное изменение «официальных» знаний (и вытекающих из них политических рекомендаций) само по себе является достаточным основанием для многих людей сомневаться. сегодняшние официальные рекомендации относительно вакцин против Covid.

Во-вторых, большинство правительств и видных советников настаивают на вакцинации, как будто последствия Covid не имеют четкого возрастного профиля. Я хорошо понимаю, почему растет недоверие к вакцинам, когда общественность сталкивается с высокопоставленными чиновниками и советниками, которые настаивают на вакцинации, как будто Covid так же опасен для пятнадцатилетних, как и для семидесятипятилетних. Из-за этого ненаучного отказа признать особый возрастной профиль Covid, почему советы о вакцинах, выданные людьми, которые отказываются признать этот возрастной профиль, должны рассматриваться как научные?

Аналогичное замечание можно сказать о продолжающееся принижение Ковидократией естественного иммунитета.

В-третьих, нам, американцам, за последние 60 лет неоднократно говорили, что частные компании не заслуживают доверия, если правительство не регулирует их должным образом. В частности, нас учили не доверять фармацевтическим препаратам и медицинским устройствам, которые не были тщательно проверены и одобрены Управлением по санитарному надзору за качеством пищевых продуктов и медикаментов и признаны безопасными и эффективными. И процесс проверки обычно занимает много времени. в среднем десять лет.

Тем не менее, с тех пор как появился Covid-19, общественность стала свидетелем необычайно быстрой разработки и одобрения вакцины для борьбы с новым коронавирусом. Хотя я долгое время считал, что рыночных сил и деликтного права достаточно, чтобы фармацевтические компании оставались честными и отзывчивыми, то есть в FDA нет необходимости, моя точка зрения также долгое время высмеивалась как безрассудная. Хотя мои собственные исследования (такие, как они есть) убеждают меня в том, что полученная мной вакцина «Модерна», скорее всего, имеет для меня (63-летнего возраста) чистую ценность, я не могу критиковать многих людей, которые, наблюдая беспрецедентную скорость вакцинации, разработки и утверждения вакцин, обеспокоены тем, что эти лекарства недостаточно безопасны для инъекций им и их детям.

Всеобщая вакцинация против Covid сегодня настаивается с тем же рвением, с которым столетия назад демонстрировали религиозные фанатики, настаивая на истинности своих догм. Разумные люди, естественно, с большим подозрением относятся к такому догматизму и не станут становиться его жертвами.

Если правительства и чиновники общественного здравоохранения ищут виноватых в нерешительности в отношении вакцин, им достаточно посмотреть в зеркало.

Эта колонка написана для АЙЕР