Brownstone » Статьи Института Браунстоуна » Коррупция частного предпринимательства в эпоху пандемии

Коррупция частного предпринимательства в эпоху пандемии

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

В США происходит приватизация государственного контроля. Эта тенденция вызывает беспокойство и оставляет мало средств правовой защиты для наших конституционных прав и свобод на неприкосновенность частной жизни, свободу слова и ассоциаций, а также право на ношение оружия. Хотя Конституция предназначена для предотвращения узурпации этих прав правительством, мало что ограничивает власть корпораций и учреждений, которые принимают решения о том, когда и как мы реализуем наши права. 

Приватизация демократии кажется оксюмороном. Каким образом капиталистическая система свободного рынка, построенная на идее свободного предпринимательства и человеческих инноваций, может привести к недемократической системе? Идеологических оправданий много, и их становится все больше. Национальная безопасность была первым оправданием, позволившим обмениваться данными между правительством и частными корпорациями. 

В судебном процессе в 2002 г. AT&T против Хептинга, осведомитель сообщил, что поставщик телекоммуникационных услуг направлял нашу информацию в АНБ, обходя защиту Четвертой поправки, которой мы обладаем от правительства. В то время сообщество гражданских прав выражало возмущение и ругало администрацию Буша за такое нарушение наших охраняемых прав. 

ACLU, Electronic Frontier Foundation и другие осудили сговор между правительством и частным сектором в ущемлении наших конституционных прав, даже если это было во имя национальной безопасности. Те дни, казалось бы, давно прошли. 

Теперь частные корпорации и учреждения утверждают, что они ограничивают наши свободы, чтобы защитить нас от целого ряда вещей. Ненавидеть. Экстремизм. Дезинформация. Дезинформация. Сегодня медленная утечка разоблачений показывает, как частный сектор все больше контролирует, можем ли мы защитить нашу частную жизнь от слежки и интеллектуального анализа данных, реализовать наши права на свободу слова и ассоциации или купить оружие. Поразительно, но многие из нас аплодируют это узурпация наших прав и свобод во имя демократии. 

Наши права Первой поправки в руках частного сектора привели к сужению тем, которые могут обсуждаться. Платформы социальных сетей цензор темы, которые варьируются от вакцин Covid до мошенничества на выборах и истории с ноутбуком Хантера Байдена во имя демократии. 

И появляется все больше свидетельств того, что правительство подыгрывает и даже дергает за ниточки. Оказывается, было регулярное общение между агентствами — CDC, ФБР и Белым домом — о том, кого и что подвергнуть цензуре.  

В эмирском конспект права на свободу слова платформами социальных сетей по указанию правительства достаточно проблематично, но есть еще более тревожный факт, что система свободного рынка в условиях демократии позволяет частным корпорациям и учреждениям подрывать те самые права, которые необходимы для нее. . Свобода слова — не единственная жертва. 

Наши ассоциативные права также находятся под угрозой, поскольку все большее число организаций, Антидиффамационная лига (ADL) и Южный юридический центр по борьбе с бедностью (SPLC) и многие другие сосредотачиваются на группах, которые были определены как «экстремисты» в рамках постоянно расширяющееся определение термина и сбор данных столь же широки и бессмысленны. 

Теперь АДЛ взяла на себя демонизирующий определенные группы, такие как Хранители Клятвы, с отчетом, эффективно скоординированным с карта всех тех людей, которые связаны с группой. Хранители клятвы, возможно, никому не нравятся, но давайте не будем забывать об основополагающем аргументе в пользу защиты прав на свободу слова.

Когда правительство также подвергло сомнению список членов NAACP, Верховный суд единогласно вынес решение в NAACP против Алабамы, 357 US 449 (1958) что Первая поправка защищает права Национальной ассоциации содействия развитию цветного населения (NAACP) и ее рядовых членов на свободное объединение. 

Такой защиты от нападок АДЛ на Хранителей присяги не существует, но из этого не следует, что это не влияет на свободу ассоциации этих членов и на сдерживающий эффект, который она окажет на тех, кто решит присоединиться к подобным группам. 

Может быть трудно вызвать сочувствие к Хранителям присяги, учитывая, что некоторые из членов были связаны с протестом 6 января, но смысл наших свобод Первой поправки не в том, чтобы выбирать фаворитов, как в настоящее время делает ADL. В этом заключался смысл защиты ККК со стороны ACLU в знаменательном деле о Бранденбург против Огайо в 1969 году. 

В этом случае Верховный суд отказался от десятилетий преследований групп, которые не были политически привилегированными — коммунистов, групп гражданских прав, профсоюзов и протестующих против войны во Вьетнаме, чтобы защитить самые гнусные высказывания, которые были представлены Ку-клукс-кланом. 

Свобода слова и ассоциации — не единственные конституционные права, находящиеся под угрозой. Частные корпорации также запрыгивают на подножку контроля над оружием. Visa, Mastercard и American Express недавно объявили о том, что отслеживать покупки оружия в отдельности. 

Защитники приветствовали эту разработку как важный шаг на пути к снижению потока оружия в руки агрессивных людей. Тем не менее, нет упоминания о том, как этот мониторинг влияет на права Второй поправки, которые у нас есть, потому что нет необходимости отвечать на этот вопрос, когда частный бизнес выполняет работу. 

Соедините постоянно расширяющееся определение «экстремист», которое использует администрация Байдена, с идентификацией тех, кто состоит в «экстремистских» организациях ADL и SPLC, и отслеживанием покупок оружия VISA, Mastercard и American Express, и вы получите идеальный шторм. наблюдения, охлаждения свобод Первой поправки и ограничения прав Второй поправки без какой-либо конституционной защиты. 

Все вышеперечисленное не затрагивает поверхности того, как институты выполняют работу правительства без какой-либо подотчетности или прозрачности. Будь то введение требований о вакцинации от COVID, мандатов на разнообразие, инклюзивность и равенство или кодексы речи в академических кругах или корпорациях, конституционный надзор, который служит сложным интересам демократии, отсутствует. Невозможно работать против этих могущественных сил, разделяющих интересы и идеологию нынешней администрации. 

И эта неспособность бросить вызов этим посягательствам на права и свободы, фундаментальные для демократического общества, не является чем-то незначительным. Высказывайтесь в социальных сетях, и платформа готова сообщить о вас правительству и удалить вас с платформы. Присоединяйтесь к организации, которая не пользуется популярностью у ADL SPLC, и вас могут идентифицировать как экстремиста. Купите оружие, и компании-эмитенты кредитных карт готовы сообщить о вас в правоохранительные органы, если вы окажетесь «опасным». 

Многие политические философы предупреждали, что идеология капитализма — это не только свобода. Такие, как Герберт Маркузе в Одномерный человек или Адорно и Хоркхимера в Диалектика Просвещения, например, предоставил культурную, социальную и политическую критику идеологических ограничений, которые привели к «несвободе» для людей в рамках капиталистической системы, несмотря на обещание свободы. 

Утверждение власти в ранней критике индустриальных обществ выдвинуло идею о том, что сохранение и безопасность власти успешны только тогда, когда она способна мобилизовать, организовать и использовать техническую, научную и механическую производительность. Идеология выполняла функцию мобилизации и обоснования власти. 

Этот контроль имеет тоталитарный характер из-за манипулирования потребностями со стороны корыстных интересов, которые включают правительство, а также средства массовой информации, образование и корпоративные интересы в целом. Хотя в капиталистической системе существует плюрализм и даже права и свободы, Маркузе и другие утверждали, что эффективность каждой из этих уравновешивающих свобод снижается из-за идеологических ограничений, накладываемых на их осуществление.

Таким образом, нам говорят, что АДЛ идентифицирует для нас экстремистов. Платформы социальных сетей защищают нас от дезинформации и дезинформации и не позволяют этим неприятным экстремистам добраться до нас. А компании, выпускающие кредитные карты, следят только за нашими покупками оружия, потому что те, кого считают опасными, не должны иметь права на осуществление своих прав. Но эти обозначения являются идеологическими и при этом не означают левых или правых. 

Идеология капитализма определяется теми, кто заинтересован во власти, которой они пользуются. Академия. Корпорации. СМИ. Правительство. Идеологические обвинения в экстремизме, опасности, дезинформации и т. д. — вот способы, с помощью которых нас убеждают в том, что свобода защищается этими основными игроками в экономической жизни от всего, что может ее подорвать. 

Правда в том, что с каждым принятым решением правительство отдает на аутсорсинг свои контрольные амбиции – приватизацию демократии – отнимает то, что для него существенно.



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Лиза Нельсон

    Лиза Нельсон — адъюнкт-профессор Высшей школы общественных и международных отношений Питтсбургского университета. Она является научным сотрудником Центра философии науки и аффилированным преподавателем Школы права Университета Питтсбурга. Она имеет докторскую и докторскую степень Университета Висконсин-Мэдисон и специализируется в области науки, технологий и общества.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна