Призывы к депортации комедийной группы из-за неудачной шутки и попытки уволить простых людей из рабочего класса за то, что они говорят ужасные вещи вслух…
Именно таких действий можно было бы ожидать от толпы прогрессивной культуры пробуждения и отмены, но после неудавшееся покушение Что касается Дональда Трампа, то именно консерваторы возглавили кампанию по отмене своих политических врагов за счет высказываний.
Ирония в этом серьезная, учитывая, что некоторые из тех, кто отменяет отмену, известны своими упорными усилиями по защите свободы слова, что вызывает вопросы о том, хотят ли некоторые защитить свободу слова в принципе или только те слова, с которыми они согласны.
Шутка об убийстве, осечка
В Австралии на этой неделе разразилась буря в стакане воды после того, как безвкусная шутка посеяла облака недовольства в консервативных кругах сторонников свободы.
Если вы еще не слышали, Кайл Гасс из комедийной группы Tenacious D, сострил «Не пропустите Трампа в следующий раз» — пожелание в честь 64-летия на сцене в Сиднее в воскресенье вечером. Это было очень безвкусно, хотя публика улюлюкала и смеялась.
Дело в том, что дуэт известен своей непочтительной глупостью вплоть до 11 на циферблате, с такими выходками, как бег по пляжу в боксерах и комбинезоне в кавере на песню Криса Исаака.Wicked Game,' и их самая глупая песня'Дань', вы могли бы ожидать коллективного закатывания глаз в ответ на ошибку Гасса.
Но наступило время культуры пробуждения и отмены, характеризующееся упрямой, лишенной юмора приверженностью интерпретировать шутки как серьезные заявления о намерениях и истерической верой в то, что слова равносильны насилию.
Коллега Гасса по группе Джек Блэк принес официальные извинения и объявил об отмене австралийского тура группы. Вскоре Гасс извинился и, как сообщается, его агентство уволило его.
Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна
Но этого было недостаточно для расстроенных сторонников Трампа Down Under, которые с энтузиазмом призывали к депортации Tenacious D из страны.
«Tenacious D должен быть немедленно выдворен из страны после того, как на их концерте в Сиднее он пожелал убийства Дональда Трампа», — заявил сенатор Ральф Бабет от партии «Единая Австралия» в своем заявлении. заявление, просмотренное более четырех миллионов раз на X.
«Это была не шутка, он был предельно серьезен, когда желал смерти президента… Все, что меньше, чем депортация, является одобрением расстрела и покушения на убийство Дональда Дж. Трампа, 45-го и будущего 47-го президента США. США», — сказал он.
Сенатор Бабет рассуждал, что, как и Австралия ошибочно депортированный Новак Джокович в 2022 году из-за его взглядов на вакцинацию против Covid, мы теперь должны также депортировать Тенасиуса Д.
«Австралия ошибочно арестовала Новака Джоковича и депортировала его, потому что он якобы подорвал доверие общества к вакцинации. Позволить Tenacious D остаться в Австралии после призыва к смерти президента немыслимо, и это подтверждает слабость нашего нынешнего премьер-министра», — заявил сенатор Бабет.
Комментаторы похвалили сенатора Бабета за его «лидерство».
Левый новостной сайт боже мой законопроект поспешил указать на явный двойной стандарт:
Это тот самый сенатор, который в апреле отказался удалять графические материалы нападения на Епископ Мар Мари Эммануэль из его аккаунта X, потому что: «Без свободы слова наша нация падет». В конце прошлого года сенатор послать Министр связи Мишель Роуленд 152 заявления в стиле открытки относительно проекта закона о борьбе с дезинформацией и дезинформацией «от имени представителей общественности», например:
Саймон Коллинз из Западно-австралийский аналогичным образом назвал лицемерие «хулиганов», призывающих к отмене и депортации Tenacious D, людей, которые в то же время «заявляют, что являются защитниками свободы слова». Тем не менее, Коллинз не упомянул о той центральной роли, которую он якобы сыграл в получении Выступления комика из Перта Кори Уайта отменены на фестивале Fringe 2021 из-за оскорбительной шутки.
Подняв ставки на лицемерие еще выше, консервативный влиятельный человек Хая Райчик использовала ее 'Библиотеки TikTok' (с более чем 3.2 миллионами подписчиков на X) для доксирования работников с минимальной заработной платой и уволить их за то, что пожелал, чтобы стрелок Трампа, Томас Мэтью Крукс, целился лучше.
Райчик похвасталась своим Substack,
Фактически, благодаря библиотекам TikTok, ДЕСЯТЬ НЕУДАЧНЫХ ЛЕВЫХ УЖЕ УВОЛЬНЕНЫ С РАБОТЫ потому что мы показали миру, что они поддерживают убийство президента Трампа.
Неизвестно, сколько из этих десяти были общественными деятелями, но, по крайней мере, Сообщается, что некоторые из уволенных - обычные американцы из рабочего класса., в том числе сотрудница Home Depot Дарси Уолдрон Пинкни, которая опрометчиво отправлено в Facebook, «К сожалению, они не были лучшими стрелками!!!!!»
Это усилие было с энтузиазмом поддержано последователями Рячика. «У нас есть еще один!» написал один комментатор под сообщение о доксинге сотрудника Ассоциации образования Нью-Джерси за выражение в социальных сетях разочарования по поводу того, что стрелок промахнулся.
Тем не менее, Райчик и ее сторонники ранее громко жаловались, когда Washington Post журналист Тейлор Лоренц доксировал ее вместе с Райчиком назвав действия Лоренца «отвратительными».
Защищенная речь против. Подстрекательство к насилию
В США и Австралии, как и в большинстве западных либеральных демократий, свобода слова защищена. В США существует надежная защита слова в соответствии с Первой поправкой, в то время как в Австралии существует менее надежная подразумеваемая свобода политического общения.
Однако там, где высказывания причиняют или могут причинить вред, правительства налагают юридические ограничения на права на свободу слова. Хотя распространение разжигания ненависти и законопроектов о вреде в Интернете является свидетельством раздутое определение вреда В западных академических кругах и политиках подстрекательство к физическому насилию является основополагающим толкованием ограничения свободы слова.
И в Австралии, и в США высказывания, подстрекающие кого-либо к совершению насильственного преступления, запрещены. против закона, а в США это тяжкое преступление, угрожающее жизни президента.
Но не все заявления, выражающие желание причинить вред, представляют собой «настоящую угрозу». В 1971 интервью Flash МагазиныГраучо Маркс пошутил: «Я думаю, что единственная надежда этой страны — это убийство Никсона», но его не арестовали.
Напротив, Дэвид Хиллиард из партии «Черные пантеры» был заряженный в 1969 году – и тогда оправдан в 1971 году – за публичное заявление перед толпой о том, что президент Никсон «несет ответственность за все нападения на Партию Черных пантер на национальном уровне», добавив: «Мы убьем Ричарда Никсона».
Когда прокурора США Джеймса Л. Браунинга-младшего попросили объяснить различное отношение к этим двум случаям, несмотря на схожую риторику Маркса и Хиллиарда, ответ,
Одно дело сказать: «Я (или мы) убью Ричарда Никсона», когда вы являетесь лидером организации, которая выступает за убийство людей и свержение правительства; совсем другое — произнести слова, приписываемые г-ну Марксу, мнимому комику. По мнению как меня, так и прокурора Соединенных Штатов в Лос-Анджелесе (где якобы были произнесены слова Маркса), последнее высказывание не представляло собой «истинной» угрозы.
Другими словами, контекст имеет значение.
Плохие шутки или подстрекательство?
Консерваторы, преследующие людей, желающих, чтобы покушение на Трампа было успешным, в шутку или нет, утверждают, что их комментарии являются «призывами к политическому насилию», если использовать фразу сенатора Бабета.
Но такие шутки, как пожелание Гассу на день рождения, не соответствуют юридическому порогу подстрекательства к насилию, говорит Джеймс Аллан, профессор права в Университете Квинсленда.
«Разумный человек должен понимать это как попытку спровоцировать насилие», — сказал мне профессор Аллан. «Я думаю, что он просто был левшой, демонстрирующим добродетель. Я не думаю, что он на самом деле намеревался пропагандировать насилие, и я подозреваю, что большинство людей не восприняли бы это таким образом».
Доктор Рубен Киркхэм из Австралийского союза свободы слова (БСС) согласен, что шутка Гасса не может квалифицироваться как подстрекательство по закону Нового Южного Уэльса, где Гасс сказал плохие слова.
«Помимо положений о подстрекательстве, ориентированных на конкретные защищаемые характеристики, человек должен иметь намерение совершить преступление. Шутка на комедийном мероприятии вряд ли будет соответствовать этому стандарту, не говоря уже о стандарте «разумного сомнения», — сказал доктор Киркхэм, вторя профессору Аллану. «Может быть, это и безвкусица, но, к счастью, закон не контролирует вкус», — добавил он.
Но Тони Николич, директор сиднейской юридической фирмы Ashley, Francina, Leonard & Associates, сказал мне, что, по его мнению, комментарий Гасса является «явным подстрекательством и его следует осудить».
«Свобода выражения мнения является краеугольным камнем демократии. Однако риторика, переходящая в разжигание насилия или ненависти, может иметь опасные последствия», — сказал Николич. «В Австралии у нас есть законы, призванные решить эту проблему, и их следовало использовать для предъявления обвинения преступнику».
Консервативная теория игр
Профессор Аллан сказал, что, хотя он не считает, что судебное преследование или депортация уместны в случае Гасса, высказывание «идиотских вещей» с публичной трибуны имеет социальные последствия.
«Я бы определенно не поддержал [Гасса]. Его агент бросил его. Людям не обязательно общаться с людьми, которые говорят идиотские вещи. Если бы он принес униженные извинения… Я был бы склонен сказать: «ОК, хорошо».
Тем не менее, он предупредил, что отмена культуры в целом не является хорошей стратегией для тех, кто действительно ценит защиту свободы слова.
«Проблема в том, что вы идете по пути отмены культуры и становитесь таким же плохим, как и другая сторона», — сказал профессор Аллан. «Я понимаю, что существует определенный элемент теории игр: если они сделают это с нами, мы должны сделать то же самое с ними, и в некоторых областях я с этим согласен.
«А вот с речью лучше не играть в игру отмены. Другая сторона показывает, как они на самом деле думают. Мы хотим это знать. Мы должны бороться против отмены наших взглядов и бороться упорно, но не совершать ошибку, отказываясь от их взглядов. Чем больше они говорят, тем больше люди видят скучные, доктринерские основы их взглядов».
Другие не согласны.
В статье под названием «В защиту культуры отмены» в Американский зритель На этой неделе Нейт Хохман заявил, что правым следует принять новую, гораздо более агрессивную стратегию в борьбе со своими политическими оппонентами: взаимно гарантированное уничтожение (MAD).
По сути, тезис Хохмана заключается в том, что левые унизили политический дискурс до такой степени, что играть красиво и принципиально – это проигрышная игра. Вместо этого он советует «краткосрочную эскалацию, чтобы вызвать долгосрочную деэскалацию».
Это означает, что прогрессивистов следует наказывать за плохое поведение так же, как они наказывали консерваторов, пока они не поймут «на интуитивном уровне наказания за систему, которую они сами построили». Он напоминает читателям, что примерно половина демократов хотел оштрафовать и посадить в тюрьму непривитые американцы в 2022 году (в США вакцинация от Covid является очень партийным вопросом).
Как только прогрессисты почувствуют, что отрицательные стороны культуры отмены, которую они взращивают, перевешивают положительные, говорит Хохман, «тогда и только тогда стимулы действительно изменятся».
Комментаторы в блогосфере и социальных сетях предложили аналогичные реваншистские подходы.
«Никто не хочет жить в мире, характеризующемся (метафорическими) ядерными обменами, но ядерные обмены, как только они станут частью вселенной дискурса, и [sic] сдерживаются только сдерживанием, а не порядочностью», писал один обозреватель автор Девон Эриксон на X.
Псевдонимный субстакер Джон Картер каталогизированы выбор таких ядерных обменов, включая этот «краткий список того, как «Подставь другую щеку» абсолютно не модерировал левых»".
«Левые были абсолютно безжалостны и неустанны в своем стремлении к тотальной монолитной дискурсивной чистоте», — возмутился он, предположив, что до тех пор, пока консерваторы хирургически используют политическое насилие для достижения своей цели — «покончить с левым насилием», — все будет хорошо. «Мы можем быть великодушными после победы».
Доксинг обычных людей наносит вред «цифровому граниту»
Сторонникам свободы слова стратегия MAD покажется трудной пилюлей, особенно тем, кто заплатил цену, чтобы занять принципиальную позицию против культуры отмены.
Бывший корпоративный журналист Элисон Беведж — одна из этих людей.
В 2020 году, в первый год пандемии Covid, Беведжа попросили написать статью на тему «Баннингс Карен,» после того, как в Интернете распространились кадры, на которых женщина без маски спорит с сотрудниками Баннингса из-за ее отказа носить маску внутри.
Но тогда «недостаточно просто пристыдить Баннингс Карен — они хотели, чтобы я узнал ее имя, попытался найти ее в социальных сетях. И я не хотел этого делать», — сказал мне Беведж, объяснив, что должно быть различие между тем, как мы распределяем социальные последствия для общественных деятелей, и тем, как мы поступаем с частными лицами. Она оставила Daily Mail вскоре после.
«Знаете, культура отмены состоит из двух компонентов. Одним из компонентов является позор самого поступка, когда вы можете поделиться видео какой-то глупости, которую кто-то совершил, и все смогут над этим посмеяться. У меня нет с этим проблем. Это часть того, как мы укрепляем социальные нормы», — сказал Беведж.
«Но мне не нравится вторая часть культуры отмены. И это тогда, когда вы пытаетесь заставить этого человека по-настоящему страдать, например, пытаясь заставить его потерять работу или пытаясь заставить ее навсегда прилипнуть к нему навсегда, например, пытаясь причинить этим кому-то вред».
Беведж, которая теперь публикует свои материалы на собственном Substack. Письма из Австралиии водит автобусы, привел пример потенциального работодателя, который гуглит имя человека, которого опозорили в Интернете.
«Когда у вас есть представитель общественности, вы не знаете, был ли у этого человека плохой день, психически ли он болен, потерял ли он только что родителей, пьян ли он или принимает наркотики. Но когда вы называете кого-то в Интернете, оно высечено в цифровом граните. Оно существует навсегда и действительно может повлиять на их жизнь».
Здесь Беведж подводит черту. Однако в теории игр MAD это приемлемая цена «прекращения насилия со стороны левых», если жертвой является работник Home Depot, желающий успешного убийства президента.
Депортация не должна использоваться для цензуры дебатов
В случае с такими общественными деятелями, как Гасс, совершающими глупости на сцене, Беведж сказал, что люди должны во что бы то ни стало «выдрать из него дерьмо… и не ходить на шоу», но такая депортация была бы «смехотворной».
«Мне нравится сенатор Бабет, потому что он действительно заступился за вакцину раненый. Но мы должны прекратить депортировать и запрещать людям высказываться», — сказал Беведж, вспоминая время, когда Кэти Хопкинс поляризовала британскую личность. депортирован из Австралии за шутки в Интернете о планах нарушить правила карантина Covid и за то, что назвал карантин «мистификацией».
Николич и д-р Киркхэм также выразили обеспокоенность по поводу использования миграционного законодательства в качестве инструмента цензуры. Николич был ярым критиком консервативного правительства Австралии. депортация звездного теннисиста Новака Джоковича в январе 2022 года за его взгляды на вакцинацию против Covid. И доктор Киркхэм указал на задержка подачи заявления на визу ирландского активиста, выступающего за права женщин и гендерно-критического активиста Грэма Линехана ранее в этом году, когда австралийские власти проводили «оценку характера», несмотря на отсутствие у Линехана судимости.
«Свобода слова существует для взглядов, которые вам не нравятся, и вы должны терпеть эти взгляды», — сказал Беведж.
К сожалению, все большее число консерваторов, похоже, испытывает недостаток толерантности.
Переиздано с сайта автора Substack
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
