Brownstone » Журнал Института Браунстоуна » Возмещение ущерба бизнесу, пострадавшему от блокировок 

Возмещение ущерба бизнесу, пострадавшему от блокировок 

ПОДЕЛИТЬСЯ | ПЕЧАТЬ | ЭЛ. АДРЕС

Поскольку контроль над пандемией постепенно прекращается, многие люди призывают к осуществлению какой-то справедливости: расследованию происхождения и реализации блокировок и мандатов, наказанию виновных и компенсации жертвам. 

Как это было бы прекрасно! И все же я склонен согласиться с Кларенсом Дэрроу, который писал что у государства нет средств для отправления чистой справедливости в аристотелевском смысле. Он не может исправить ошибки, возместить затраты, достаточные для восстановления того, что он разрушил, или наказать людей достаточно, чтобы облегчить страдания, которые он причинил. Это также наихудшее учреждение, которому может быть поручена такая задача: неправдоподобно полагать, что преступнику можно доверить задачу реституции. 

Нет наверстывания за два года потерянного образования и искусства, нет средств возродить сотни тысяч предприятий (⅓ всех малых предприятий), которые были вынуждены закрыться, и нет пути, чтобы восстановить жизненные надежды миллионов, которые были так жестоко разбит. Невозможно вылечить тех, чей рак не лечился, когда больницы были закрыты для обычных обследований, и нет возможности вернуть тех, кто умер в одиночестве, без друзей или семьи, потому что их близкие должны были соблюдать приказы оставаться дома. 

Ущерб нанесен. Резня вокруг нас всех. Ничто не может изменить это. Мы можем надеяться на правду и честность, но стремление к чистой справедливости тщетно. Это осознание делает ответ на пандемию еще более неприемлемым с моральной точки зрения. 

Если, однако, мы думаем о репарациях из-за блокировки как о некоторой форме компенсации, может быть путь, по которому пойдут новые политические лидеры. Для этого есть прецедент: правительство США выплатило репарации тем, кто пострадал в японских лагерях для интернированных во время Второй мировой войны. Германия была вынуждена выплатить репарации после Первой мировой войны (которая не закончилась хорошо). 

И сама идея заложена в 5-й поправке к Конституции США, которая гласит: «Частная собственность не может использоваться для общественного пользования без справедливой компенсации».

Блокировки кажутся «взятием», как описано в Конституции. Правительства забрали частную собственность у миллионов владельцев бизнеса, церквей, школ и семей. Они взяли под свой контроль больницы, спортивные залы, развлекательные центры, места для собраний, катки, кинотеатры, библиотеки и почти все остальные предприятия, за исключением больших магазинов, которые считались жизненно важными и не распространяли болезни. Это было явно несправедливо. То, что федералы выдавали ссуды под низкие проценты и так далее, чтобы прокормить многих, вряд ли компенсирует лишение права вести бизнес. 

Даже если вы считаете, что все это взятие было необходимо для «общественного пользования», все равно остается работа по компенсации. Беда в том, что плательщик, а именно государство, не имеет собственных ресурсов. Все, что он платит, он получает от налогообложения, заимствования или инфляции, и все это происходит за счет производительности других, что означает еще большее взятие. Также кажется неправильным брать компенсационный фонд даже у крупных предприятий, разбогатевших во время карантина, просто потому, что они действительно оказывали ценную услугу. 

Как Ричард Эпштейн, автор книги Захваты: частная собственность и сила выдающихся владений, основная идея пункта о изъятиях состоит в том, что государство может конфисковать частную собственность только в том случае, если это решит некоторые рыночные сбои, такие как проблемы безбилетников или несогласных. Это якобы создает избыток богатства, из которого экспроприированные жертвы могут получить компенсацию, так что акт изъятия, по крайней мере теоретически, делает всех лучше или, по крайней мере, не хуже. 

Но блокировки и связанные с ними мандаты не принесли богатства и не устранили каких-либо рыночных сбоев; это были чистейшие акты разрушения. Блокировки только нанесли ущерб; они не создали никакого избыточного богатства, из которого жертвы могли бы получить компенсацию. На самом деле это одна из причин, по которой Эпштейн строго ограничивал власть государства в отношении выдающихся владений ситуациями, в которых есть явные выгоды, такими как дороги и тому подобное. 

Таким образом, я предлагаю позволить компенсации — репарациям — принять форму облегчения от продолжающегося введения высоких налогов, мандатов и правил, особенно потому, что они затрагивают малый бизнес, который больше всего пострадал от карантина из-за пандемии. Другими словами, чтобы исправить допущенные ошибки и восстановить динамичный сектор малого бизнеса, собственники должны быть освобождены от бюрократических сложностей, налогов и требований, которые ужесточились за десятилетия. 

Бремя правительства, согласно Американскому форуму действий, пять лет назад это стоило малому бизнесу 3.3 миллиарда часов и 64.6 миллиарда долларов в год: «малые предприятия должны выполнять более 379 часов бумажной работы в год, что почти эквивалентно десяти рабочим неделям с полной занятостью». Цифры, несомненно, сейчас выше, как вам скажет любой владелец малого бизнеса. 

Высоко капитализированные и более крупные компании могут нести это бремя намного легче — это, в первую очередь, одна из причин их существования. Такие вмешательства препятствуют реализации подлинной конкуренции и укрепляют элитный класс внутри предприятия. Ситуация значительно ухудшилась во время карантина, когда привилегия оставаться открытым была предоставлена ​​тем, у кого были политические связи, в то время как независимый бизнес был закрыт. 

Как компенсировать? Мое предложение вкратце: все предприятия с менее чем 1,000 сотрудников должны быть освобождены от всех федеральных корпоративных налогов (21%), налогов FICA и всех других дорогостоящих и трудных обязательных льгот (включая мандаты на здравоохранение) в течение 10 лет. 

В идеале я бы сделал его длиннее, но я пытаюсь здесь подумать о политической жизнеспособности. Это не восстановит то, что было утрачено. Но это могло бы дать некоторую компенсацию тем, кому удалось выжить, и создать прекрасную и благодатную почву для нового бизнеса. 

Это также имело бы символическое значение: ясно показывало бы осознание вопиющей атаки на малый бизнес, имевшей место в течение двух лет. Малый бизнес составляет 99%, в которых занята почти половина рабочих в Америке. Здоровый и процветающий сектор малого бизнеса свидетельствует о том, что общество привержено подлинно свободному предпринимательству, а не картелированная система, которая отдает предпочтение только крупным и политически связанным корпорациям. 

Репарации для них кажутся умеренным, но необходимым шагом. 

Рассмотрим возражения:

1. Блокировки в основном вводились штатами, а не федеральным правительством. Технически это верно только потому, что у федерального правительства нет средств для введения карантина. Начиная с 13 марта 2020 года и далее федеральное правительство явно поощряло их, заставляло штаты работать, а CDC/NIH оказывали массовое давление на каждого должностного лица здравоохранения штата с целью принятия чрезвычайных указов, имевших силу закона. Кроме того, государства также должны рассмотреть вопрос о компенсации. 

2. Налоги FICA (социальное обеспечение, безработица и т. д.) помогают работнику, а отмена обязанности, которую платит малый бизнес, только вредит работникам. На самом деле рабочие оплачивают весь счет в экономическом смысле, поэтому отмена этих налогов может в конечном итоге повысить заработную плату и помочь миллионам людей перейти к частным сбережениям, а не к жалкой системе социального обеспечения. Отмена федерального корпоративного налога также приведет к повышению заработной платы и высокой прибыльности. 

3. Ликвидация мандата на здравоохранение нанесет вред работникам. На самом деле, несмотря на иллюзию, надбавки из своей заработной платы платят работники. Разрешение предприятиям отказаться от участия позволит каждому работнику принять решение о том, какой пакет они хотят приобрести, если они вообще хотят это сделать. Блокировки сделали телемедицину гораздо более жизнеспособной, и все больше консорциумов врачей работают за наличный расчет. Возможно, новая партия у власти, наконец, решит насущную потребность в реформе медицинского страхования, сделав ее более доступной для людей за пределами корпоративной среды. 

4. Несправедливо предлагать это малым предприятиям, но не крупным, плюс это наказывает предприятия с 1,500 сотрудников и дает льготы тем, у кого 1,000 или меньше сотрудников. Это правда. Но где-то должна быть отсечка, и поскольку больше всего пострадал малый бизнес, он должен быть первым в очереди на компенсацию. Многие крупные компании действительно получили преимущество на рынке во время карантина, поэтому этот дискриминационный подход, хотя и очень несовершенный, по крайней мере, кажется, признает это. 

5. Пострадали и многие крупные предприятия, такие как круизные лайнеры, сетевые рестораны, кинотеатры и другие. Это абсолютно верно. Возможно, огромные налоговые льготы также должны быть доступны для любой компании, которая может показать ущерб, причиненный в 2020–21 годах. Люди, которые специализируются на таких законодательных вопросах, могут разработать детали того, как это будет выглядеть. Моя главная мысль здесь состоит в том, чтобы призвать к серьезному разговору об этом. 

Блокировки были и остаются невыносимой атакой на права собственности, свободу ассоциации, свободное предпринимательство и основные права на торговлю и обмен, которые были основой процветающей экономики со времен древнего мира. Они также были беспрецедентными в этом масштабе. Нужна четкая констатация сверху, что это было неправильно и не достигло поставленных целей. Хорошо продуманный пакет репараций поможет решить эту проблему. 

Мы не должны питать иллюзий по поводу того, что это может произойти, но все же интересно рассмотреть, достижима ли и в какой степени некоторая степень справедливости. Помимо репараций, нам нужна какая-то универсальная гарантия, закрепленная в применимом законе, что ничего подобного этим блокировкам больше никогда не повторится. Они должны быть исключены в любом обществе, считающем себя свободным. 



Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.

Автор

  • Джеффри А. Такер

    Джеффри Такер — основатель, автор и президент Института Браунстоуна. Он также является старшим экономическим обозревателем «Великой Эпохи», автором 10 книг, в том числе Жизнь после блокировкии многие тысячи статей в научной и популярной прессе. Он широко высказывается на темы экономики, технологий, социальной философии и культуры.

    Посмотреть все сообщения

Пожертвовать сегодня

Ваша финансовая поддержка Института Браунстоуна идет на поддержку писателей, юристов, ученых, экономистов и других смелых людей, которые были профессионально очищены и перемещены во время потрясений нашего времени. Вы можете помочь узнать правду благодаря их текущей работе.

Подпишитесь на Brownstone для получения дополнительных новостей

Будьте в курсе с Институтом Браунстоуна