Комментарий к проекту соглашения ВОЗ о пандемии: бессмысленное словоблудие

проверка данных

Проект Соглашения о пандемии (PA) был в разработке в течение трех лет делегатами 194 государств-членов Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), агентства здравоохранения Организации Объединенных Наций, созданного после Второй мировой войны. ВОЗ продвигает идею переговоров о пандемическом договоре или соглашении, чтобы лучше подготовить мир к готовности к пандемии, ее профилактике и реагированию, параллельно с новым набор поправок до Международные медико-санитарные правила 2005 г. (ММСП). 

Поправки к ММСП были вынесены на голосование на 77-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения (ВАЗ) в 2024 году, менее чем через 48 часов после завершения переговоров по ним. Эта спешка была в грубое нарушение собственных процедурных требований ВОЗ. В декабре 2021 года ВАЗ учрежденный Межправительственный переговорный орган (МОП) для ведения переговоров по ПА, однако этому органу не удалось достичь соглашения по ВАЗ 2024 года.

Это было тогда мандат «закончить свою работу как можно скорее» (Решение WHA77/20) и не позднее, чем через год. ВОЗ попыталась добавить ощущение спешки, со своим Генеральным директором (ГД) недавно заявил что следующая пандемия может произойти «завтра». Проекты ПА, вместе с поправками к ММСП, искать централизовать управление пандемиями и обеспечение готовности к пандемиям в ВОЗ, значительно расширив ее роль в общественном здравоохранении.

Для контекста, поправки к ПА и ММСП направлены непосредственно на вспышки заболеваний естественного происхождения и в значительной степени ориентированы на надзор за патогенами, возникающими, в частности, из животных-резервуаров («переливы»). Недавняя пандемия Covid-19, почти наверняка являющаяся результатом побег из лаборатории, поэтому имеет мало отношения к большинству предлагаемых изменений. Последняя острая вспышка с высокой смертностью была Испанский грипп более века назад, в эпоху до появления антибиотиков.

Не менее важна компетентность ВОЗ в потенциальном расширении роли. ВОЗ годами утверждала, что утечка из лаборатории крайне маловероятна как причина Covid, в том числе и в своей следственной группе люди подозревались разделения ответственности за работу, которая привела к вероятной утечке. Затем он публично заявил, что не было никакой передачи вируса от человека к человеку, поскольку сообщения о распространении вируса среди населения в Ухане, Китай, увеличились, и впоследствии предоставил крайне ошибочные и преувеличенные показатели летальности. 

Несмотря на обширные и раннее доказательство о низком вреде от COVID-19 для детей ВОЗ по сути хранила молчание, поскольку школы были закрыты для сотен миллионов детей, создавая условия для воспитанный детский брак, детский труд, и будущие межпоколенческие бедности. Массовая кампания вакцинации ВОЗ COVAX затем потратила около 10 миллиардов долларов на вакцинацию людей, о которых было известно, что большинство из них были уже иммунныйи никогда не подвергались высокому риску (50% населения стран к югу от Сахары были моложе 20 лет).

Для продвижения своей повестки дня по готовности к пандемии, профилактике и реагированию (PPPR) и увеличения финансирования, которое она запрашивает для поддержки этого, ВОЗ и более широкая мировая индустрия здравоохранения, стремящаяся извлечь выгоду, приступили к необычной кампании демонстративного искажения и путаницы. Странам и СМИ был предоставлен ряд отчетов, показанных сильно преувеличивают имеющиеся доказательства и цитаты о риске возникновения пандемий, преувеличивать ожидаемую смертность (в основном основанные на средневековых данных) и преувеличивают ожидаемое прибыль на инвестиции. Это вызывает разочарование, и хотя ПА призывает к большей приверженности принципам честности и доказательности, она адресует эти рекомендации странам, а не самой ВОЗ.

Ускоренный процесс переговоров с учетом ошибочных уроков, извлеченных из борьбы с COVID, и без крупнейшего спонсора ВОЗ

16 апреля 2025 года ВОЗ было объявлено что проект ПА был согласован и готов к рассмотрению на 78-й сессии Всемирной ассамблеи здравоохранения благодаря «многостороннему подходу». Это было достигнуто через несколько месяцев после того, как крупнейший донор ВОЗ как для основного финансирования, так и для добровольных программ, Соединенные Штаты, ушел. Межправительственные переговорные процессы делегации США по проекту ПА и поправкам 2024 года к ММСП (в ​​отношении которых государства должны указать свое несогласие до 19 июля 2025 года) уже были завершены. приказал прекратить.

Команда текст проекта ПА (версия от 16 апреля 2025 г.) содержит 37 статей. Формулировка спорных статей была значительно смягчена для достижения консенсуса, что значительно смягчило обязательства государств и оставило ключевые области реализации на усмотрение будущей КС и приложений. Около половины основных положений (ст. 4, 5, 6, 7, 9, 14, 18 и 19) просто выделяют абстрактные или бессмысленные утверждения в областях, в которых страны в рамках своих возможностей уже участвуют в обычном ходе управления своими системами здравоохранения.

В целом можно задаться вопросом, не был ли этот текст доработан с целью спасти репутацию руководства ВОЗ, которое не скрывает своих амбиций по одобрению этого соглашения, а также стран, недовольных односторонней торговой и внешней политикой США, включая недавний выход из ВОЗ и некоторых других международных организаций (ЮНЕСКО, Совет по правам человека, Всемирная торговая организация). 

Формулировка продолжает противоречить предыдущему пониманию ВОЗ и нормам общественного здравоохранения, продвигая подходы, охватывающие все правительство и общество, а не пропорциональные меры, которые минимизируют общественные потрясения и долгосрочный вред, и игнорирует базовое требование политики рассматривать любые распределения ресурсов в сравнении с другими конкурирующими приоритетами. Справедливость, как во время пандемии Covid-19, по-видимому, рассматривается как товарная справедливость, а не справедливость в отношении здоровья — важная для создания товарных рынков, но явно пагубная для результатов в отношении здоровья.

Здоровье, признанное в Устав ВОЗ Преамбула как «состояние полного физического, психического и социального благополучия, а не почти отсутствие болезней или немощи» была значительно переопределена ВОЗ как мир без риска пандемий в последние несколько лет. Это способствует созданию пандемической индустрии или кормушки, щедро финансируемой и с явно низкими требованиями к доказательствам. ПА, требуя от стран немногого немедленно, помимо банальностей, внесет значительный вклад в этот процесс концентрации богатства и неравенства, просто проведя голосование ВАЗ.

Что следующее?

Утверждение текста будет внесено в повестку дня предстоящей 78-й Всемирной ассамблеи здравоохранения (19-27 мая 2025 г. – пункт 16.2 повестки дня). предварительная повестка дня). Для его принятия потребуется две трети голосов присутствующих и голосующих государств-членов (Статья 29 Устава ВОЗ).

Статья 19 Устава ВОЗ

Ассамблея здравоохранения имеет право принимать конвенции или соглашения по любому вопросу, входящему в компетенцию организации. Для принятия таких конвенций или соглашений требуется две трети голосов Ассамблеи здравоохранения, которые вступают в силу для каждого члена после их принятия им в соответствии с его конституционными процедурами.

Если текст не будет принят, WHA может принять решение о продлении мандата INB снова или просто прекратить попытку. Другие инструменты пандемии уже действуют – поправки к ММСП, Био-хаб ВОЗ (Международная сеть надзора за патогенами) и Платформа медицинских противодействий, Всемирный банк Пандемический фонд, и 100 дней до вакцинации Инициатива. ПА — это своего рода дополнительная вишенка на торте пандемии, а возможно, и поддержка уязвленного самолюбия и попытка доказать, что страны не согласны с выходом США. 

Если текст будет принят, в течение 18 месяцев каждое государство-член обязано уведомить Генерального директора о своем намерении — принятии или непринятии (Статья 20 Устава ВОЗ). Те, кто принимает, ратифицируют соглашение в соответствии с процедурой, изложенной в Статье 36 ПА. Для вступления соглашения в силу потребуется шестьдесят (60) ратификаций — порог, значительно превышающий порог для многих международных договоров (например, Рамочная конвенция ВОЗ по борьбе против табака требует всего 40 ратификаций). 

Будут ли архитектура и функционирование нового руководящего органа ПА имитировать обстановку другого спорного международного договора – Рамочной конвенции ООН об изменении климата? С ежегодными конференциями сторон (КС), которые собирают огромное количество участников в самых шикарных и дорогих местах на транспортных средствах, работающих на ископаемом топливе, для сокращения использования ископаемого топлива, этот договор, возможно, является самой нечестной, лицемерной структурой из когда-либо созданных. Возможно, в ближайшем будущем тщательно поддерживаемые правительственные и неправительственные структуры, ГЧП (государственно-частное партнерство) и промышленность также будут ежегодно обсуждать отполированные результаты моделирования и гипотезы, далекие от повседневной жизни безгласных миллиардов. Они, финансирующие бюрократов, выглядят все более оторванными от нужд и чаяний «народов», которые агентства ООН якобы представляют.

Комментарии к избранным проектам статей

Большая часть Соглашения носит необязательный характер и изобилует такими выражениями, как «может», «при необходимости» и «при взаимном согласии», а спорные моменты, которые задержали голосование на последней Всемирной ассамблее здравоохранения, касались интеллектуальной собственности, выгод, получаемых от биологических материалов, а общий механизм финансирования был либо беззуб из-за использования бессмысленных формулировок, либо передан на рассмотрение КС, который должен быть составлен, если страны ратифицируют соглашение.

Нижеприведенный комментарий фокусируется на отдельных положениях проекта, которые кажутся неясными, сомнительными или потенциально проблематичными. Текст следует рассматривать в контексте Поправки к ММСП 2024 г. которые должны вступить в силу для государств-участников, которые не отклонят их до 19 июля 2025 года. Эти поправки уже устанавливают положения и механизмы для высокодоходной пандемической индустрии, обязывая государства укреплять свой потенциал надзора и отчетности о потенциальных патогенах, предоставляя Генеральному директору исключительные полномочия объявлять чрезвычайную ситуацию исключительно на основе восприятия риска, а затем открывать процесс, ведущий к рекомендациям по мерам, связанным с изоляцией, и быстрой массовой вакцинации. Как и в случае с ПА, ВОЗ также поручено обрабатывать медицинские товары и натуральные взносы без четкого механизма подотчетности. Создается новый «Комитет государств-участников», еще один новый орган, для мониторинга реализации поправок к ММСП. 

преамбула

Как и большинство подобных документов, Преамбула в первую очередь представляет собой список банальностей, но также и важный контекст для последующих статей. Первый абзац включает ключевое утверждение:

1. …Государства несут основную ответственность за здоровье и благополучие своих народов…

Вопрос в международном здравоохранении, который лежит в основе споров вокруг повестки дня по пандемии, заключается в следующем: имеют ли они также полную свободу (их суверенитет) решать, как эта ответственность будет реализована? Пункт 3, расширенный из Статьи 2 Устава ВОЗ, предполагает, что ВОЗ играет в этом «руководящую» роль:

3. Всемирная организация здравоохранения является руководящим и координирующим органом в международной работе в области здравоохранения.

Поэтому многое зависит от того, как рассматривается «руководство». В то время как ранние проекты ПА (и поправки к ММСП) были написаны таким образом, что давали ВОЗ полномочия требовать действий от государств, окончательная формулировка в этом окончательном проекте устраняет большую часть возможности требовать действий от стран – по крайней мере, до тех пор, пока будущая КС не примет решения по нерешенным вопросам.

4. ссылаясь на Устав Всемирной организации здравоохранения, в котором говорится, что обладание наивысшим достижимым уровнем здоровья является одним из основных прав каждого человека без различия расы, религии, политических убеждений, экономического или социального положения,

Это утверждение, также взятое из Преамбулы к Уставу ВОЗ, часто повторяется, но явно невыполнимо и, к сожалению, выбрано вместо определения здоровья в Уставе, которое должно быть крайне актуально для внимания ПА к относительно редкому событию с ограниченным бременем: «здоровье — это состояние полного физического, душевного и социального благополучия, а не почти отсутствие болезней и недугов».

Общие, властные меры во время Covid, такие как закрытие школ, религиозных учреждений и рабочих мест, а также введение ограничений на поездки и обязательных вакцин, не были рекомендованы ВОЗ, что говорит о том, что ВОЗ видит наивысший достижимый уровень здоровья в крайне узких терминах, в значительной степени готовый пожертвовать интересами сотен миллионов детей ради теоретической выгоды в основном страдающего ожирением пожилого населения Запада. Это лежит в основе самой большой проблемы с ПА и общей программой ВОЗ по борьбе с пандемией – ее очевидной отсутствие пропорциональности.

7. Признавая, что международное распространение болезней представляет собой глобальную угрозу с серьезными последствиями для жизни, средств к существованию, общества и экономики, которая требует максимально широкого международного и регионального сотрудничества, взаимодействия и солидарности со всеми людьми и странами,

Никто не может реально противостоять этому заявлению, кроме как поместив его в контекст с другими проблемами здравоохранения и общества. Такое рассмотрение в контексте имеет основополагающее значение для разработки политики общественного здравоохранения, но по сути отсутствует в ПА.

8. Будучи глубоко обеспокоены неравенством на национальном и международном уровнях, которое препятствует своевременному и равноправному доступу к товарам медицинского назначения для борьбы с коронавирусной болезнью (COVID-19), …,

Рост неравенства стал катастрофическим следствием реакции на Covid: бедные страны стали более обремененными долгами, а образование бедных детей было уничтожено по сравнению с миром с большим количеством миллиардеров. Однако здесь внимание уделяется неравному доступу и распределению медицинских вмешательств. Реальность, что страны не столкнулись с теми же угрозами от Covid-19 — половина населения Африки моложе 20 лет — здесь забыта. Справедливость в области здравоохранения потребует по-настоящему децентрализованного подхода, при котором преобладающие проблемы со здоровьем населения определяют повестку дня, а не доступ к определенному товару.

9. Признавая необходимость решительных действий как для усиления профилактики пандемии, готовности к ней и реагирования на нее, так и для улучшения справедливого доступа к товарам медицинского назначения, связанным с пандемией, … при соблюдении прав государств на осуществление мер в области здравоохранения в соответствии с их соответствующим национальным законодательством и обязательствами по международному праву, (…)

Для достижения справедливости PPPR может быть реализована только в контексте более широких потребностей в области здравоохранения и местных приоритетов (т.е. для достижения справедливость в отношении здоровья). Хотя это понимание имеет основополагающее значение для эффективной политики общественного здравоохранения, оно отсутствует в ПА.

10. Признавая решающую роль общегосударственного и общеобщественного подходов на национальном и общинном уровнях посредством широкого общественного участия и далее признавая ценность… традиционных знаний… включая традиционную медицину, в укреплении профилактики пандемий, готовности к ним, реагирования на них и восстановления систем здравоохранения,

На первый взгляд безобидная, риторика «всего правительства, всего общества» является, вероятно, одним из самых разрушительных заявлений, которые нормализуют подход общественного здравоохранения к COVID-19. Ранее было широко признано, что следует прилагать усилия для минимизации нарушений в обществе при реагировании на эпидемию: «Опыт показал, что сообщества, столкнувшиеся с эпидемиями или другими неблагоприятными событиями, реагируют лучше всего и с наименьшим беспокойством, когда нормальное социальное функционирование сообщества нарушено меньше всего" поскольку нищета и экономический спад уносят жизни, особенно в страны с низким доходом.

Государства не должны рационально перестраивать свои системы здравоохранения вокруг пандемий, но их просят это делать. Включение традиционной медицины и традиционных знаний кажется пустым, учитывая акцент на вакцинации, одобренной ВОЗ, и ограниченные аллопатические лекарства во время вспышки Covid.

15. Признавая важность укрепления доверия и обеспечения своевременного обмена информацией для предотвращения дезинформации, распространения ложной информации и стигматизации,

Все согласятся с важностью построения доверия на основе честной, научно обоснованной информации. ВОЗ продемонстрировала плохое понимание, исходя из ее принципиально непоследовательный Слоган вакцины от COVID: «Никто не в безопасности, пока все не будут в безопасности» преувеличенные претензии и очевидный страх слухов ВОЗ относительно риска следующей пандемии.

Усилия по борьбе со стигматизацией ВИЧ/СПИДа считались гуманными и эффективными. Однако ответ на Covid ясно продемонстрировал, что стигматизация также является инструментом ВОЗ готова использовать. Есть надежда, что страны здесь признали необходимость привести ВОЗ в соответствие, но текст читается как стандартная риторика.

19. Признавая важность и воздействие на общественное здравоохранение растущих угроз, таких как изменение климата, нищета и голод, нестабильные и уязвимые условия, слабая первичная медико-санитарная помощь и распространение устойчивости к противомикробным препаратам,

Этот последний абзац отражает попытку ВОЗ расширить свой мандат от конкретных экологических проблем, влияющих на здоровье человека (химические отходы, санитария, загрязнения), до «связи между здоровьем, окружающей средой и изменением климата» (резолюция WHA77.14 и назначение Генеральным директором первого Специального посланника ВОЗ по вопросам изменения климата и здоровья в 2023 году).

Глава I. Введение

Статья 1. Использование терминов

В этой статье содержатся определения используемых терминов: гуманитарные ситуации, подход «Единое здоровье», чрезвычайная ситуация в связи с пандемией, медицинские изделия, связанные с пандемией, и т. д. Для обеспечения согласованности ПА и ММСП в первом используются те же определения «чрезвычайной ситуации в связи с пандемией», которые были введены в 2024 году, «чрезвычайной ситуации в области общественного здравоохранения, имеющей международное значение» (ЧОСММ) и «риска для общественного здравоохранения». ИПИтолько Генеральный директор имеет прерогативу объявлять «чрезвычайную ситуацию в области общественного здравоохранения, имеющую международное значение» (статья 12.1 ММСП) и определять, является ли она также чрезвычайной ситуацией, связанной с пандемией (статья 12.4 бис ММСП), а также может давать государствам необязательные рекомендации в соответствии с процедурой, изложенной в ММСП, хотя эта прерогатива не сопровождается каким-либо механизмом подотчетности. 

Определение «чрезвычайной ситуации в связи с пандемией» весьма субъективно, включая подходы «всего правительства» и «всего общества». В более здравом мире можно было бы считать, что это исключает их из когда-либо провозглашенных, поскольку минимизация вреда и непродуктивного нарушения общества должна быть первостепенной задачей. Поэтому то же самое Критика поправки к ММСП 2024 года, которая будет применяться и к ПА, заключается в том, что порог для чрезвычайных ситуаций PHIEC и пандемии был снижен с целью включения рисков и угроз. 

Статья 3. Принципы и подходы

В проекте указаны 6 принципов, которыми будут «руководствовать» стороны: государственный суверенитет, «полное уважение достоинства, прав человека и основных свобод всех лиц» и т. д., уважение международного гуманитарного права, справедливость, солидарность и «наилучшая доступная наука и доказательства как основа для решений в области общественного здравоохранения для PPPR». Очень полезно, чтобы они были изложены. Как руководящие принципы, они, вероятно, не предотвратят отступления, такие как общие блокировки, но должны это сделать. 

4. Справедливость как цель, принцип и результат профилактики пандемий, готовности к ним и реагирования на них, стремясь в этом контексте к отсутствию несправедливых, предотвратимых или устранимых различий между отдельными людьми, сообществами и странами;

Это определение справедливости, примененное к конкретной проблеме (профилактике пандемии), как это было в случае с вакцинацией от Covid, по сути своей ошибочно. ВОЗ подчеркивала «справедливость вакцинации» во время реагирования на Covid-19, имея в виду равный доступ независимо от необходимости. ПА отмечает разнообразный мир — это должно подразумевать неоднородность внедрения и доступности товаров в зависимости от местного контекста — исландцам не нужен немедленный доступ к лекарствам от малярии, как детям в Малави. Акцент на справедливости в области здравоохранения — стремление обеспечить общие хорошие результаты в отношении здоровья — выглядел бы совсем иначе. 

Глава II. Мир вместе и справедливо: достижение справедливости в профилактике пандемий, готовности к ним и реагировании на них

Статья 4. Предупреждение и надзор за пандемией

Эта статья по сути повторяет акцент поправок ММСП на надзоре и общих мерах, которые страны обычно предпринимают в сфере здравоохранения. Подпункт 4.6 обязывает КС заниматься реализацией государствами, т. е. посредством руководящих принципов и технической помощи, а подпункт 4.7 уточняет, что ВОЗ может помогать развивающимся странам в реализации их обязательств по запросу. В пункте 2(i) упоминается лабораторная биобезопасность — единственная область в ПА, которая имеет прямые последствия для вероятное происхождение Covid-19.

Пункт 4 является единственным прямым упоминанием в ПА основных факторов, определяющих индивидуальный исход инфекции:

1. Стороны признают, что ряд экологических, климатических, социальных, антропогенных и экономических факторов, включая голод и нищету, могут увеличить риск пандемий, и будут стремиться учитывать эти факторы при разработке и реализации соответствующей политики, стратегий, планов и/или мер,…

В противном случае индивидуальная устойчивость игнорируется, что является выдающимся достижением, учитывая важность сопутствующих заболеваний для исходов COVID-19 и статуса микронутриентов для формирования компетентных иммунологических реакций.

Статья 5. Подход «Единое здоровье» к профилактике пандемий, обеспечению готовности к ним и реагированию на них

В этой статье используется популярный подход «Единое здоровье» (или старомодный целостный подход к общественному здравоохранению), чтобы подчеркнуть почти исключительную направленность деятельности ПА на естественные пандемии.

Статья 9. Исследования и разработки

Эта длинная статья, в основном состоящая из заявлений о материнстве, предписывает, что государства в любом случае делали для исследований и разработок для пандемий НИОКР. Она сосредоточена на товарах: «… вакцины, терапия и диагностика, связанные с пандемией…» Пандемическая индустрия нашла курицу с золотыми яйцами. Раздел 5 (v) в конце имеет значение, однако:

5. (v) соблюдение принципов распределения продукции, принятых ВОЗ.

Это положение указывает на будущее обязательство государств, предположительно более развитых стран, встраивать гранты на развитие/финансирование и контракты с обязательными положениями о низких ценах, лицензировании и сублицензировании продуктов для менее развитых стран. Предположительно, это будет предметом КС для уточнения этого, но предполагает тревожное вторжение ВОЗ в то, что обычно считается строго делом суверенных государств (регулирование и управление собственными производственными предприятиями, ценообразованием и экспортом). 

Статья 10. Устойчивое и географически диверсифицированное производство

В основном необязательные, но предлагаемые к сотрудничеству по обеспечению доступности продукции, связанной с пандемией, включая поддержку производства как во время пандемий, так и между ними (т. е. посредством субсидий). Большая часть этого, вероятно, невыполнима, поскольку содержать предприятия в большинстве или во всех странах в режиме ожидания для редких событий дорого и непрактично за счет ресурсов, которые в противном случае были бы полезны для других приоритетов. Желание увеличить производство в «развивающихся» странах столкнется с серьезными препятствиями и затратами с точки зрения поддержания качества производства.

Подпункт 2(с):

[Страны будут]…активно поддерживать соответствующие программы ВОЗ по передаче технологий, навыков и знаний, а также местного производства,…

и пункт 3:

3. ВОЗ по просьбе Конференции Сторон оказывает содействие учреждениям, указанным в пункте 2 выше, в том числе, по мере необходимости, в отношении обучения, наращивания потенциала и своевременной поддержки разработки и производства продукции, связанной с пандемией.

вводят ВОЗ, бюрократию общественного здравоохранения, в область производственной экспертизы, в которой они явно некомпетентны или не способны. Странам нужно решить, создают ли они совершенно новое подведомственное агентство, которое каким-то образом поддерживает производственную экспертизу, не ограниченную проблемами интеллектуальной собственности, и способное вмешиваться в частную промышленность для продвижения биотехнологического производства. Это кажется крайне нереалистичным и, возможно, не очень продуманным.

Кроме того, подпункт 3(e), несмотря на мягкую формулировку («поощрять»), открывает червячный ящик конфликтов интересов пандемической индустрии: международных организаций (например, ВОЗ, Всемирного банка, ЮНИСЕФ) и разработчиков и производителей, которые получат большую выгоду от любых долгосрочных контрактов на закупку. Не существует специального процесса для управления таким неизбежным эгоизмом.  

3(e) [Стороны (…)] поощряют международные организации и другие соответствующие организации к заключению соглашений, включая соответствующие долгосрочные контракты на медицинские товары, связанные с пандемией, в том числе путем закупок на объектах, указанных в пункте 2(a), и в соответствии с целями статьи 13, особенно тех, которые производятся местными и/или региональными производителями в развивающихся странах;

Статья 11. Передача технологий и сотрудничество в области соответствующих ноу-хау для производства продукции, связанной с пандемией

Эта статья, всегда проблематичная для крупных фармацевтических корпораций, спонсирующих большую часть мероприятий ВОЗ по борьбе со вспышками, была значительно смягчена («по мере необходимости», «поощрять», «в соответствии с национальными законами и политикой») и теперь сохраняет передачу технологий/ноу-хау в потенциальных двусторонних/трехсторонних соглашениях между несколькими заинтересованными странами («по взаимному согласию»). Теперь она настолько неконкретна, что ее наличие не имеет никакого значения для ПА.

Статья 12. Доступ к патогенам и распределение выгод

В данной статье устанавливается Система доступа к патогенам и распределения выгод (Система PABS), которая призвана обеспечить: i) быстрый и своевременный обмен «материалами и информацией о последовательностях патогенов с пандемическим потенциалом»» и ii) тБыстрое, своевременное, справедливое и равноправное распределение выгод, возникающих в результате распространения и/или использования материалов и информации о последовательностях PABS в целях общественного здравоохранения.. Он ссылается на «Инструмент PABS», который должен быть разработан и согласован в качестве приложения к PA, что даст «определения патогенов с пандемическим потенциалом, материалы PABS и информация о последовательности, модальности, правовой характер, положения и условия, а также операционные аспекты," также как и "условия администрирования и координации» Системы PABS ВОЗ. Текст Системы PABS, вероятно, готовится и обсуждается секретариатом INB. Проект статьи 33.2 ставит условием ее «принятия» до того, как PA будет открыт для подписания, не уточняя, должно ли это произойти до или после принятия PA. Логично, что Система должна быть принята в соответствии с той же процедурой принятия PA (две трети государств-членов), чтобы страны знали, что они подпишут. 

Тема доступа и совместного использования выгод была предметом споров между развивающимися странами с одной стороны и развитыми странами с другой. Первая группа, часто богатая биоразнообразием и ресурсами, не имеет достаточного инвестиционного потенциала и коммерческой инфраструктуры для производства продуктов, предназначенных для получения прибыли от них, в то время как вторая группа имеет такой потенциал. Таким образом, регулирование условий собственности, доступа и совместного использования выгод является законным групповым запросом.

Тем не менее, это непрозрачный способ работы в международном праве. Проекты договоров в принципе тщательно изучаются странами перед принятием, но временные рамки здесь делают такую ​​проверку маловероятной.

Эта система имеет потенциально высокую значимость и должна интерпретироваться в контексте того, что SARS-CoV-2, патоген, вызвавший недавнюю вспышку COVID-19, был очень вероятно сбежал из лаборатории. PABS предназначен для расширения лабораторного хранения, транспортировки и обработки таких вирусов под «управлением и координацией» ВОЗ, организации, находящейся за пределами национальной юрисдикции и не имеющей значительного прямого опыта в обработке биологических материалов, и подлежащей через его финансирование к неизбежному коммерческому и геополитическому вмешательству.

Будущий инструмент также определит положение о том, что (минимум) 10% от реального производства вакцин, терапевтических средств и диагностических средств будут пожертвованы ВОЗ «каждым участвующим производителем», а еще 10% будут зарезервированы по специальным ценам для ВОЗ. Эти проценты заранее определены независимо от фактических потребностей и эпидемиологии. Более того, будущий инструмент также будет включать положения о совместном использовании выгод в соответствии с «юридически обязывающие контракты, подписанные участвующими производителями с ВОЗ» (пункт 7). 

Тот же субъект, ВОЗ, который определяет, существует ли чрезвычайная ситуация, вызывающая это событие, определяет меры реагирования, управляет системой PABS и подписывает контракты с потенциальными производителями, желающими получить доступ к PABS, также будет управлять выгодами от товаров (включая глобальную цепочку поставок (статья 13)) без прямого юрисдикционного надзора. Это настолько очевидный конфликт интересов, что ни одна рациональная юрисдикция не допустит его. Это замечательная система, которую стоит предложить, независимо от политической или нормативной среды.

Статья 13. Цепочка поставок и логистика

В данной статье рассматривается дополнительная бюрократическая структура — «Глобальная цепочка поставок и логистическая сеть», функции и условия которой определены на первом КС. 

ВОЗ, имеющая весьма ограниченный опыт в сфере логистики, будет управлять распределением продукции коммерческого производства, которая будет поставляться по контрактам ВОЗ в то время и в то место, которое определит ВОЗ.

Хорошо, когда страны координируют взаимную поддержку. Если этим занимается организация, которая в значительной степени финансируется непосредственно теми, кто получает прибыль от продажи этих же товаров, это безрассудно и нелогично. Немногие страны позволят это в пределах своей юрисдикции.

Статья 13бис.Закупки и распределение

Данная статья содержит необязательные положения и будет более уместна в добровольном кодексе поведения, чем в обязывающем договоре.

Каждая Сторона должна стремиться, по мере необходимости, во время пандемии в соответствии с национальным и/или внутренним законодательством и политикой публиковать соответствующие условия своих соглашений о закупках с производителями медицинских товаров, связанных с пандемией, при первой разумной возможности.

Такая прозрачность, в отличие от секретности, применяемой к контрактам во время вспышки Covid-19, была бы хороша, хотя неясно, почему она применяется только во время пандемии. Однако в этот параграф встроено так много оговорок, что он по сути бессмыслен.

Статья 17. Общегосударственный и общесоциальный подходы 

Список по сути материнских положений, связанных с планированием пандемии. Однако страны будут юридически обязаны поддерживать «национальный координационный многосекторальный механизм» для PPPR. Это по сути будет дополнительной нагрузкой на бюджеты и отвлечет дополнительные ресурсы от потенциально более высоких приоритетов. Простое укрепление текущих программ по инфекционным заболеваниям и питанию было бы более эффективным. Нигде в этом PA не обсуждается питание, хотя это необходим для устойчивости патогенам, в то время как другие факторы устойчивости к инфекционным заболеваниям, такие как санитария и чистая вода, также игнорируются.

Сторонам рекомендуется применять общегосударственный и общеобщественный подходы на национальном уровне, в том числе, в соответствии с национальными обстоятельствами, для расширения прав и возможностей общин и обеспечения их права собственности.

Эта формулировка о «общественной собственности» прямо противоречит большей части остального ПА, включая централизацию контроля в рамках КС, требования к странам выделять ресурсы на готовность к пандемии в ущерб другим приоритетам сообщества и идею проверки и оценки соблюдения требований Соглашения. Подходы «всего общества (и правительства)» также подразумевают полную противоположность принятию решений сообществами самостоятельно. Если сообщества должны быть здесь лицами, принимающими решения, то большая часть остальной части ПА излишня. С другой стороны, эта формулировка предназначена исключительно для видимости и не должна соблюдаться (и поэтому должна быть удалена).

Статья 18. Коммуникация и информирование общественности 

Из этой статьи удалены формулировки, которые, как представляется, способствуют цензуре. 

1. Каждая Сторона принимает, по мере необходимости, меры по укреплению науки, общественного здравоохранения и повышению уровня грамотности населения в вопросах пандемий, а также доступа к прозрачной, своевременной, точной, научно обоснованной и основанной на фактах информации о пандемиях, их причинах, последствиях и движущих факторах, а также об эффективности и безопасности продукции здравоохранения, связанной с пандемиями, в частности, посредством информирования о рисках и эффективного взаимодействия на уровне сообществ. 

2. Каждая Сторона в соответствующих случаях проводит исследования и информирует о факторах, которые препятствуют или усиливают соблюдение мер общественного здравоохранения и социальных мер в условиях пандемии, а также доверие к науке и учреждениям, органам и агентствам общественного здравоохранения.

3. В соответствии с пунктами 1 и 2 настоящей статьи ВОЗ, по мере необходимости и по запросу, продолжает оказывать техническую поддержку государствам-участникам, особенно развивающимся странам, в целях информирования и повышения осведомленности общественности о мерах, связанных с пандемией.

Такие положения не должны нуждаться в договоре (предоставляющем честную информацию), и поскольку они не являются обязательными, статья не стоит того. Однако есть надежда, что ВОЗ, не подпадающая под формулировку о честности, сможет следовать духу. ВОЗ систематически искажала как риск пандемий и ожидаемый прибыль на инвестиции от решения этих проблем. В ответе на Covid-19 его бессмысленный лозунг «Никто не в безопасности, пока все не будут в безопасности» одновременно искажал неоднородность риска и эффективность вакцины от Covid против передачи (хотя и справедливо ставил под сомнение ее заявленную защитную эффективность).

Статья 20. Устойчивое финансирование

Эта статья устанавливает Координационный механизм финансирования (КМФ) для содействия реализации ПА. Текущий текст предполагает, что КМФ будет создан в соответствии с ММСП (2005) «будет использоваться как механизм», но затем передает детали в КС для определения. CFM будет параллелен Пандемическому фонду, недавно начатому Всемирным банком, или КС создаст его в рамках существующего механизма Пандемического фонда. Он также будет дополнением к Глобальному фонду по борьбе со СПИДом, туберкулезом и малярией и другим механизмам финансирования здравоохранения, тем самым создавая или расширяя еще одну параллельную международную финансовую бюрократию, конкурирующую с другими приоритетами здравоохранения, а не координируемую с ними, и в этом случае решающую относительно редкую и несложную проблему. Он будет не просто управлять финансами, но и другими видами деятельности, такими как «проведение соответствующих анализов потребностей и пробелов». Безусловно, пандемическая индустрия будет расти и дальше.

Глава III. Институциональные механизмы и заключительные положения

Статья 21. Конференция Сторон

В этой статье содержатся стандартные положения международных договоров. Следует отметить, что первая КС состоится в первый год после вступления ПА в силу. Статья 21.2 предусматривает, что КС будет «подводить итоги» реализации этого Соглашения и «рассматривать его функционирование» каждые пять лет. 

Второе КС утвердит «механизм усиления эффективной реализации положений Соглашения.«Это звучит как своего рода механизм обзора, известный в некоторых международных договорах, но не во всех, для оценки реализации по циклам, выявления пробелов и выдачи рекомендаций. Для договора, который построен на несовершенных основах, таких как этот ПА, такой механизм сожжет финансирование для оценки реализации в основном необязательных положений (тех, которые используют такие формулировки, как «рассмотреть», «по мере необходимости» и т. д.) 

Будучи по сути вспомогательным органом ВОЗ (первоначально ВОЗ будет оказывать поддержку секретариата), КС затем создаст свои собственные «вспомогательные органы», снова еще больше расширяя и укрепляя еще один набор международной бюрократии здравоохранения, всем из которых потребуется поддержка.

Статья 24. Секретариат

2. Ничто в Соглашении ВОЗ о пандемии не должно толковаться как предоставление Секретариату ВОЗ, включая Генерального директора ВОЗ, каких-либо полномочий давать указания, приказывать, изменять или иным образом предписывать национальные и/или внутренние законы, в зависимости от обстоятельств, или политику любой Стороны, или предписывать или иным образом налагать какие-либо требования, чтобы Стороны предпринимали определенные действия, такие как запрет на въезд или прием путешественников, введение обязательных вакцинаций или терапевтических или диагностических мер или осуществление изоляции.

Это положение впервые появилось в предлагаемых поправках к ММСП, затем было продублировано в переговорном процессе ПА, а затем было исключено из ММСП. Как и в конечном итоге поправки к ММСП, это дает ВОЗ мягкую силу, но не силу для прямого принуждения. Закрытие границ и другие меры изоляции останутся рекомендациями, но эти рекомендации, даже для теоретических угроз, сделают сложным для менее могущественных стран невыполнение.

Примечания к другим процессуальным положениям

ВОЗ будет выполнять функции Секретариата этого ПА (ст. 24). ПА допускает возможность внесения оговорок (ст. 27). Поправки к ПА могут быть предложены любой Стороной (ст. 29.1) и должны быть одобрены на основе консенсуса. В случае отсутствия консенсуса потребуется большинство в три четверти голосов присутствующих и голосующих сторон (ст. 29.3). Государства-участники уведомят Депозитария о своем принятии принятой поправки; следовательно, поправка вступит в силу через девяносто дней после того, как Депозитарий получит документы о принятии от не менее двух третей сторон (ст. 29.4). 

Приложения к ПА будут следовать той же процедуре, что и поправки относительно их вступления в силу (ст. 30.2). Однако КС может принять решение об использовании другой процедуры в отношении «Приложений процедурного, научного или административного характера» (ст. 30.3). Региональные экономические организации также могут быть участниками ПА (ст. 34.1). 

Для вступления в силу ПА требуется 60 ратификаций государствами-членами (плюс 30 дней) (ст. 35.1), что составляет почти треть от 194 членов ВОЗ. Это число превышает количество ратификаций, обычно требуемых для международных договоров. Это может отражать беспокойство среди государств-членов относительно полезности ПА в целом. Поэтому может пройти значительный период между голосованием ВАЗ (где, вероятно, будет найдено большинство в две трети для по сути материнства и бессмысленного набора заявлений) и поиском достаточного количества стран, которые подтвердят готовность внести свой вклад в дальнейшее расширение этой истощающей международной коммерческой и бюрократической повестки дня. Однако было бы освежающе, если бы это можно было признать довольно бессмысленным и (в долгосрочной перспективе) вредным занятием и снять с повестки дня голосованием ВАЗ против него в мае.