В феврале 2022 года Министерство внутренней безопасности (DHS) выпустило бюллетень, осуждающий онлайн-голоса и публичные собрания, нападающие на такие правительственные меры по борьбе с COVID, как обязательные маски и вакцины. DHS предупредило, что те, кто распространяет «дезинформацию» о пандемии, подрывают «общественное доверие к государственным институтам США» и могут считаться «внутренним субъектом угрозы» или «основной угрозой, связанной с терроризмом».
Как бдительность правительства в отношении смертельных атак, таких как 9 сентября, достигла кульминации в утверждении, что критики мер общественного здравоохранения были террористами? В бюллетене игнорировалась возможность того, что одной из причин подрыва доверия к нашим правительственным институтам было не осуждение нашей политики пандемии, а сама политика, а также манипулятивные публичные сообщения правительства о ней. Для DHS — федерального департамента, который не существовал 11 лет назад, но сегодня имеет бюджет в 20 миллиарда долларов — настоящей проблемой был кто-то настолько грубый, чтобы привлечь внимание к таким недостаткам.
Чрезмерная реакция правительства на COVID началась не с пандемией 2020 года. HomelandРичард Бек исследует, как война с террором изменила американское общество и политику. Автор литературного журнала п + 1 и политический прогрессист, Бек восхваляет Black Lives Matter и Occupy Wall Street, размышляет о коренных причинах массовых расстрелов, отвлекается на иммиграционную политику и неоднократно предупреждает об «экзистенциальной угрозе», которую представляет собой изменение климата. Он также критикует идею о том, что расизм и исламофобия привели к войне с террором. Хотя дисциплинированный редактор мог бы сократить эти разделы, урезав в придачу почти 600 страниц книги, Homeland тем не менее, полезно описывает наши злоключения в борьбе с терроризмом внутри страны и за рубежом. Разъедающие эффекты, которые описывает Бек, должны ужаснуть как либералов, так и консерваторов, которые заботятся о жизни в свободном обществе.
Шокирующая глава о росте массового внутреннего наблюдения, которому способствовало «государственно-частное партнерство» между правительством и Big Tech (т. е. корпоративизм), компенсирует многие недостатки книги. Помимо знакомых тем массового наблюдения, попрания гражданских свобод, бесконечных иностранных войн и других стандартных критических замечаний о войне с террором, Бек также исследует менее известные последствия для нашей гражданской культуры. Он ведет хронику того, как, например, мы уничтожили множество городских общественных пространств, закрыв их для пешеходов и фактически милитаризировав их. Это не сделало людей безопаснее или даже чувствовать безопаснее.
Как описывает Бек, Patriot Act привел к 1,200 задержаниям без надлежащей правовой процедуры, но до сих пор не привел ни к одному осуждению за террористические акты. ФБР было уполномочено заниматься провокациями, эвфемистически названными «упреждающим судебным преследованием», предвестником полного превращения агентства в оружие, свидетелями которого мы стали в ответ на политический успех Дональда Дж. Трампа. Как теперь хорошо задокументировано, спонсируемые правительством США пытки стали нормой в черных местах за рубежом, что в конечном итоге привело к разоблачениям Абу-Грейб, ужасающего дома ужасов и позорного пятна на вооруженных силах Соединенных Штатов. HomelandОтношение к этой катастрофе беспощадно.
Бек резко критикует как администрации Буша, так и администрации Обамы, поддерживая идею о том, что война с террором была двухпартийным делом с небольшим количеством несогласных голосов в каждой из партий, будь то в законодательной или исполнительной ветвях власти. Бек ведет хронику огромных, напрасно потраченных ресурсов на бесполезное высокотехнологичное оборудование для защиты солдат в Ираке и Афганистане, которое не спасло жизни, вспоминая аналогичные расточительные траты на неэффективные меры по борьбе с пандемией — от тканевых масок до закрытия школ и вакцин мРНК для детей, — которые также принесли больше вреда, чем пользы, подрывая доверие к способности правительства «обеспечить нашу безопасность». Аналогичным образом президент Обама курировал широкую и часто неизбирательную секретную правительственную программу наблюдения за американским населением в целом, как раскрыл Эдвард Сноуден в 2013 году, проложив путь для Центров по контролю и профилактике заболеваний, чтобы сделать то же самое во время Covid, чтобы проверить, соблюдают ли американцы приказы о карантине.
Темы, изученные в Homeland приглашают более широко рассмотреть современную американскую жизнь в эпоху после COVID. Война с террором заложила правовую основу для последующего милитаризованного государства биобезопасности в ответ на пандемию. Когда американцы отвернулись от бесконечных войн на Ближнем Востоке, старый враг был переосмыслен как вечная и невидимая угроза: микробы, как естественного, так и искусственного происхождения. Как и терроризм, вирусные и бактериальные угрозы являются — что удобно для тех, кто вкладывается в постоянно растущий социальный контроль и государственное финансирование — в основном невидимым врагом, которого никогда нельзя полностью победить.
За два десятилетия до Covid руководители государственных и частных учреждений в Соединенных Штатах провели несколько пробных настольных симуляций, которые предвосхищали и готовили наши катастрофические ответные меры на стихийные бедствия. После этих учений передовые медицинские бригады рекомендовали расширить административные полномочия государства для введения карантина, изоляции, цензуры СМИ и даже вмешательства военных во время кризиса общественного здравоохранения. Законодатели США представили эти предлагаемые рекомендации, добавив к ним расширение прав и возможностей местной полиции и Национальной гвардии во время чрезвычайных ситуаций в области общественного здравоохранения. В 2002 году они были кодифицированы как «Закон США о безопасности общественного здравоохранения и готовности к биотерроризму и реагированию», который разрешал карантин, изоляцию и цензуру, применяемые не только к больным, но и к бессимптомным лицам. Благодаря таким правовым изменениям губернаторы США могут по своему усмотрению объявлять чрезвычайное положение, при этом сопротивление граждан будет считаться уголовным преступлением. Эти положения основаны на новой правовой доктрине, кодифицированной во время войны с террором, согласно которой защита общественного здравоохранения преобладает над любыми правами личности или частной жизни.
После 9 сентября влиятельный юрист Ричард Познер утверждал: «Даже пытки иногда могут быть оправданы в борьбе с терроризмом, но их не следует считать юридически оправдано» (выделено в оригинале). Но любой, кто пытает другого в политических целях, естественно, будет считать, что пытки в этом случае морально и политически оправданы — что это чрезвычайная ситуация, в которой оправдано исключение из закона. В конце концов, это, безусловно, кризис национальной безопасности. Иначе зачем заниматься пытками? Цепочка рассуждений становится замкнутой.
Утверждение Познера о том, что неспособность защитить нашу страну означает, что правительство не может преследовать ни одну из своих других целей, перекликается с мнением судьи Роберта Джексона. Терминиелло против города Чикаго (1949) несогласие, которое предостерегло от превращения «конституционного Билля о правах в пакт о самоубийстве». В 2007 году Познер утверждал, что не только «защита от врагов человечества» может оправдать чрезвычайное положение. Чтобы проиллюстрировать это, он попросил нас «представить себе строгий карантин и обязательную вакцинацию в ответ на пандемию». Восемнадцать лет спустя нам больше не нужно это представлять — мы можем это помнить. Наша растущая зависимость от объявления чрезвычайных ситуаций требует называть новых врагов, как внешних, так и внутренних. Так уж получилось, что невидимые патогены — это повторяющийся, вездесущий враг, всегда готовый нанести удар без предупреждения, и, таким образом, всегда доступный предлог для введения чрезвычайного положения.
Таким образом, биомедицинская безопасность, которая ранее была второстепенной частью политической жизни и международных отношений, заняла центральное место в политических стратегиях и расчетах после 9 сентября. Еще в 11 году Дэвид Набарро, британский государственный служащий, работавший как в Организации Объединенных Наций, так и во Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), сильно переоценил прогноз, что птичий грипп убьет от 2005 до 5 миллионов человек. Чтобы предотвратить эту катастрофу, ВОЗ дала рекомендации, которые ни одна страна не была готова принять в то время, включая предложение о всеобщей изоляции населения. В 150 году Ричард Хэтчетт, работавший в Совете внутренней безопасности Джорджа Буша-младшего, уже рекомендовал обязательную изоляцию всего населения в ответ на биологические угрозы.
Сейчас Хэтчетт руководит Коалицией за инновации в области готовности к эпидемиям (CEPI), влиятельной организацией, координирующей глобальные инвестиции в вакцины в тесном сотрудничестве с фармацевтической промышленностью, Всемирным экономическим форумом и Фондом Билла и Мелинды Гейтс. Как и многие другие сегодня, Хэтчетт рассматривает борьбу с Covid как «войну», аналогичную войне с террором.
К 2006 году новая парадигма биобезопасности уже искажала наши приоритеты расходов. В том году Конгресс выделил 120,000 36,000 долларов Национальным институтам здравоохранения на борьбу с гриппом, который убивает 1.76 2001 американцев в год легкой формы гриппа. Напротив, Конгресс выделил XNUMX миллиарда долларов на биозащиту, хотя единственная биологическая атака на нашей земле, вспышка сибирской язвы в XNUMX году, убила всего пять человек.
Повторяя злоключения Агентства национальной безопасности в войне с террором, во время Covid появились доказательства того, что ЦРУ использовало несанкционированное цифровое наблюдение, чтобы шпионить за простыми американцами — без судебного надзора или одобрения Конгресса. В открытом письме от апреля 2021 года Рон Уайден (демократ от Орегона) и Мартин Хайнрих (демократ от Айдахо), члены Комитета по разведке Сената, выразили обеспокоенность тем, что программа ЦРУ «полностью выходит за рамки законодательной базы, которая, по мнению Конгресса и общественности, регулирует этот сбор [данных], и не имеет никакого судебного, конгрессного или даже исполнительного надзора, который предусмотрен при сборе [данных в соответствии с Законом о наблюдении за внешней разведкой — FISA]». Несмотря на явное намерение Конгресса ограничить несанкционированный сбор личных записей американцев, сенаторы предупредили, что «эти документы раскрывают серьезные проблемы, связанные с несанкционированными обысками американцев через заднюю дверь, — та же проблема, которая вызвала двухпартийную обеспокоенность в контексте FISA».
Наследие войны с террором, описанное в Homeland— и его недавно переработанное продолжение Biomedical Security State — предполагает, что инструменты правительства США, используемые против иностранных угроз, теперь, как правило, оборачиваются против наших собственных граждан. Типичные жертвы в этой войне — не иностранные или внутренние террористы, а невинные граждане и их гражданские свободы.
Переизданный от Клермонт Обзор книг
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
