4 февраля 2020 года, всего за месяц до его 60-минутного интервью и за два месяца до того, как CDC при поддержке Фаучи изменили руководство по использованию масок, он получил электронное письмо от Сильвии Беруэлл, которая ранее работала министром здравоохранения и человека. Службы при президенте Обаме.
Беруэлл спросил Фаучи, следует ли ей брать с собой маску во время путешествия, на что он ответил: «Маски действительно предназначены для инфицированных людей, чтобы предотвратить распространение ими инфекции среди неинфицированных, а не для защиты неинфицированных людей от заражения».
Что еще более важно, он привел ей одну из многих научно обоснованных причин, почему в этом не было необходимости: «Обычная маска, которую вы покупаете в аптеке, не очень эффективна для защиты от вируса, который достаточно мал, чтобы пройти через материал. Тем не менее, это может дать небольшое преимущество в предотвращении попадания грубых капель, если кто-то кашляет или чихает на вас. Я не рекомендую вам носить маску…»
В его ответе можно выделить несколько ключевых моментов, начиная с его заявления о том, что маски не предназначены для защиты владельца. Хотя это согласуется с первоначальной рекомендацией для населения носить маски в качестве формы «контроля источника», CDC и Фаучи утверждали, что бессимптомное распространение было причиной для рекомендации всеобщего ношения масок. Но, как отмечалось ранее, бессимптомное распространение невероятно редко или вообще отсутствует.
Если люди с симптомами или те, у кого симптомы проявляются на очень ранних стадиях, несут ответственность за подавляющее большинство случаев распространения, как показывают многочисленные исследования, маски никогда не будут эффективны для предотвращения распространения бессимптомных случаев среди других. Новые рекомендации были обречены на провал, как только они были реализованы.
Во-вторых, что наиболее важно, Фаучи дал конкретное объяснение недостатков масок, покупаемых широкой публикой: вирус слишком мал и проходит прямо через материал. Одно только это предложение иллюстрирует неизбежное противоречие с его более поздним заявлением о нехватке предложения как о его первоначальном колебании рекомендовать маски. Его немедленный ответ, предположительно основанный на научных данных, которые он видел и изучил, заключался в том, что маски не работают против вирусов.
Его утверждение о том, что маски могут принести некоторую пользу против капель, вызываемых кашлем и чиханием, является точно тем же аргументом, который CDC и другие используют для оправдания маскировки, но его предыдущее заявление полностью отрицает этот ход мыслей. Если маски останавливают некоторые капли, но вирус слишком мал, чтобы его можно было заблокировать, лабораторные эксперименты, направленные на доказательство эффективности масок, функционально бесполезны. Механические лабораторные симуляции с использованием манекенов в масках, чтобы показать, насколько хорошо они останавливают капли, измеряют совершенно не то.
Доктор Фаучи знал еще до апреля 2020 года, что остановка капель, единственная вещь, которую потенциально могут выполнить маски, не поможет из-за размера вирусных частиц. Он ничего не сказал об обеспечении медицинских работников, которым потребуются маски для защиты при выполнении ими своих обязанностей в качестве передовых медицинских работников, лечащих пациентов с COVID. Он просто заявил, что маски неэффективны.
Наконец, его последний комментарий убедительно повторил свою точку зрения: «Я не рекомендую вам носить маску». Это мнение резюмирует то, что Фаучи знал о маскировке, и это именно то, что он сказал, когда его спросили в программе «60 минут». До тех пор, пока CDC не изменил свое руководство, мышление Фаучи было полностью последовательным. Затем, внезапно и без каких-либо существенных изменений в доказательной базе, его мнение резко изменилось.
Откуда мы можем быть так уверены, что доказательная база не изменилась? Ну, потому что электронные письма Фаучи также охватывают это. 31 марта, всего за несколько дней до новой рекомендации CDC по всеобщему ношению масок, он получил электронное письмо от Андреа Лернер, еще одного сотрудника NIAID и Национального института здравоохранения.
Лернер подтвердил то, что уже было известно всему научному сообществу; не было никаких доказательств того, что ношение маски снижает передачу гриппоподобных заболеваний: «Кроме того, я нашел прикрепленный [так в оригинале] обзор масок, в котором рассматривается использование в условиях сообщества. К письму прилагается документ и рисунок 3, на котором обобщены данные 9 очень разных РКИ (пересекающиеся с теми, что я отправил ранее). Итог [так в оригинале]: в целом не было различий в показателях ГПЗ/ОРЗ/гриппа при использовании масок…»
Фаучи знал, что маски не помогают предотвратить такие болезни, как COVID. Он знал, что данные о масках не изменились, потому что один из его лучших сотрудников подтвердил, что ношение масок не дает положительного эффекта, основанного на золотом стандарте научных исследований, рандомизированных контролируемых испытаниях. 31 марта Фаучи получил это электронное письмо, подтверждающее, что его заявления от 8 марта до 60 минут были научно правильными, однако 3 апреля он и CDC, не имея новой доказательной базы, рекомендовали универсальное маскирование.
Влияние этого решения, основанного на неточном предположении о бессимптомном распространении и целенаправленном игнорировании доказательств, коренным образом изменило страну. Маски стали политической и культурной горячей точкой, вызвав бесконечную неточность информации из средств массовой информации, постыдно некачественные исследования научных учреждений, пытающихся доказать, что они работают, а их предполагаемая эффективность использовалась для оправдания ношения масок детьми в возрасте двух лет на неопределенный срок. .
Это исключение из новой книги автора: Без масок: глобальный провал мандатов на маски Covid.
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
