[Вот текст моего выступления на TedX в Австралии, октябрь 2024 г., который спонсор отказался публиковать]
Каждые четыре года, когда я рос в США, мои мать и отец ходили на избирательные участки и вычеркивали друг друга. Они приходили домой и говорили то же самое, ухмыляясь. Затем они чокались бокалами и проводили «час коктейлей» вместе, наслаждаясь окончанием очередного дня супружеской жизни в объятиях друг друга.
Мама была пожизненным демократом, а папа — пожизненным республиканцем. В те времена люди, прочно стоящие на противоположных политических позициях, могли общаться друг с другом — и даже, по-видимому, жениться друг на друге и заводить детей! Думаете, это распространено сегодня? «Отмена», о которой шутили мои родители 30 лет назад, сегодня стала не поводом для смеха.
Разнообразие — один из величайших даров человечества. Несмотря на внешнюю внешность, человек рядом с нами обычно НЕ разделяет те же убеждения, взгляды или предположения, которых придерживаемся мы. Посмотрите на этого человека сейчас, осознавая эту реальность. Шок, ужас! Вы не сидите рядом с ментальным клоном себя! Ну, слава богу за это, могут сказать некоторые из вас. Насколько скучным был бы мир, если бы никто из тех, кого мы встречаем, не мог научить нас чему-то новому?
Я рос всю свою жизнь, как и вы, подвергаясь воздействию новых и различных идей, методов и менталитетов. На общественном уровне весь рост качества жизни в конечном итоге происходит за счет инноваций. Инновации, в свою очередь, можно рассматривать как проявленный потенциал разнообразия: открытие идеи или подхода, отличающегося от того, что циркулирует в мейнстриме. Это один из главных уроков моей домашней дисциплины экономики.
Однако индивидуальный и общественный доступ к мощной и прогрессивной силе многообразия мыслей был серьезно подорван в эпоху COVID.
Этот ущерб был нанесен мейнстримингом — политиками, бюрократией, крупными компаниями, СМИ, целыми профессиями, академическими дисциплинами и даже семьями — единого общепринятого взгляда на многие темы, связанные с COVID. Что касается локдаунов, масок и вакцин, то те, кто находился у власти, очень ясно дали понять, что один путь был правильным, а альтернативы были неправильными. Не только другие взгляды были неправильными, но и любой, кто оспаривал общепринятый взгляд на локдауны, ношение масок или особенно массовую вакцинацию от COVID, был помечен как опасность для общественного здравоохранения, теоретик заговора в шапочке из фольги, преданный сумасшедшим, маргинальным идеям. Вероятно, выживальщик. Или повар. Может быть, «религиозный псих». Почти наверняка «крайне правый» приверженец, и, вероятно, расист в придачу.
Короче говоря, имели место принижение, газлайтинг и подавление инакомыслящих (то есть разнообразных) голосов по этим вопросам, причем подавление основной общественной силы осуществлялось во имя сохранения здоровья и силы общества.
Это звучит иронично, но на самом деле это хорошо известный исторический сценарий.
Это тот же трюк, который применялся и в других исторических трагедиях — от Культурной революции до возникновения Третьего рейха.
В случае Культурной революции китайские граждане были призваны власть имущими «разбить четыре старых» — имея в виду старые привычки, старые обычаи, старую культуру и старые идеи — и вместо этого «взращивать четыре новых», которые якобы омолодят великую нацию Китая, ускорив «пролетарскую революцию» после трагического провала Большого скачка вперед, в результате которого десятки миллионов людей погибли или умерли от голода. Сам Большой скачок был идеологическим детищем китайских властей, а не низовым движением — и, естественно, эти власти никогда напрямую не признавали его провал.
Во время Культурной революции китайские граждане, ослабленные трагедией Большого скачка, послушно пожертвовали тем, что их и их предков веками учили почитать. Древние храмы были разрушены, торговцы и другие, связанные со «старыми идеями», такими как капитализм, были унижены и оскорблены, и даже пожилые люди подвергались нападениям и убийствам, просто за то, что они были старыми.
Такие действия резко противоречили традиционным китайским ценностям, поэтому совершение таких действий и пособничество и подстрекательство тех, кто их совершал, было значительной жертвой с точки зрения морали и даже личной идентичности для многих китайцев. Лица, которые не соответствовали основной линии, были социально исключены или наказаны другими способами. Конечно, результатом Культурной революции была не успешная, омолаживающая нацию революция, а еще больше смерти и разрушений.
В случае возвышения Третьего Рейха те, кто находился у власти, наживались на экономических и моральных страданиях немецкого народа после Первой мировой войны. Когда национал-социализм набирал силу в Германии, евреи, те, кто симпатизировал коммунизму, и другие были демонизированы как «враги государства».
Жертва, которую в конечном итоге потребовали от страдающих немецких граждан, якобы для укрепления «отечества», которое они любили, по сути, была направлена на дегуманизацию других людей. Библейская фраза «Кто не с нами, тот против нас» использовалась для неявного поощрения подавления инакомыслящих взглядов и тех, кто их придерживался.
Это стремление видеть в инакомыслящих опасность сочеталось с жесткой цензурой, такой как сжигание книг и криминализация прослушивания иностранных радиостанций, а также созданием и продвижением государственной пропаганды, которая продвигала общепринятую точку зрения, в том числе посредством таких фильмов, как Триумф воли. Конечно, результатом правления нацистов стало не усиление Германии, а ее полное поражение, моральное банкротство и международное унижение.
В обоих этих трагических исторических случаях и в более недавнем трагическом случае политики Covid, шаблон таков: люди у власти утверждают, что предлагаемые ими многочисленные жертвы необходимы для сохранения и укрепления нации, одновременно подавляя любые альтернативные взгляды. Те, кто возражает, унижаются и презираются как те, кто не заботится о нации или о том, кто или что предположительно получает выгоду от жертвы.
Подумайте, как эта модель разыгралась в эпоху Covid. Вы помните, как называли кого-то «убийцей бабушек» в эпоху Covid — или как вас называли таковым? Я помню. С марта 2020 года я выступал против локдаунов, видя, насколько они дороги для здоровья и благосостояния, и не видя никаких научных доказательств их медицинской эффективности.
Но в течение многих лет меня оскорбляли и унижали в мейнстримных кругах те, кто следовал стандартным линиям политики Covid. Меня называли убийцей бабушек и «неолиберальным воином культа смерти Трампкинаутов». Я получал угрозы убийством и, что еще хуже, люди делали мемы обо мне(Я на самом деле не знаю, что это значит, но поклонники Гарри Поттера в зале, возможно, поймут.)
Меня оклеветали в Twitter, хотя у меня никогда не было аккаунта в Twitter. Меня оклеветали, назвав меня противником здравоохранения и противником «спасения жизней», и эти клеветнические высказывания использовались в попытках заставить меня заткнуться и рассказать о расходах на политику изоляции, которая в мейнстриме пропагандировалась как ЕДИНСТВЕННЫЙ способ сохранить здоровье и спасти жизни.
Ну, я не заткнулся, и спустя четыре года после начала безумия сотни книг, научных работ и трагических личных историй подтверждают, что я был прав: карантин из-за Ковида не спас жизни, а вместо этого стал огромной человеческой жертвой, вызванной страхом, политикой и деньгами. Карантины не привели к победе над Ковидом, а скорее к ослаблению страны с большим долгом, меньшей общественной силой и сплоченностью и меньшим здоровьем, чем до Ковида. Я подробно написал здесь о колоссальном ущербе, нанесенном Австралии, и особенно австралийской молодежи, карантинами из-за Ковида.
Избитая схема такова: когда население ослаблено, например, из-за серьезных экономических трудностей или сильного страха перед какой-то внешней угрозой, люди, находящиеся у власти, выступают за политику, которая оказывается для них политически хорошей, но оказывается также разрушительной для общества (что часто признается в исторических книгах только гораздо позже), при этом обволакивая свою политику в то время «красными нитями» альтруизма, просоциальности, укрепления нации или сохранения здоровья в качестве торгового предложения ослабленному населению. Подразумеваемое сообщение таково: «Если вы действительно что-то любите, вы должны быть готовы пожертвовать ради этого, и это та жертва, которая сейчас требуется».
Почему это работает? По двум причинам: страх и любовь.
Во-первых, это работает, потому что страх заставляет нас забывать обо всем, кроме объекта страха, ослабляя нашу способность рассуждать и думать самостоятельно, делая нас легкой добычей.
Во-вторых, это работает, потому что наша любовь к вещам вне нас самих, включая нашу страну, наших родителей, наших детей и наших богов, является мощным мотиватором наших мыслей и наших действий, и поэтому мы уязвимы для ее манипуляций.
Понимание любви имеет решающее значение для объяснения человеческого поведения, поэтому я стал соавтором книги о ней более десяти лет назад. Любовь — это самое важное в мире: это строительный блок обществ и главный источник радости и смысла. Если мы не будем осторожны, наша любовь может манипулировать нами, когда мы обманываемся и верим, что для сохранения благополучия того, кого мы любим, необходимы какие-то жертвы. Если нас можно убедить в этом, то мы часто будем охотно приносить жертвы.
Страх людей в сочетании с их просоциальной связью друг с другом и со своим обществом использовался в эпоху Covid, как и во многих других моментах истории, чтобы манипулировать ими и заставить их поддерживать политику, которая на самом деле, в конечном итоге, навредила этому обществу. Когда нам сказали, что нам нужно запереться, надеть маски, забрать наших детей из школ и массово вакцинировать от Covid, многие австралийцы охотно пошли на эти огромные жертвы из-за своего страха и своей любви.
Это свидетельство не только силы страха, но и того, как сильно мы любим друг друга. Однако, как ни трагично, наша любовь – включая наших детей, наших родителей и нацию Австралии – сильно пострадала от этой политики. Если вам интересно изучить эту тему подробнее, я написал эту книгу в соавторстве с Полом Фрайтерсом и Майклом Бейкером, Великая паника из-за COVID: что произошло, почему и что делать дальше, опубликованы в 2021.
Мой вам сегодня любящий совет – единственное, что я хочу, чтобы вы вынесли из моей речи – будьте бдительны к тем, кто находится у власти и хочет манипулировать вами, эксплуатируя вашу любовь. Эта манипуляция обычно начинается с неявной просьбы пожертвовать каким-то моральным принципом, каким-то правом или каким-то предположением, которое вы ранее принимали как должное как очевидное, и эта жертва якобы пойдет на пользу чему-то, что любимо всеми.
Этим всеобщим любимым бенефициаром может быть планета Земля — в случае субсидий на зеленую энергию, «перехода к чистому нулю» и жертвы игнорирования того факта, что дешевое, плотное топливо имеет решающее значение для человеческого процветания и является ключевым ингредиентом для выведения людей из нищеты. Это может быть желание людей найти правду — в случае цензуры в Интернете и принижения некоторых взглядов как «дезинформации» или «недостоверной информации», тем самым иронично жертвуя правом самостоятельно решать, что является правдой. Это могут быть даже женщины как группа — в случае движения #metoo и жертвы принижения половины человеческой расы как опасных сексуальных хищников, чья «токсичная мужественность» угрожает женщинам.
Во всех таких случаях задайте себе вопрос: действительно ли предлагаемая жертва поможет предполагаемому и всеми любимому получателю? Извлекут ли люди, находящиеся у власти, какую-либо прямую выгоду из этой жертвы, политическую или денежную? Не манипулируют ли мной мои любимые, превращая меня в еще одну кивающую голову, помогающую тем, кто находится у власти, ослаблять мое общество?
Самым мощным противоядием от этой явной и настоящей опасности является поиск, сохранение и возвышение разнообразия мыслей. Позволяя инакомыслию, мы имеем силу раскрывать ложные обещания такими, какими они есть.
Как вы лично можете способствовать многообразию мыслей и формировать среду, в которой возможно открытое инакомыслие?
Вы можете продвигать и отмечать форумы, где людям разрешается и поощряется думать, обсуждать, критически анализировать и размышлять вслух вместе, уважительно, уверенно и радостно, становясь ближе друг к другу, разделяя общую человечность без необходимости делиться также убеждениями и точками зрения.
Вы можете поддержать альтернативные школы мысли, например, эту, которая называется Academia Libera Mentis который только что стартовал в Бельгии.
Вы можете стать частью Больших диалогов, посвященных современным социальным, экономическим и политическим проблемам, диалогов, которые помогают нам восстановить общество, способное обсуждать друг с другом значимые идеи, несмотря на различные точки зрения, убеждения, опыт и образ мышления.
Вы можете присоединиться к низовому движению, направленному на восстановление уважения, которое некогда было присуще западной культуре к индивидуальной свободе, включая свободу выражения и академическую свободу, а также к научному методу, с помощью которого люди со времен Просвещения соревновались в конкурирующих идеях.
Подобные инициативы помогают восстановить наши общества, уважая наше глубокое и мощное разнообразие. Они помогают отражать и пресекать постоянные попытки манипуляции со стороны элит, жаждущих власти, одновременно укрепляя уважение и способствуя прогрессу для всех. Они помогают нам строить прочные красные нити — узы любви друг к другу, основанные не на соответствии «правильному мышлению», а на радости открытия того, кем на самом деле являются другие, и расширения себя посредством размышлений и наслаждения их непохожестью.
В конце концов, всегда победит любовь, радость, уверенность, терпимость и непоколебимая вера в бесконечный потенциал каждой уникальной личности в человеческом роде. Но эти драгоценные вещи победят только в нашей жизни, если мы будем жить и дышать этой любовью, радостью, уверенностью, терпимостью и верой, при этом целенаправленно отвергая попытки сильных мира сего манипулировать нами и разделять нас, разрушая наше многообразие. Вот как выглядит вечная бдительность.
Присоединиться к разговору:
Опубликовано под Creative Commons Attribution 4.0 Международная лицензия
Для перепечатки установите каноническую ссылку на оригинал. Институт Браунстоуна Статья и Автор.
